2ac-32/25 — Declararea nulității actului juridic și recunoașterea dreptului de proprietate în devălmășie

La 27 aprilie 2021, Guzun Sergiu a depus cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată, împotriva Iuliei Guzun și Alexandru Surguci cu privire la declararea nulității actului juridic și recunoașterea dreptului de proprietate în devălmășie.

Prin încheierea din 23 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a dispus scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată înaintată de Guzun Sergiu împotriva Iuliei Guzun și Alexandru Surguci cu privire la declararea nulității actului juridic și recunoașterea dreptului de proprietate în devălmășie.

Prin încheierea din 05 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s- a dispus respingerea cererii formulată de avocatul Victoria Zgherea, în interesele lui Sergiu Guzun, cu privire la anularea încheierii privind scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată înaintată de Guzun Sergiu împotriva Iuliei Guzun și Alexandru Surguci cu privire la declararea nulității actului juridic și recunoașterea dreptului de proprietate în devălmășie.

Prin Decizia din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a casat încheierea din 05 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și remisă cauza, în același complet de judecată, pentru examinare în fond.

La 20 noiembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocatul Leu Vasile, în interesele Iuliei Guzun, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f .d. 235,vol. I).

La 17 decembrie 2024, cauza a fost expediată în adresa Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de strămutare depusă de avocatul Leu Vasile, în interesele Iuliei Guzun (f .d. 1, vol. II). 1

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de Apel Chișinău, prezenta cauză a fost repartizată completului de judecată compus din Ruxanda Pulbere, Andrei Cașcaval și Dorin Dulghieru.

La 29 ianuarie 2025, prin intermediul poștei electronice, avocatul Leu Vasile, în interesele Iuliei Guzun, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Cod de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru a fi examinată cererea de strămutare (f. d. 11-12, vol. II).

În motivarea cererii de strămutare a indicat că există suspiciuni colective de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Centru, care generează aparențe de lipsă de independență a tuturor judecătorilor instanței de apel vizate.

Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă: „(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă: (3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că 2 temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței deduse judecății, Completul de judecată apreciază că împrejurările descrise în pct. 9 din încheiere, constituie niște alegații pur declarative și nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cererii de strămutare, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă avocatul Leu Vasile, în interesele Iuliei Guzun, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cererii de strămutare.

Totodată, reieșind din lucrările dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, stabilește că avocatul Leu Vasile, în interesele Iuliei Guzun face abuz de drepturile sale procedurale.

Din materialele dosarului rezultă că, la 20 noiembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocatul Leu Vasile, în interesele Iuliei Guzun, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f .d. 235,vol. I), iar la 17 decembrie 2024, cauza a fost expediată în adresa Curții de Apel Chișinău (f .d. 1, vol. II).

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de Apel Chișinău, prezenta cauză a fost repartizată completului de judecată compus din Ruxanda Pulbere, Andrei Cașcaval și Dorin Dulghieru, fiind stabilită ședința de examinare pentru 30 ianuarie 2025, ora 09:00, despre care fapt părțile au fost informate, prin intermediul poștei electronice, la 03 ianuarie 2025 (f.d. 5, vol. II).

Iar, la 29 ianuarie 2025, ora 11:54, prin intermediul poștei electronice, avocatul Leu Vasile, în interesele Iuliei Guzun, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru a fi examinată cererea de strămutare, prin urmare, cauza a fost expediată în adresa Curții Supreme de Justiție pentru examinarea cererii de strămutare (f. d. 14, vol. II). 3

Curtea Supremă de Justiție reține că art. 43 din Codul de procedură civilă, reglementează situațiile de strămutare a cauzelor civile la o altă instanță, dacă se atestă anumite circumstanțe care fac imposibilă examinarea în fond a cauzei.

În condițiile speței date, cererea de strămutare de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță este solicitată pentru examinarea cererii de strămutarea înaintată în prima instanță, ceea ce este inadmisibil în raport cu prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, și un abuz de drept admis de avocatul Leu Vasile.

Or, depunerea cererilor de strămutare în prima instanță, în instanța de apel trezește suspiciuni că partea folosește această tactică în scopul de a tergiversa procesul.

În acest context, Completul de judecată reține din materialele cauzei și din conținutul procesului-verbal al ședinței de judecată, că avocatul Leu Vasile, de nenumărate ori, a făcut uz de dreptul procedural de a solicita amânarea examinării cauzei, din diverse motive, care au fost admise de către instanța de judecată (f.d. 67, 76, 77, 143, 163, 169, 170, 181, 183, 206, 214, 240).

În conformitate cu prevederile art.56 și 61 din Codul de procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat. Totodată, participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități convenționale.

În contextul constatărilor și enunțării efectelor folosirii cu rea-credință de drepturile sale, Curtea preîntâmpină participantul despre aplicarea sancțiunilor în cazul continuării a se folosi cu rea- credință de drepturile sale procedurale.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de avocatul Leu Vasile, în interesele Iuliei Guzun, privind strămutarea de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. 4 Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Guzun Sergiu împotriva Iuliei Guzun, Surguci Alexandru cu privire la declararea nulității actului juridic și recunoașterea dreptului de proprietate în devălmășie, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cererii de strămutare. Se preîntâmpină avocatul Leu Vasile despre aplicarea sancțiunilor prevăzute în art. 61 din Codul de procedură civilă, în cazul continuării a se folosi cu rea- credință de drepturile sale procedurale. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 5