3d-46/23 — repararea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului moral
- Temei legal
- temeiurile accelerării judecării cauzei
3d-46/23 — repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Ana Cojocari,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Ana Cojocari împotriva Consiliului Superior al
Magistraturii cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin
omisiunile și neglijența manifestată în deciziile sale și achitarea sumei de
1 000 000 de lei,
(Dosarul nr. 3d-46/23
2-23161429-01-3d-13112023)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Examinarea cererii privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
6 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a examinării cauzei
depusă de Ana Cojocari,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Ghenadie Eremciuc
Lilia Roic-Botezatu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Ana
Cojocari a depus cerere de chemare în judecată, în procedura de contencios
administrativ, împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la
repararea prejudiciului moral cauzat prin omisiunile și neglijența manifestată
în deciziile sale și achitarea sumei de 1 000 000 de lei în beneficiul
reclamantei.
La 13 noiembrie 2023, ora 17:00 cererea de chemare în judecată în
contencios administrativ depusă de Ana Cojocari a fost repartizată, în mod
aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,
spre examinare în prima instanță judecătorului raportor, Diana Stănilă.
Prin notificarea din 27 noiembrie 2023 s-a expediat în adresa
Consiliului Superior al Magistraturii copia cererii de chemare în judecată
depuse de Ana Cojocari, împreună cu înscrisurile anexate. S-a obligat
Consiliul Superior al Magistraturii să prezinte instanței de judecată în termen
de 10 zile din data recepționării prezentei notificări: referința la cererea de
chemare în judecată depusă de Ana Cojocari, cu răspunsul la fiecare pretenție
invocată de reclamant în acțiune; opinia privind existența/inexistența
temeiurilor de inadmisibilitate și probele ce justifică această opțiune; opinia
privind instanța competentă să examineze prezenta cauză.
La 7 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice Consiliul
Superior al Magistraturii a depus referința, prin care a solicitat declararea ca
fiind inadmisibilă a cererii de chemare în judecată depusă de Ana Cojocari.
La data de 20 decembrie 2023, în adresa Anei Cojocari a fost expediată
copia referinței depuse de Ana Cojocari și s-a comunicat despre posibilitatea
depunerii unei opinii referitor la argumentele expuse de către Consiliul
Superior al Magistraturii.
Referința depusă de Consiliul Superior al Magistraturii a fost
recepționată de Ana Cojocari la data de 29 decembrie 2023.
1
La 3 ianuarie 2024, prin intermediul poștei electronice, Curtea
Supremă de Justiție a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii
prezentarea dosarului administrativ. La 4 ianuarie 2024, Consiliul Superior
al Magistraturii a depus la Curtea Supremă de Justiție dosarul administrativ.
La 16 ianuarie 2025, Ana Cojocari a depus cerere cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
În argumentarea cererii a indicat că până la moment nu a fost stabilită
nici o ședință de judecată, iar lipsa progresului în examinarea cauzei
contravine principiului rezonabil.
A menționat că această întârziere prejudiciază grav drepturile sale și
creează o stare de incertitudine juridică inadmisibilă, afectându-i astfel
dreptul fundamental la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. De
asemenea, lipsa unei decizii prompte contribuie la perpetuarea prejudiciului
moral suferit.
Suplimentar, a invocat că nerecepționarea unei soluții asupra cererii
inițiale din 27 decembrie 2024, cât și faptul că deja de peste un an și o lună
nu a fost stabilită ședința de judecată, nu face decât să îngreuneze și mai mult
sarcina de a-și proteja și apăra drepturile sale, perpetuând astfel prejudiciul
moral suferit, care se manifestă prin stres și frustrare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu exceptia art. 169–171”.
Art. 192 alin. (11), (12) din Codului de procedură civilă:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de
un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanța decide asupra cererii
de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza
în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru
accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
2
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
Art. 216 alin. (1) din Codul administrativ:
„Pentru pregătirea dezbaterilor judiciare, judecătorul sau, în cazul instanței colegiale,
judecătorul raportor efectuează următoarele acțiuni:
a) solicită pîrîtului și celorlalți participanți la proces referințe cu privire la acțiunea
în contencios administrativ;
b) clarifică circumstanțele ce trebuie probate și indică probele suplimentare care
trebuie prezentate de către participanți în termenul stabilit expres de instanța de judecată;
c) solicită, la cerere sau din oficiu, probele necesare examinării complete și
soluționării juste a cauzei de contencios administrativ printr-o încheiere în care este
stabilit termenul-limită de prezentare a acestora;
d) efectuează orice alte acte de procedură necesare pentru examinarea cauzei de
contencios administrativ, după posibilitate într-o singură ședință de judecată;
e) stabilește data și ora pentru începutul dezbaterilor judiciare, cu citarea legală a
tuturor participanților la proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată menționează că această cauză de contencios
administrativ a parvenit la Curtea Supremă de Justiție la 13 noiembrie 2023
și a fost repartizată în mod automat aleatoriu, judecătorului raportor Diana
Stănilă.
Cauza de contencios administrativ respectivă se află în examinare la
faza de pregătire a cauzei pentru dezbaterile judiciare.
Faza de pregătire a cauzei de contencios administrativ pentru
dezbaterile judiciare constituie etapa procedurală în cadrul căreia judecătorul
raportor realizează toate demersurile necesare pentru a asigura că dosarul
este complet și gata pentru a fi judecat în fond.
Aceasta fază este una complexă și include:
Verificarea actelor, prin care se asigură că toate documentele și probele
relevante au fost depuse la dosar.
Cereri preliminare, înseamnă că părțile pot depune cereri preliminare,
cum ar fi cereri de amânare, cereri de administrare de noi probe sau alte cereri
procedurale.
Rezolvarea incidentelor procedurale, unde se soluționează eventualele
incidente procedurale care ar putea împiedica sau întârzia desfășurarea
procesului.
Stabilirea termenului de judecată, ceea ce presupune stabilirea datei și
orei la care vor avea loc dezbaterile judiciare.
Citația părților, ultima etapa când părțile implicate în proces sunt citate
pentru a se prezenta la dezbaterile judiciare.
3
Scopul acestei faze este de a asigura că procesul se va desfășura într-
un mod ordonat și eficient, fără întârzieri inutile, asigurând astfel respectarea
principiului termenului rezonabil de judecată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că înainte
de a trece la citarea părților, instanța de judecată trebuie să parcurgă din
oficiu toate etapele fazei de pregătire a cauzei pentru dezbaterile judiciare,
pentru a se asigura că dosarul este complet și că toate aspectele procedurale
au fost îndeplinite. Aceasta include verificarea actelor, soluționarea cererilor
preliminare și rezolvarea incidentelor procedurale, astfel încât instanța să
poată adopta, la final, o decizie corectă pe caz.
În context, se reține că potrivit informației din Programul Integrat de
Gestionare a Dosarelor, judecătorul Diana Stănilă are în procedură spre
examinare circa 938 de dosare.
De asemenea, judecătorul Diana Stănilă face parte din Completul de
judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate în temeiul Legii
nr. 26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente selectării candidaților
la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și
procurorilor, Legii nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a
judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de
Justiție și Legii nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a
judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative. Aceste
cauze se examinează în termen de 30 de zile, cu invitarea parților în ședință
și potrivit regulilor primei instanțe. Ținând cont de specificul evaluării
externe a judecătorilor și procurorilor, acestea sunt de o complexitate sporită.
Mai mult, judecătorul Diana Stănilă examinează în primă instanță
contestații depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și
Consiliului Superior al Procurorilor, având fixate multe ședințe publice.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează din
jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului -
obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a întreprinde toate măsurile
adecvate pentru ca procesul civil să se desfășoare în cadrul termenului
rezonabil impus de dispozițiile art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație
realizată, la caz.
Reținând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra,
Completul de judecată conchide că la caz, nu există pericol de încălcare a
termenului rezonabil de judecare a cauzei de contencios administrativ,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
respinge cererea depusă de Ana Cojocari, privind accelerarea procedurii de
examinare a cauzei.
4
În conformitate cu art. 195 și 230 din Codul administrativ, art. 192
alin. (11) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Ana Cojocari privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Ana Cojocari împotriva
Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la repararea prejudiciului
moral cauzat prin omisiunile și neglijența manifestată în deciziile sale și
achitarea sumei de 1 000 000 de lei.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Ghenadie Eremciuc
Lilia Roic-Botezatu
5