2r-493/24 — cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, precum și compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. 1 lit. e din Codul de procedură civilă, deoarece încheierea curtii de apel prin care s-a restituit cererea de recurs nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii
2r-493/24 — cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Roman Doroftei, în
interesele Tatianei Carauș,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Tatiana Carauș împotriva Companiei de Asigurări „General Asigurări”
Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, precum
și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 05 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-493/24
NR. PIGD 2-23130476-01-2r-05122024)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, deoarece încheierea curții de apel prin care s-a restituit cererea de
recurs nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. M. Alexei
Curtea de Apel Chișinău, jud. R. Pulbere, D. Dulghieru, A. Cașcaval
05 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Roman Doroftei, în
interesele Tatianei Carauș,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 septembrie 2023, Tatiana Carauș a depus cerere de chemare în
judecată împotriva CA „General Asigurări” SA, solicitând încasarea
despăgubirii de asigurare în sumă de 175 038,32 de lei și compensarea
cheltuielilor de judecată în sumă de 10 200 de lei (f. d. 3-7).
La 20 mai 2024, în cadrul ședinței de judecată avocatul Veaceslav
Botnari, în interesele CA „General Asigurări” SA a depus cerere solicitând
scoaterea cererii de pe rol (f. d. 64).
Prin încheierea din 20 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a
fost admisă cererea avocatului Veaceslav Botnari, în interesele CA „General
Asigurări” SA cu privire la scoaterea cererii de pe rol (f. d. 66-67).
La 26 august 2024, avocatul Roman Doroftei, în interesele Tatianei Carauș
a depus cerere, solicitând anularea încheierii cu privire la scoaterea cererii de
pe rol, repunerea pe rol a cauzei și examinarea cauzei în fond (f. d.108-109).
Prin încheierea din 04 septembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost respinsă cererea avocatului Roman Doroftei, în interesele Tatianei
Carauș cu privire la anularea încheierii de scoatere a cererii de pe rol, emisă în
cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana
Carauș împotriva CA „General Asigurări” SA cu privire la încasarea
despăgubirii de asigurare, precum și compensarea cheltuielilor de judecată, ca
fiind neîntemeiată (f. d.111-112).
La 09 septembrie 2024, avocatul Roman Doroftei, în interesele Tatianei
Carauș, a declarat recurs împotriva încheierii din 04 septembrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea
încheierii instanței de fond (f. d. 115-117).
Prin încheierea din 24 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu s-a
dat curs cererii de recurs și s-a acordat recurentei un termen de 5 zile
calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru
prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de timbru în sumă de 200
lei. Totodată, s-a explicat recurentei că în caz dacă nu va lichida neajunsurile
indicate, cererea de recurs va fi restituită (f. d. 121-122).
Prin încheierea din 05 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit cererea de recurs depusă de avocatul Roman Doroftei, în interesele
Tatianei Carauș, împotriva încheierii din 04 septembrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru (f. d. 128-130).
La 25 noiembrie 2024, avocatul Roman Doroftei, în interesele Tatianei
Carauș a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 05 noiembrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii
recurate cu trimiterea cauzei la rejudecare, la etapa primirii cererii de apel
(f. d. 132-135).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă stipulează că:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) și (21) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin
unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac.
(21) Prin derogare de la alin.(2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a
taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac,
de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea
deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul termenului acordat,
recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă recurentul nu înlătură
deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța de recurs o restituie
imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru înlăturarea
neajunsurilor.
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că avocatul Roman Doroftei, în
interesele Tatianei Carauș a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 05
noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 132-135).
În dispozitivul actului judecătoresc contestat a fost indicat că încheierea
nu se supune niciunei căi de atac.
În circumstanțele menționate și în contextul normelor de drept enunțate
în pct. 11, în prezenta încheiere, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție, reține că legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac
împotriva încheierii prin care s-a restituit cererea de recurs, fapt ce
condiționează ne susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de
încheieri.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că avocatul Roman Doroftei, în interesele Tatianei Carauș a depus
cerere de recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău,
care nu se supune niciunei căi de atac.
Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii
contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost
declarat împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se supune recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere că încheierea din 05
noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă cu recurs,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a restitui
cererea de recurs depusă de avocatul Roman Doroftei, în interesele Tatianei
Carauș.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art.4261
alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de avocatul Roman Doroftei, în
interesele Tatianei Carauș, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în
3
judecată depusă de Tatiana Carauș împotriva Companiei de Asigurări „General
Asigurări” Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea despăgubirii de
asigurare, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4