2ac-23/25 — cu privire la autorizarea pătrunderii fortate în domiciliul debitoarei Lidia Zambilovici
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la autorizarea pătrunderii fortate în domiciliul debitoarei Lidia Zambilovici
- Temei legal
- Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. 2 lit. f si alin. 4 din Codul de procedură civilă
2ac-23/25 — cu privire la autorizarea pătrunderii fortate în domiciliul debitoarei Lidia Zambilovici (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Lidia Zambilovici
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la demersul executorului
judecătoresc Ion Furdui cu privire la autorizarea pătrunderii
forțate în domiciliul debitoarei Lidia Zambilovici,
(Dosarul nr. 2ac-23/25
NR. 2-24129670-01-2ac-30012025)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin.
(2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă
05 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Lidia Zambilovici
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 noiembrie 2024, executorul judecătoresc Ion Furdui a înaintat
un demers cu privire la autorizarea pătrunderii forțate în domiciliul
debitoarei Lidia Zambilovici (f. d. 2-3-verso)
La 15 noiembrie 2024, Lidia Zambilovici a depus cerere de strămutare
a cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță egală în
grad, în temeiul art.43 alin. (2) lit. f) din codul de procedură civilă (f .d. 32-
32-verso).
La 25 noiembrie 2024, cauza a fost expediată în adresa Curții de Apel
Chișinău pentru examinarea cererii de strămutare depusă de Lidia
Zambilovici (f .d. 33).
Cauza a fost înregistrată în Curtea de Apel Chișinău la 26 noiembrie
2024 și repartizată, în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului
Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului-raportor Ruxanda Pulbere,
care face parte din completul de judecată în următoarea componență:
Ruxanda Pulbere – președintele completului, Andrei Cașcaval și Dorin
Dulghieru (f. d. 34).
La 13 decembrie 2024, Lidia Zambilovici, în temeiul art. 43 alin. (2)
lit. f) din Cod de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad, în temeiul art.
43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă (f. d. 39-45).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, există bănuieli
rezonabile că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău Andrei
Cașcaval, Ruxanda Pulbere și Dulghieru Dorin ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces. În acest context, a
invocat că împuternicirile lui Cașcaval Andrei nu au fost prelungite în modul
prevăzut de lege, iar Pulbere Ruxanda și Dorin Dulghieru au fost numiți
ilegal în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.
Prin încheierea din 20 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
dispus ridicarea de la examinare a cererii de strămutare, cu remiterea la
Curtea Supreme de Justiție, pentru soluționarea strămutării într-o altă
instanță de judecată egală în grad (f. d. 55-56).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea depusă de Lidia Zambilovici privind
strămutarea de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală
în grad este neîntemeiată, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită
nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca
instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces,
strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau
se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.
1
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale
speței deduse judecății, Completul de judecată apreciază că împrejurările
descrise în pct. 9 al prezentei încheieri, constituie niște alegații pur
declarative și nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la
examinarea cererii de strămutare, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin.
(2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă,
la caz, nu au fost identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate
în pct. 6 al prezentei încheieri, ce ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea
de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinarea
cererii de strămutare.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin
prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul
judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie
imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor,
onoarei și demnității acestora.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în
fiecare caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de
natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or,
simpla invocare că sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi
știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu
poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reamintește că existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se
determină prin aplicarea unui test subiectiv constând în examinarea
convingerilor personale ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în
același timp, pe baza unui test obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă
judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a elimina orice dubiu legitim în
cauză respectivă.
2
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și
rolul judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului
Europei a stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a
lua hotărârile imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea
pe care o dau faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că depunerea cererii de strămutare la 13 decembrie 2024, anterior
cu șase zile, până la ziua în care urma să fie examinată cererea de strămutare
de către Curtea de Apel Chișinău, denotă intenția autorului cererii cu privire
la strămutare de tergiversare a examinării speței deduse judecății, precum și
a cererii de strămutare în Curtea de Apel Chișinău.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de
Lidia Zambilovici, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru
examinarea cererii de strămutare.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Lidia Zambilovici privind strămutarea de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, la intentată la demersul executorului judecătoresc Ion
Furdui cu privire la autorizarea pătrunderii forțate în domiciliul debitoarei
Lidia Zambilovici, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea
cererii de strămutare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
3