2ra-885/23 — privind partajarea bunului prin vinzarea acestuia la licitatie

2ra-885/23 — privind partajarea bunului prin vinzarea acestuia la licitatie (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului depus de Iurii Vahovschi,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Alla Corchișco împotriva lui Iurii Vahovschi privind partajarea bunului prin

vânzarea acestuia la licitație și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 29 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-885/23

NR. PIGD 2-21167635-01-2ra-23062023)

Examinarea superficială a cauzei. Instanța de apel a interpretat în mod eronat

normele de drept material privind modalitățile de partaj al proprietății comune

pe cote-părți.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru – A. Ojoga

Curtea de Apel Chișinău – A. Panov, A. Braga, V. Mihaila

5 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Iurii Vahovschi,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată împotriva lui Iurii Vahovschi, solicitând încetarea

regimului de proprietate comună pe cote-părți și partajarea apartamentului

nr. *****, situat pe strada *****, municipiul Chișinău. Reclamanta a cerut

vânzarea apartamentului prin licitație publică, iar suma obținută să fie

distribuită între coproprietari proporțional cotelor-părți, respectiv 1/3 din

valoare pentru reclamantă și 2/3 pentru pârât (f.d. 4-7).

Registrul bunurilor imobile, deține o cotă de 1/3 din apartament, conform

contractului de donație nr. 2223 din 29 mai 2008. Restul de 2/3 aparțin

pârâtului: 1/3 pe baza certificatului de determinare a cotelor-părți și 1/3 pe

baza certificatului de moștenitor nr. 2591 din 15 august 2003.

relațiile tensionate dintre ei fac imposibilă conviețuirea.

apartamentul situat la etajul cinci nu poate fi împărțit în natură, reclamanta

solicită aplicarea articolelor 557 și 561 din Codul civil, care reglementează

partajarea bunurilor aflate în coproprietate, propunând vânzarea acestuia la

licitație.

oficială, oferind soluții de partajare, însă nu a primit niciun răspuns, deși

cererea a fost recepționată de pârât la 5 octombrie 2021. În lipsa unui răspuns

și a unei soluționări amiabile, reclamanta a decis să se adreseze instanței

pentru a obține partajarea bunului și distribuirea contravalorii acestuia

conform cotelor-părți.

necesare pentru acoperirea cheltuielilor medicale, inclusiv pentru o

intervenție chirurgicală la ochi.

rezolve conflictul pe cale amiabilă, dar fără succes, din cauza lipsei de

1

cooperare a pârâtului. În concluzie, reclamanta solicită admiterea cererii sale

în baza articolelor 509, 557 și 561 din Codul civil.

POZIȚIA INSTANȚEI DE FOND

Centru, s-a admis acțiunea. S-a încetat proprietatea comună pe cote-părți prin

partajarea apartamentului nr. ***** din str. *****, mun.Chișinău, număr

cadastral *****, prin vânzarea acestuia la licitație și distribuirea prețului

obținut către coproprietari proporțional cotei- părți a fiecăruia, după cum

urmează: Allei Corchișco – 1/3 cotă-parte și lui Iurii Vahovschi – 2/3 cotă-

parte. S-a încasat de la Iurii Vahovschi, în beneficiul statului, suma de

4651,23 lei cu titlu de taxă de stat și suma de 13,90 lei cu titlu de cheltuieli

pentru citare (f.d. 41, 45-46).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

septembrie 2022, Iurii Vahovschi, a declarat apel împotriva hotărârii din 5

septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu transmiterea cauzei spre

rejudecare (f.d. 42).

a dat curs cererii de apel depusă de apelantul Iurii Vahovschi. S-a comunicat

apelantului Iurii Vahovschi, că necesită să prezinte, în cancelaria Curții de

Apel Chișinău, apelul motivat cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe

care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, dovada

de plată a taxei de stat în sumă de 3388,42 lei și că i se acordă termen de 10

zile din momentul recepționării prezentei încheieri să lichideze neajunsurile

menționate (f.d. 52-54).

neajunsurile cererii de apel (f.d. 59).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins ca neîntemeiat demersul apelantului Iurii Vahovschi privind numirea

expertizei judiciare privind evaluarea bunului imobil (f.d. 110-111).

din lipsă de temei, apelul declarat de Iurii Vahovschi. S-a menținut hotărârea

din 5 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 112, 113-

117).

corectitudinea hotărârii primei instanțe, care a admis acțiunea depusă de Alla

2

Corchișco, dispunând încetarea regimului de proprietate comună pe cote-

părți prin partajarea apartamentului nr. *****, situat pe str. *****, mun.

Chișinău, având numărul cadastral *****. Instanța a decis vânzarea

apartamentului prin licitație și distribuirea prețului obținut coproprietarilor

conform cotelor-părți, astfel: 1/3 din prețul obținut pentru Alla Corchișco și

2/3 pentru Iurii Vahovschi.

imposibilitatea partajării în natură a apartamentului, conform cotelor-părți.

În lipsa unei înțelegeri între coproprietari privind împărțirea imobilului,

soluția vânzării acestuia la licitație cu distribuirea prețului proporțional

cotelor-părți a fost considerată necesară.

atribuirea întregului imobil în schimbul unei sulte, însă nu a prezentat

reclamantei-intimate nicio ofertă concretă în acest sens, nici în prima

instanță, nici în apel. De asemenea, părțile nu au reușit să ajungă la un acord

nici în privința atribuirii întregului imobil, nici cu privire la vânzarea

acestuia, ceea ce a impus soluția vânzării la licitație.

de apel a subliniat că apelantul a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare

pentru a fi conexată cu acțiunea reconvențională. Totuși, aceasta fusese

restituită prin încheierea protocolară din 11 mai 2022, deoarece fusese

depusă după expirarea termenului stabilit prin încheierea Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, din 17 noiembrie 2021.

privind casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre

rejudecare. A fost confirmată corectitudinea admiterii cererii de chemare în

judecată depuse de Alla Corchișco, dispunându-se partajarea apartamentului

prin vânzarea acestuia la licitație, precum și compensarea cheltuielilor de

judecată. Din probele dosarului și explicațiile participanților, a rezultat că

imobilul litigios era indivizibil și că părțile nu au ajuns la un acord privind

vânzarea lui.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN RECURS

instanței de apel, prin care a solicitat casarea deciziei din 29 martie 2023 a

Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 5 septembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru cu admiterea integrală a recursului și transmiterea

cauzei la rejudecare în instanța de fond, privind conexarea acesteia cu

acțiunea reconvențională (f.d. 124-125).

3

ARGUMENTELE RECURSULUI

fapt și de drept expuse anterior în cererea de apel.

apel, nu a fost dispusă efectuarea unei expertize pentru determinarea valorii

pecuniare a apartamentului aflat în litigiu.

amiabile între părți a fost lipsa unui consens asupra prețului de piață al

imobilului, iar o expertiză de evaluare ar fi putut contribui semnificativ la

soluționarea litigiului.

depus o cerere prin care a solicitat efectuarea unei expertize pentru evaluarea

prețului de piață al apartamentului și s-a angajat să suporte costurile acesteia.

Totuși, instanța de apel nu a analizat în mod separat această solicitare în

momentul deliberării și pronunțării hotărârii.

instanței, afirmând că aceasta ar putea crea impresia unei posibile

complicități la un „atac raider”, care ar avea drept scop privarea sa de

drepturile asupra apartamentului. În opinia sa, soluția instanței ar trebui să

vizeze strict respectarea drepturilor de proprietate, asigurând transmiterea

către reclamantă a cotei de 1/3 din apartament, conform dreptului său de

proprietate.

aceste aspecte și să dispună soluționarea litigiului într-o manieră care să

asigure respectarea drepturilor ambelor părți implicate.

POZIȚIA INTIMATULUI

de avocatul Valentina Hriplivaia a solicitat respingerea recursului ca fiind

inadmisibil (f.d. 135-140).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

din 1 septembrie 2023):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.”

nr.64 din 30 martie 2023:

4

„Până la începerea activității Curții Supreme de Justiție în noua componență,

președintele Curții formează completele de judecată. Curtea Supremă de Justiție va

examina în complete de 3 judecători cererile de recurs, cererile de recurs în anulare și

cererile de revizuire, care au fost inițial repartizate spre examinare completelor din 5

judecători. Acestea vor fi examinate de completul de judecători din care face parte

judecătorul raportor.”

„Recursul împotriva deciziei sau hotărârii se consideră declarat și împotriva

încheierii, chiar dacă aceasta a fost emisă după pronunțarea deciziei sau a hotărârii atacate

cu recurs.”

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

„Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.

Recursul considerat admisibil se examinează într-un complet din 3, 5 sau 9

judecători ai Curții Supreme de Justiție.

Judecătorii care au examinat admisibilitatea recursului pot participa și la

examinarea recursului în cauză.”

septembrie 2023):

„Părțile și alți participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care

se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate

în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărîrea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare

5

a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile

comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.”

„Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor

prevăzute la art.432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale

căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.”

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea

participanților la proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art.432 alin.(1)

lit.b) și e). Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință

pentru a se pronunța cu privire la recursul considerat admisibil.

„Instanța, după ce judecă recursul, este în drept: să admită recursul, să caseze

integral decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o

singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.”

„Proprietarul are drept de posesiune, de folosință și de dispoziție asupra bunului.”

„Proprietatea este, în condițiile legii, inviolabilă.”

„Fiecare coproprietar este proprietarul exclusiv al unei cote-părți ideale din bunul

comun. Cotele-părți sînt prezumate a fi egale pînă la probă contrară. Dacă bunul a fost

dobîndit printr-un act juridic, nu se va putea face probă contrară decît prin înscrisuri.”

„Încetarea proprietății comune pe cote-părți prin partaj poate fi cerută oricînd de

către oricare dintre coproprietari dacă legea, contractul sau hotărîrea judecătorească nu

prevede altfel.”

„Încetarea proprietății comune pe cote-părți prin partaj poate fi cerută oricînd de

către oricare dintre coproprietari dacă legea, contractul sau hotărîrea judecătorească nu

prevede altfel.

Partajul poate fi făcut prin contract de partaj între coproprietari sau, în absența unui

contract de partaj, prin hotărîre judecătorească prin introducerea unei acțiuni de partaj de

către oricare dintre coproprietari.”

„Partajul bunului proprietate comună pe cote-părți se face în natură, proporțional

cotei-părți a fiecărui coproprietar.

6

Bunurile care compun o unitate economică, un set sau o altă universalitate a cărei

separare îi va reduce valoarea nu vor fi partajate în natură dacă cel puțin unul dintre

coproprietari se opune unui asemenea mod de partaj.

Dacă bunul proprietate comună pe cote-părți este indivizibil ori nu este comod

partajabil în natură, partajul se face prin:

a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unui coproprietar

sau în favoarea mai multor coproprietari, la cererea lor comună. În cazul mai multor cereri

de atribuire care se contrazic reciproc, instanța de judecată aplică dispozițiile art.562;

b) vînzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la

licitație și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cotei-părți a fiecăruia

dintre ei, dacă niciunul dintre coproprietari nu a cerut atribuirea întregului bun sau dacă

această cerere nu poate fi satisfăcută.

În cazul în care unui dintre coproprietari îi este atribuită o parte reală (lot de

atribuire) mai mare decît cota sa parte, celorlalți coproprietari li se atribuie o sultă.

În cazul divizării unui imobil, instanța de judecată poate constitui un drept de

servitute sau un alt drept real limitat pentru a permite folosirea corespunzătoare a bunului

nou-format.

Instanța de judecată nu poate dispune un mod de partaj la care obiectează toți

coproprietarii.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

alin. (1) din Codul de procedură civilă sus-citat, instanța de recurs reține că

recurentul a respectat acest termen.

citarea participanților la proces nu este necesară pentru soluționarea

problemelor ridicate în recurs. Argumentele au fost clar prezentate, iar toate

aspectele juridice pot fi analizate și soluționate în mod obiectiv pe baza

documentelor și înscrisurilor existente la dosar. Părțile au avut la dispoziție

timp suficient și oportunitatea de a-și prezenta poziția în scris, precum și de

a răspunde argumentelor expuse de celelalte părți.

anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces,

limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi

sau suplimentare, nu are putere retroactivă, recursul declarat de către Iurii

Vahovschi, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023

va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii acestuia, însă

procedura de examinare conform noilor reglementări.

Chișinău, în limitele controlului de legalitate și în raport cu criticile

formulate în recurs, pe baza materialelor dosarului și a normelor de drept

aplicabile, Completul de judecată a constatat că recursul este întemeiat. Prin

urmare, acesta urmează să fie admis, cu casarea deciziei și încheierii instanței

7

de apel și a hotărârii instanței de fond. Cauza va fi trimisă spre rejudecare în

instanța de apel, din motivele detaliate în continuare.

apartamentul nr. *****, situat pe strada *****, municipiul Chișinău, având

numărul cadastral *****, aparține cu drept de proprietate pe cote-părți astfel:

− 1/3 cotă-parte, conform certificatului de determinare a cotei-

părți nr. 3069 din 25 iunie 2001;

− 1/3 cotă-parte, conform certificatului de moștenitor nr. 2591 din

15 august 2003;

− 1/3 cotă-parte, conform contractului de donație nr. 2223 din 29

mai 2008.

Acest fapt este confirmat prin Extrasul din Registrul bunurilor imobile

(f.d.18).

cerere de chemare în judecată împotriva lui Iurii Vahovschi, solicitând

încetarea regimului de proprietate comună pe cote-părți prin partajarea

apartamentului nr. *****, situat pe strada *****, municipiul Chișinău.

Reclamanta a solicitat vânzarea bunului imobil la licitație publică și

distribuirea prețului obținut în urma vânzării proporțional cu cotele-părți ale

coproprietarilor, astfel: 1/3 din preț pentru reclamanta Alla Corchișco și 2/3

din preț pentru pârâtul Iurii Vahovschi.

hotărârea din 5 septembrie 2022, a admis acțiunea. A încetat proprietatea

comună pe cote-părți prin partajarea apartamentului nr.***** din str. N.

Zelinski 32/3, mun. Chișinău, număr cadastral *****, prin vânzarea acestuia

la licitație și distribuirea prețului obținut către coproprietari proporțional

cotei-părți a fiecăruia, după cum urmează: Allei Corchișco – 1/3 cotă-parte

și lui Iurii Vahovschi – 2/3 cotă-parte. A încasat de la Iurii Vahovschi, în

beneficiul statului, suma de 4651,23 lei cu titlu de taxă de stat și suma de

13,90 lei cu titlu de cheltuieli pentru citare.

Curții de Apel Chișinău, s-a respins din lipsă de temei, apelul declarat de

Iurii Vahovschi. A menținut hotărârea din 5 septembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Chișinău, s-a respins ca neîntemeiat demersul apelantului Iurii Vahovschi

privind numirea expertizei judiciare privind evaluarea bunului imobil.

8

Supreme de Justiție constată că instanța de apel, în exercitarea atribuțiilor de

verificare a legalității și temeiniciei hotărârii atacate, nu a analizat situația de

fapt în mod exhaustiv. Instanța de apel nu a clarificat toate circumstanțele

relevante ale cauzei și raporturile juridice care au importanță pentru

soluționarea litigiului. De asemenea, aceasta nu a oferit o apreciere

corespunzătoare probelor administrate în dosar, ceea ce include și aplicarea

corectă a normelor de drept material.

reglementează partajul bunurilor aflate în proprietate comună pe cote-părți,

stabilind că acesta trebuie să fie realizat în natură, proporțional cu cotele-

părți ale coproprietarilor, atunci când acest lucru este posibil. În cazul în care

bunul este indivizibil sau nu poate fi comod partajat în natură, articolul

prevede două alternative.

coproprietari, cu obligația de a plăti celorlalți o sultă proporțională cotelor-

părți, această soluție fiind aplicabilă la cererea unui coproprietar sau la

cererea comună a mai multor coproprietari.

coproprietari, fie, în lipsa unui acord, prin licitație publică, cu distribuirea

prețului obținut proporțional cotelor-părți.

municipiul Chișinău, instanțele inferioare au constatat în mod corect că

bunul este indivizibil și nu poate fi partajat în natură.

civil, care prevede vânzarea bunului la licitație, fără a examina în prealabil

posibilitatea atribuirii întregului apartament lui Iurii Vahovschi, cu obligația

acestuia de a plăti Allei Corchișco o sultă proporțională cotelor-părți, s-a

dovedit a fi prematură. Aceasta, cu atât mai mult cu cât din actele dosarului

rezultă cert că Iurii Vahovschi a solicitat în mod expres atribuirea întregului

imobil, asumându-și obligația de a compensa partea de 1/3 deținută de Alla

Corchișco.

neîntemeiată concluzia instanței de apel conform căreia Iurii Vahovschi nu

a prezentat o ofertă concretă privind valoarea sultei și modalitatea de plată.

Instanța de apel avea obligația de a stabili mai întâi valoarea de piață a

bunului imobil, acesta fiind un aspect fundamental pentru soluționarea

corectă a cauzei. Doar după clarificarea acestui element esențial se putea

decide asupra necesității vânzării apartamentului prin licitație. Neefectuarea

9

acestor demersuri reprezintă o omisiune care a influențat negativ

fundamentarea deciziei.

majoritară, respectiv 2/3 din apartamentul situat pe strada *****, municipiul

Chișinău, și și-a exprimat disponibilitatea de a plăti Allei Corchișco o sultă

corespunzătoare cotei de 1/3 deținută de aceasta, instanța de apel avea

obligația să depună toate eforturile necesare pentru a clarifica posibilitatea

aplicării acestei modalități de partajare. Aceasta include analizarea tuturor

circumstanțelor relevante și adoptarea unei soluții care să respecte atât

drepturile coproprietarilor, cât și principiile proporționalității și echității.

legitime ale ambilor participanți la proces, asigurându-se o analiză completă

și echilibrată a situației. Instanța de apel avea obligația de a explora toate

opțiunile disponibile care ar fi putut conduce la o soluție justă și rezonabilă,

garantând astfel o aplicare corectă a legii și evitând prejudicii

disproporționate pentru oricare dintre părți.

faptul că Iurii Vahovschi locuiește în apartamentul aflat în litigiu și să

determine dacă acesta constituie singurul său loc de trai. Această

circumstanță are o relevanță deosebită, deoarece vânzarea bunului la licitație

ar putea genera consecințe disproporționate, privând coproprietarul majoritar

de locuință. Deținerea unei cote de 2/3 reflectă o legătură substanțială a

acestuia cu imobilul, iar instanța de apel trebuie să evalueze cu grijă

implicațiile sociale și personale ale unei asemenea măsuri. În acest context,

instanța de apel ar trebui să exploreze alte soluții viabile care să respecte

drepturile ambelor părți, evitând în același timp eventualele prejudicii

disproporționate.

a atribui întregul apartament lui Iurii Vahovschi, obligându-l să plătească

Allei Corchișco o sultă proporțională cu cota sa de 1/3. O astfel de soluție ar

avea avantajul de a proteja dreptul la locuință al coproprietarului majoritar,

care deja ocupă imobilul, și ar evita necesitatea organizării unei licitații.

Vânzarea la licitație ar putea genera incertitudini atât în privința obținerii

unui preț corect, cât și în ceea ce privește distribuirea rapidă a valorii

obținute. Atribuirea bunului în acest mod ar reprezenta o soluție mai eficientă

și mai echitabilă, care să țină cont de interesele legitime ale ambelor părți.

alternative, fiecare dintre acestea urmează să fie analizată separat în cadrul

partajului. Partajul prin licitație reprezintă ultima opțiune posibilă, fiind

10

aplicabil doar în situația în care celelalte modalități nu rezultă din probele și

circumstanțele cauzei.

reanalizeze posibilitatea dispunerii unei expertize care să stabilească

valoarea de piață a apartamentului. O astfel de expertiză ar oferi o bază

obiectivă și solidă pentru determinarea cuantumului sultei, facilitând o

decizie fundamentată pe date precise. Acest demers ar permite respectarea

drepturilor ambelor părți, garantând totodată o aplicare corectă și echilibrată

a legii. Prin clarificarea valorii bunului, instanța ar putea evita orice

prejudicii disproporționate, contribuind la o soluționare justă și echilibrată a

litigiului.

apel sunt superficiale și formulate într-un mod general, deoarece aceasta nu

a clarificat toate circumstanțele relevante ale speței. Deși, conform

caracterului devolutiv al apelului, instanța de apel avea obligația să rejudecă

fondul cauzei în detaliu, abordând toate aspectele legate de pretențiile

părților, aceasta a omis să analizeze în profunzime elementele esențiale

pentru soluționarea corectă și echitabilă a litigiului.

instanța de apel nu a efectuat o analiză multiaspectuală și completă a tuturor

probelor administrate în dosar, neținând cont de interconexiunea acestora.

Prin urmare, decizia emisă de instanța de apel a fost rezultatul unei evaluări

insuficient fundamentate, luate în mod pripit, fără a clarifica în mod adecvat

toate circumstanțele esențiale ale cauzei.

anterior nu pot fi remediate în cadrul procedurii de recurs, având în vedere

specificul acestora. Este esențial ca participanții la proces să beneficieze de

o posibilitate reală de a-și prezenta apărarea și de a fi audiați de o instanță de

apel competentă să examineze în mod detaliat și exhaustiv toate aspectele de

fapt și de drept relevante pentru litigiu. Această cerință derivă din standardele

stabilite de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cum ar fi în

cauzele A. Menarini Diagnostics S.R.L. vs Italia (27 septembrie 2011, parag.

59), Akaki Tchaghiashvili vs Georgia (2 septembrie 2014, parag. 34),

Samardžić vs Serbia și Gohe și alții vs Franța (3 iulie 2018, parag. 41-43),

care pun accent pe dreptul părților la un proces echitabil și la o evaluare

corespunzătoare a chestiunilor esențiale ale cauzei.

erorii instanței de apel la judecarea cauzei în ordine de recurs nu este

posibilă, Completul de judecată ajunge la concluzia de a admite recursul

depus de Iurii Vahovschi, de a casa decizia și încheierea din 29 martie 2023

11

a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 5 septembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și de a restitui cauza pentru rejudecare la Curtea de

Apel Centru, în alt complet de judecată.

preeminenței dreptului, este imperios ca, în cadrul reexaminării cauzei în

ordine de apel, să fie remediate toate neajunsurile identificate în procedura

inițială. Aceasta presupune o evaluare completă și corectă a tuturor

aspectelor de fapt și de drept relevante, astfel încât să fie garantat un proces

echitabil. Acest principiu este consacrat și în jurisprudența Curții Europene

a Drepturilor Omului, inclusiv în cauzele Baka vs Ungaria (Marea Cameră,

23 iunie 2016, parag. 117) și Zubac vs Croația (Marea Cameră, 5 aprilie

2018, parag. 123-125), care subliniază obligația instanțelor de a corecta

deficiențele și de a asigura respectarea deplină a drepturilor părților implicate

în proces.

din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de Iurii Vahovschi.

Casează integral decizia și încheierea din 29 martie 2023 a Curții de Apel

Chișinău și hotărârea din 5 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, și restituie cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Alla Corchișco împotriva lui Iurii Vahovschi privind partajarea

bunului prin vânzarea acestuia la licitație și încasarea cheltuielilor de

judecată, spre rejudecare la Curtea de Apel Centru, în alt complet de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

12