2ac-5/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- lipsa împuternicirilor de reprezentare la depunerea cererii de stramutare
2ac-5/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Teslaru Svetlana, reprezentantul
legal al creditorului garantat Grosman Marina, privind strămutarea cauzei într-o
altă instanță egală în grad,
în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Norelit Investgrup”,
(Dosarul nr. 2ac-5/25
NR. 2-19146333-01-2ac-20012025)
Lipsa împuternicirilor de reprezentare la depunerea cererii de strămutare
29 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Teslaru Svetlana,
reprezentantul legal al creditorului garantat Grosman Marina, privind
strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 10 septembrie 2019, creditorul SRL „Vis Construct Grup”, în proces de
lichidare, s-a adresat în instanța de judecată cu o cerere introductivă, solicitând
intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Norelit Investgrup”
din motivul incapacității acestuia de a-și onora obligațiunile de plată a datoriei
față de creditor.
Prin încheierea din 12 septembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central
s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Vis
Construct Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul
SRL „Norelit Investgrup” în calitate de administrator provizoriu pe perioada de
observație a debitorului SRL „Norelit Investgrup”, fiind numită Gîrleanu Natalia,
deținător al autorizației nr.41 din 14 ianuarie 2015, cu atribuțiile și drepturile
prevăzute de art.66 din Legea Insolvabilității.
Prin hotărârea din 11 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-
a admis cererea introductivă a creditorilor SRL „Vis Construct Grup” privind
declararea insolvabilității debitorului SRL „Norelit Investgrup”, s-a constatat
insolvabilitatea debitorului SRL „Norelit Investgrup”, s-a intentat procedura de
insolvabilitate față de SRL „Norelit Investgrup”, fiind desemnat în calitate de
administrator al insolvabilității Gîrleanu Natalia.
Prin încheierea din 29 aprilie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești s-a
admis integral cererile înaintate de administratorul procesului de insolvabilitate al
SRL „Norelit Investgrup”, Gîrleanu Natalia și de creditorii Holban Gheorghii,
Cataraga Tatiana, Grosman Marina și Nicov Serghei privind anularea hotărării
adunării creditorilor. S-au anulat hotărârile adunării repetate a creditorilor SRL
„Norelit Investgrup” din 22 august 2023.
Prin decizia din 29 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți s-a admis recursul
declarat de Stelea Ruslan, s-a casat integral încheierea din 29 aprilie 2024 a
1
Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, cu restituirea cauzei la rejudecarea contestațiilor
administratorului SRL „Norelit Investgrup”, în proces de insolvabilitate, Gîrleanu
Natalia și a creditorilor Holban Gheorghii, Cataraga Tatiana, Grosman Marina și
Nicolov Serghei privind anularea hotărârilor adunării repetate a creditorilor SRL
„Norelit Investgrup” din 22 august 2023, în aceeași instanță, în același complet
de judecată (f.d. 147-154, vol.I).
Prin încheierea din 01 august 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești s-a
respins cererea înaintată de creditorii SRL „Norelit Investgrup”, în proces de
insolvabilitate, Qutami Tatiana, Danciuc Ghenadie și Găina Nicolae privind
declararea drept inadmisibil demersul administratorului insolvabilității SRL
„Norelit Investgrup”, în proces de insolvabilitate, din 22 mai 2023. S-a intentat
procedura de faliment față de SRL „Norelit Investgrup”.
Prin încheierea din 01 august 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești s-au
admis contestațiile înaintate de creditorii SRL „Norelit Investgrup” Qutami
Tatiana, Danciuc Ghenadie și Găina Nicolae privind anularea hotărârii adunării
creditorilor SRL „Norelit Investgrup” din 12 mai 2023.
Invocând ilegalitatea și netemeinicia încheierilor din 01 august 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, Stelea Ruslan, Danciuc Ghenadie și Qutami
Tatiana le-au contestat cu recurs, solicitând casarea încheierilor cu pronunțarea
unei noi decizii, prin care cerințele sale să fie admise integral.
La 23 decembrie 2024, Teslaru Svetlana reprezentantul legal al creditorului
garantat Grosman Marina, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Cod de procedură
civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Bălți la Curtea
de Apel Chișinău (f. d. 105-106).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, cauza civilă privind
intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Norelit Investgrup” urmează
a fi examinată de către Curtea de Apel Chișinău. În acest context a indicat că mulți
creditori validați, inclusiv cei garantați locuiesc în mu. Chișinău, respectiv, sunt
lipsiți de posibilitatea participării cu prezența fizică la ședințele de judecată, or
examinarea cauzei are loc la Judecătoria Bălți, sediul Fălești.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există motive pentru măsuri de securitate publică”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
2
Art. 55 din Codul de procedură civilă:
„Se consideră participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii,
persoanele care, în conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 și 74, sînt împuternicite să adreseze în
instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte persoane
sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte persoane,
precum și persoanele interesate în cauzele privind aplicarea măsurilor de protecție în cazurile
de violență în familie și în cauzele cu procedură specială.”
Art. 56 alin. (1), (2) din Codului de procedură civilă:
„Participanții la proces sînt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă
extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor,
să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să formuleze
cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună argumente și
considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții
împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți participanți, să atace actele
judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.
Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale,
cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.”
Art. 59 alin. (1) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Parte în proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la
momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios.”
Art. 75 alin.(11) din Codul de procedură civilă:
(11) Persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către soț/soție, părinți,
copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia sînt licențiați în drept și sînt împuterniciți printr-o
procură autentificată notarial.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
conform materialelor cauzei, la data semnării și depunerii cererii de strămutare a
cauzei, Teslaru Svetlana a anexat procura din 10 septembrie 2024 autentificată de
notarul din Statele Unite ale Americii, Irina Cocurina, prin care Grosman Marina
a acordat împuterniciri Svetlanei Teslaru să-i reprezinte interesele sale în fața
autorităților și instituțiilor statale, în fața instanțelor de judecată.
Analizând cumulul probatoriu administrat speței, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție constată că Teslaru Svetlana a depus prezenta cerere
de strămutare în interesul Marinei Grosman, în lipsa împuternicirilor.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține din conținutul
art. 75 alin.(11) din Codul de procedură civilă că persoanele fizice pot fi
reprezentate în instanța de judecată de către soț/soție, părinți, copii, frați, surori,
bunei, nepoți dacă aceștia sunt licențiați în drept și sunt împuterniciți printr-o
procură autentificată notarial.
Reieșind din conținutul art. 75 alin.(11) din Codul de procedură civilă
instanța de recurs notează că, în atare circumstanțe, urmează a fi întrunite
3
cumulativ trei condiții, și anume, să se demonstreze gradul de rudenie, să fie
prezentate înscrisuri care să confirme că persoana este licențiată în drept și că este
împuternicită printr-o procură autentificată notarial.
La caz, Teslaru Svetlana nu a prezentat înscrisuri care atestă că este
licențiată în drept precum și gradul de rudenie cu Grosman Marina, fapt ce vine
în contradicție cu prevederile art. 75 alin.(11) din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, Completul de judecată consideră că cererea cu privire la
strămutarea cauzei a fost semnată și depusă de o persoană care nu deține
împuterniciri conform prevederilor art. 75 alin. (11) din Codul de procedură civilă.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă Teslaru Svetlana, în
interesele Marinei Grosman, cu privire la strămutarea cauzei într-o altă instanță
egală în grad.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 75 alin.(11), art. 43 alin. (4),
art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Teslaru Svetlana, în interesele Marinei
Grosman, cu privire la strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad.
Cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Vis Construct Grup” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Norelit Investgrup”, se
remite la Curtea de Apel Nord, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4