2r-166/24 — excluderea din contul personal și tabelul nominal al ap. și retragerea vizei de domiciliu din apartament
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- excluderea din contul personal şi tabelul nominal al ap. şi retragerea vizei de domiciliu din apartament
- Temei legal
- Temeiurile de revizuire. Actul judecătoresc care nu se referă la fondul cauzei şi nu se supune revizuirii
2r-166/24 — excluderea din contul personal și tabelul nominal al ap. și retragerea vizei de domiciliu din apartament (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Dolganiuc Ecaterina,
reprezentată de avocatul Hriplivaia Valentina,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Dolganiuc Ecaterina împotriva Evei Hazina, Margareta Hazina cu privire la
excluderea din contul personal și tabelul nominal al apartamentului și
retragerea vizei de domiciliu din apartament,
împotriva încheierii din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-166/24
NR. PIGD2-21005880-01-2r-04042024)
Temeiurile de revizuire. Actul judecătoresc care nu se referă la fondul cauzei
și nu se supune revizuirii.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru – jud. Ț. Maria
Curtea de Apel Chișinău – jud. A. Panov, V. Cotorobai, V. Mihaila
29 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de de Dolganiuc
Ecaterina, reprezentată de avocatul Hriplivaia Valentina,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 15 ianuarie 2021 Ecaterina Dolganiuc, reprezentată de
avocatul Valentina Hriplivaia, a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Evei Hazina și Margaritei Hazina privind excluderea din contul
personal și tabelul nominal al apartamentului, și retragerea vizei de domiciliu
din apartament.
Prin hotărârea din 14 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, acțiunea a fost admisă. S-au exclus Hazina Eva și Hazina Margarita
din contul personal și tabelul nominal al apartamentului nr. XXXXXdin str.
XXXXX nr. XXXXX mun.XXXXX.
La 22 august 2022, revizuentul Consiliul Municipal Chișinău a depus
cerere de revizuire împotriva hotărârii din 14 aprilie 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, emisă în cauza civilă la acțiunea înaintată de
Ecaterina Dolganiuc împotriva Evei Hazina și Margaritei Hazina privind
excluderea din contul personal și tabelul nominal al apartamentului, și
retragerea vizei de domiciliu din apartament, prin care a solicitat casarea
hotărârii în temeiul art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, cu
rejudecarea cauzei.
Prin încheierea din 3 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
cererea de revizuire înaintată de Consiliul Municipal Chișinău împotriva
hotărârii din 14 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emisă în
cauza civilă la acțiunea înaintată de Ecaterina Dolganiuc împotriva Evei
Hazina și Margaritei Hazina privind excluderea din contul personal și tabelul
nominal al apartamentului, și retragerea vizei de domiciliu din apartament, a
fost respinsă ca inadmisibilă.
Nefiind de acord cu încheierea instanței de fond, la data de 31 mai
2023 prin intermediul poștei electronice, reprezentantul recurentului
Consiliul Municipal Chișinău, Cristina Damian, a declarat recurs împotriva
încheierii din 3 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea cererii de recurs, și casarea integrală a încheierii instanței de fond.
Prin decizia din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
admis recursul declarat de recurentul Consiliul Municipal Chișinău. S-a
1
casat încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 3 mai 2023 și s-a
admis cererea de revizuire depusă de revizuentul Consiliul Municipal
Chișinău. S-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 14
aprilie 2021, cu transmiterea cauzei la rejudecare în Judecătoria Chișinău,
sediul Centru, pentru a fi examinată cererea de chemare în judecată depusă
de Ecaterina Dolganiuc împotriva Evei Hazina și Margaritei Hazina privind
excluderea din contul personal și tabelul nominal al apartamentului, cu
retragerea vizei de domiciliu din apartament, cu examinarea întrebării
privind intervenirea în proces a Consiliului Municipal Chișinău (f.d.106-
108).
La data de 13 decembrie 2023 prin intermediul poștei electronice,
revizuentul Ecaterina Dolganiuc, reprezentată de avocatul Valentina
Hriplivaia, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 26 septembrie
2023 a Curții de Apel Chișinău, invocând prevederile art. 449 lit. b) din
Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Dolganiuc
Ecaterina, reprezentată de avocatul Hriplivaia Valentina, împotriva decizie
din 26 septembrie 2023, adoptată în cauza civilă la acțiunea înaintată de
Ecaterina Dolganiuc împotriva Evei Hazina și Margaritei Hazina privind
excluderea din contul personal și tabelul nominal al apartamentului, și
retragerea vizei de domiciliu din apartament.
La 13 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice (f.d. 148-
152), Dolganiuc Ecaterina, reprezentată de avocatul Hriplivaia Valentina, a
depus recurs împotriva încheierii din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu
menținerea încheierii din 03 mai 2023.
În motivarea recursului, Dolganiuc Ecaterina, reprezentată de avocatul
Hriplivaia Valentina a invocat motivele de fapt și de drept indicate în cererea
de revizuire, suplimentar menționând dezacordul cu încheierea din 30
ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, care în opinia sa este ilegală, și nu
conține o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării și
adoptării soluției la care s-a ajuns.
Subsecvent, recurenta a enunțat, că chiar dacă avea obligația legală de
a motiva actul judecătoresc emis, Curtea de Apel Chișinău a lăsat fără
argumentare înscrisul anexat la dosar cererea din 10 martie 2022 depusă la
Consiliul mun. Chișinău, la care a și fost anexată hotărârea din 14 aprilie
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, precum și răspunsul Direcției
Generale Economie, Comerț și Turism a Consiliului mun. Chișinău din 23
martie 2023 nr. 09-11/05-1149.
2
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să încheierea.
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 446 din Codului de procedură civilă prevede următoarele:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele
prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în
privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a
revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurenta s-au conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 13 și a depus în termen recursul, or,
materialele cauzei atestă că copia încheierii din 30 ianuarie 2024, a fost
expediată participanților la proces la data de 06 februarie 2024 (f.d.138), iar
recursul a fost depus la 13 februarie 2024.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi
respins, cu menținerea încheierii contestate, din motivele ce succed.
Recapitulând esența litigiului, Completul de judecată reține că
Dolganiuc Ecaterina, reprezentată de avocatul Hriplivaia Valentina, contestă
cu recurs încheierea din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care
s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Dolganiuc
Ecaterina, reprezentată de avocatul Hriplivaia Valentina, împotriva decizie
din 26 septembrie 2023, adoptată în cauza civilă la acțiunea înaintată de
Ecaterina Dolganiuc împotriva Evei Hazina și Margaritei Hazina privind
excluderea din contul personal și tabelul nominal al apartamentului, și
retragerea vizei de domiciliu din apartament.
Completul de judecată constată că pentru a se pronunța astfel, instanța
de apel a reținut că, revizuenții au depus cerere de revizuire împotriva unei
3
decizii, care nu se referă la fondul cauzei, solicitând revizuire la revizuire,
noțiuni inadmisibile în procedura civilă.
Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele
recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că Curtea de Apel Chișinău întemeiat a respins
ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Dolganiuc Ecaterina,
reprezentată de avocatul Hriplivaia Valentina, împotriva deciziei din 26
septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
În condițiile speței și prin prisma prevederilor legale menționate este
în afara oricărui dubiu rezonabil că prin încheierea din 26 septembrie 2023 a
Curții de apel Chișinău, a cărei revizuire a fost solicitată, instanța de recurs
nu s-a expus asupra fondului recursului, nici asupra fondului cauzei,
verificând doar, prin prisma art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă,
existența temeiurilor de revizuire. Respectiv, fondul litigiului nu a fost
soluționat nici prin încheierea din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire
declarată de Dolganiuc Ecaterina, reprezentată de avocatul Hriplivaia
Valentina, împotriva decizie din 26 septembrie 2023, a Curții de Apel
Chișinău.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție vădește că,
decizia din 26 septembrie 2023, a Curții de Apel Chișinău nu poate constitui
obiect al revizuirii, deoarece nu se referă la fondul cauzei. Mai mult decât
atât, prin decizia respectivă nu s-a menținut, modificat sau casat hotărârea
asupra fondului cauzei, cu emiterea unei hotărâri noi.
Sub acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
nu va da apreciere argumentelor formulate în cererea de recurs, or, această
cale de atac este îndreptată împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care
în virtutea legii nu se supune revizuirii, în sensul art. 446 alin. (2) din Codul
de procedură civilă.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează că cererea de revizuire depusă de
Dolganiuc Ecaterina, reprezentată de avocatul Hriplivaia Valentina,
împotriva deciziei din 26 septembrie 2023, întemeiat prin încheierea din 30
ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca inadmisibilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
Curtea de Apel Chișinău întemeiat a ajuns la concluzia de a respinge cererea
de revizuire ca fiind inadmisibilă, corect stabilind că, de fapt de fapt se cere
revizuirea unei decizii, care nu se referă la fond, fiind depusă revizuire la
revizuire.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Dolganiuc
4
Ecaterina, reprezentată de avocatul Hriplivaia Valentina, și de a menține
încheierea din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Conducându-se de prevederile art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Dolganiuc Ecaterina, reprezentată de
avocatul Hriplivaia Valentina, împotriva încheierii din 30 ianuarie 2024 a
Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5