2r-236/21 — evacuarea din bunul imobil

Dosarul nr.2r-236/21

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul Central (jud. Gh. Mîra)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Malîi, V. Sîrbu, O. Cojocaru)

ÎNCHEIERE

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Nina Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor

Isac,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Botnari

împotriva Ninei Cinciuc, Veaceslav Cinciuc, Lidia Cinciuc și Mariana Cinciuc cu

privire la evacuarea din bunul imobil,

împotriva încheierii din 09 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea depusă de Nina Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor Isac, cu privire

la repunerea în termenul de declarare a apelului și s-a restituit apelul înaintat de Nina

Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor Isac,

c o n s t a t ă:

La 21 noiembrie 2018, Valentina Botnari a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ninei Cinciuc, Veaceslav Cinciuc, Lidia Cinciuc și Mariana Cinciuc cu

privire la evacuarea din bunul imobil.

Prin hotărârea din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Botnari și s-au evacuat

forțat Nina Cinciuc, Veaceslav Cinciuc, Lidia Cinciuc și Mariana Cinciuc din ap.

nr.XXXXX, str.XXXXX, s. XXXXX, raionul XXXXX, cu obligarea acestora de a

nu crea obstacole în folosirea bunului imobil de către Valentina Botnari.

La 11 martie 2020, Nina Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor Isac, a depus

cerere de apel, solicitând repunerea în termen a apelului, admiterea integrală a cererii

de apel cu emiterea unei noi hotărârii prin care acțiunea să fie admisă integral.

Prin încheierea din 09 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

depusă de Nina Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor Isac, cu privire la repunerea

în termenul de declarare a apelului declarat împotriva hotărârii din 15 octombrie

2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central și s-a restituit apelul declarat de Nina

Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor Isac, împotriva hotărârii din 15 octombrie

2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central.

La 18 septembrie 2020, prin intermediul poștei electronice (f.d.118), Nina

Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor Isac a depus cerere de recurs împotriva

1

încheierii din 09 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, anularea încheierii contestate, soluționarea prin decizie a problemei în

fond, repunerea în termen a cererii de apel cu restituirea cauzei spre rejudecare în

ordine de apel.

În motivarea recursului s-a invocat că Nina Cinciuc a recepționat copia

dispozitivului hotărârii din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul

Central, însă nu a înțeles care este conținutul acestui act, iar după ce a fost consultată

de avocatul Igor Isac a înaintat cerere de apel, conform prevederilor legale, solicitând

și repunerea în termen.

Referitor la încheierea contestată, a indicat că instanța de apel a accentuat

asupra citării sale legale. De fapt, nu a primit nicio citație și nu a fost informată

despre examinarea unei astfel de cauze, respectiv instanța de apel nu a fost în drept

să judece cauza și să adopte încheierea în lipsa părților.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului și

reprezentantului acestuia la 23 martie 2021, conform scrisorii de însoțire (f.d.124) și

a fost recepționată de către Botnari Valentina la 29 martie 2021, conform avizului

de recepție (f.d.126) ), iar corespondența expediată în adresa avocatului Dudulica

Liubomir fost restituită instanței cu mențiunea „plecat” (f.d.127).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă expedierea participanților la proces a copiei încheierii

prin scrisoarea de însoțire nr.5334 din 29 iunie 2020 (f.d. 79), or, la actele cauzei nu

se regăsește dovada de recepționare a acesteia de către recurent.

La 07 septembrie 2020 Cinciuc Nina a depus o cerere la Judecătoriei Anenii

Noi, sediul Central, solicitând eliberarea copiei încheierii din 09 iunie 2020, iar la

28 octombrie 2020, a făcut cunoștință cu dosarul (f.d. 81).

Astfel, recursul declarat la 18 septembrie 2020, prin intermediul poștei

electronice (f.d.118), este în termen.

Examinând recursul declarat în raport cu materialele cauzei, coroborate cu

normele de drept, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va restitui recursul declarat de Nina Cinciuc, reprezentată de

avocatul Igor Isac din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu este

semnată sau este semnată necorespunzător.

Inițial urmează a fi precizat că hotărârea din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei

Anenii Noi, sediul Central, a fost contestată cu apel la 11 martie 2020, prin

intermediul poștei electronice (f.d.118), de către Nina Cinciuc, reprezentată de

avocatul Igor Isac.

Prin încheierea din 09 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369

alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, s-a respins cererea depusă de Nina Cinciuc,

reprezentată de avocatul Igor Isac, cu privire la repunerea în termen a apelului

declarat împotriva hotărârii din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul

2

Central și s-a restituit apelul declarat de Nina Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor

Isac, împotriva hotărârii din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul

Central (f.d.76-78).

La 18 septembrie 2020, prin intermediul poștei electronice (f.d.118), Nina

Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor Isac a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 09 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f.d.118-122).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ constată că cererea de

recurs expediată la adresa electronică a instanței de apel de către Nina Cinciuc,

reprezentată de avocatul Igor Isac nu este semnată corespunzător, adică lipsește

semnătura olografă în original a recurentei, sau, după caz, urma a fi aplicată

semnătura electronică conform legislației.

Concomitent Colegiul consideră necesar a evoca prevederile art. 2 al Legii

privind semnătura electronică și documentul electronic nr. 91 din 29 mai 2014,

conform cărora semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt

atașate la sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care sunt utilizate ca

metodă de autentificare.

Pornind de la faptul că cererea de recurs a fost depusă de către Nina Cinciuc,

reprezentată de avocatul Igor Isac prin intermediul poștei electronice, Colegiul

notează că cererea trebuia să întrunească condițiile specifice documentului

electronic.

Or, în sensul art. 2 al Legii privind semnătura electronică și documentul

electronic nr. 91 din 29 mai 2014, document electronic este informație în formă

electronică, creată, structurată, prelucrată, păstrată și/sau transmisă prin intermediul

computerului sau al altor dispozitive electronice, semnată cu semnătură electronică

în conformitate cu prezenta lege.

Conform art. 15 al Legii privind semnătura electronică și documentul electronic

nr. 91 din 29 mai 2014, documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor

cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat

și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru

confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce

corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat

prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să fie afișat

într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

În virtutea art. 16 alin. (1) din aceeași lege, documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de

persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul

echivalent pe suport de hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a

semnatarului indicat în document.

La caz, Colegiul reiterează că, cererea de recurs, expediată de către Nina

Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor Isac prin intermediul poștei electronice, nu

este semnată electronic și respectiv nu întrunește condițiile documentului electronic,

or, recursul existent la materialele cauzei nu este decât varianta printată a recursului

expediat și recepționat prin intermediul poștei electronice.

Concomitent, urmează a fi punctat că până la data judecării cauzei în ordine de

recurs, cererea de recurs semnată olograf, nu a parvenit în instanță, iar recursul

existent la materialele cauzei nu este semnat corespunzător.

3

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui recursul declarat.

În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. c), alin.(2)

Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Nina Cinciuc, reprezentată de avocatul Igor Isac

împotriva încheierii din 09 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Botnari împotriva Ninei

Cinciuc, Veaceslav Cinciuc, Lidia Cinciuc și Mariana Cinciuc cu privire la

evacuarea din bunul imobil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4