2ac-501/24 — declararea nulitatii contractului de cesiune a creantelor s.a.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea nulitatii contractului de cesiune a creantelor s.a.
- Temei legal
- procedura de soluţionare a cererii de recuzare; propunerea de recuzare se examineaza de instanta sesizata cu acţiunea; temeiul de stramutare a cauzei nu cade sub incidenta prevederilor art.43 alin.2 lit.d si lit.f CPC
2ac-501/24 — declararea nulitatii contractului de cesiune a creantelor s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea demersului al Președintelui interimar al Curții de
Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei
Mironov cu privire la soluționarea de către Curtea Supremă de Justiție a cererii de
recuzare și respingerea cererii depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Free
Lander”, reprezentată de avocatul Igor Selchin cu privire la strămutarea cauzei la
o altă instanță de judecată egală în grad pentru soluționarea cererii de recuzare și
judecării cauzei în ordine de apel,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Agristan” împotriva Cooperativei Agricole
de Producție „DIMITROV” în proces de insolvabilitate, Societății cu Răspundere
Limitată „Free Lander” și Domnicăi Cioroi cu privire la declararea nulității
contractului de cesiune a creanțelor și compensarea cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr.2ac-501/24
NR. PIGD 2-22107675-01-2ac-20122024)
Temeiul de strămutare a cauzei nu cade sub incidența prevederilor art.43 alin.(2)
lit.d) și f) din Codul de procedură civilă.
Dispozițiile articolului 53 aliniatul (1) din Codul de procedură civilă reglementează
expres procedura de soluționare a cererii de recuzare. Potrivit legii procesual-civile Curtea
Supremă de Justiție nu este învestită cu competența de a examina cererile de recuzare înaintate
judecătorilor curților de apel.
29 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, demersul al Președintelui interimar al Curții de
Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei
Mironov cu privire la soluționarea de către Curtea Supremă de Justiție a cererii de
recuzare și cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Free Lander”,
reprezentată de avocatul Igor Selchin cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad pentru soluționarea cererii de recuzare și
judecării cauzei în ordine de apel, Curtea Supremă de Justiție, în completul de
judecată compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 iulie 2022, SRL „Agristan” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva CAP „DIMITROV” în proces de insolvabilitate, SRL „Free
Lander” și Domnicăi Cioroi, solicitând declararea nulității contractului de cesiune
a creanțelor nr.XXXX din XXXXX și compensarea cheltuielilor de judecată.
La 26 iulie 2022, SRL „Agristan” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva CAP „DIMITROV” în proces de insolvabilitate, SRL „Free
Lander” și Domnicăi Cioroi, solicitând declararea nulității contractului de cesiune
a creanțelor din XXXXX și compensarea cheltuielilor de judecată.
La 10 aprilie 2023, SRL „Agristan”, reprezentată de avocatul Jecov
Nicolai, a depus cerere de conexare într-o singură procedură cauza civilă, intentată
la acțiunea depusă de SRL „Agristan” împotriva CAP „DIMITROV” în proces de
insolvabilitate, SRL „Free Lander” și Domnicăi Cioroi cu privire la declararea
nulității contractului de cesiune a creanțelor nr.XXXX din XXXXX și
compensarea cheltuielilor de judecată, cu cauza civilă, intentată la acțiunea civilă
depusă de SRL „Agristan” împotriva CAP „DIMITROV” în proces de
insolvabilitate, SRL „Free Lander” și Domnicăi Cioroi cu privire la declararea
nulității contractului de cesiune a creanțelor din XXXXX și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul
Central au fost conexate într-o singură procedură cauza civilă, intentată la
acțiunea depusă de SRL „Agristan” împotriva CAP „DIMITROV” în proces de
insolvabilitate, SRL „Free Lander” și Domnicăi Cioroi cu privire la declararea
nulității contractului de cesiune a creanțelor nr.XXXX din XXXXX și
compensarea cheltuielilor de judecată, cu cauza civilă, intentată la acțiunea civilă
depusă de SRL „Agristan” împotriva CAP „DIMITROV” în proces de
insolvabilitate, SRL „Free Lander” și Domnicăi Cioroi cu privire la declararea
nulității contractului de cesiune a creanțelor din XXXXX și compensarea
cheltuielilor de judecată.
1
Prin hotărârea din 22 februarie 2024 a Judecătoriei Comrat, sediul
Central a fost respinse acțiunile depuse de SRL „Agristan” ca neîntemeiate. S-a
încasat din contul SRL „Agristan” cheltuielile de asistență juridică în beneficiul
SRL „Free Lander” în sumă de 14000 de lei și în beneficiul Domnicăi Cioroi în
sumă de 7000 de lei. S-a încasat din contul SRL „Agristan” în bugetul de stat
suma de 500 de lei cu titlu de taxă de stat.
La 04 martie 2024, SRL „Agristan”, reprezentată de avocatul Jecov
Nicolae a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 31
iulie 2024 a prezentat motivarea apelului, solicitând casarea integrală a hotărârii
din 22 februarie 2024 a Judecătoriei Comrat, sediul Central cu emiterea unei
hotărâri noi de admitere a acțiunilor sale în sensul formulat.
Potrivit fișei de distribuire a dosarului, prezenta cauză civilă a fost
repartizată aleatoriu prin Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre
examinare în ordine de apel, judecătorului raportor din cadrul Curții de Apel
Comrat, Ștefan Starciuc, care făcea parte din completul de judecată în următoarea
componență: Ștefan Starciuc (președinte), Grigori Colev și Dmitrii Fujenco
(judecători).
Totodată, potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, prezenta
cauză civilă a fost redistribuită repetat prin Programul Integrat de Gestionare a
Dosarelor, spre examinare în ordine de apel, judecătorului raportor din cadrul
Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, care face parte din completul de judecată
în următoarea componență: Andrei Mironov (președinte), Grigori Colev și Dmitrii
Fujenco (judecători).
La 12 decembrie 2024, SRL „Free Lander”, reprezentată de avocatul
Igor Selchin a înaintat recuzare judecătorului Curții de Apel Comrat, Andrei
Mironov. Cererea de recuzare a fost întemeiată pe prevederile art.52 alin.(1) lit.e)
din Codul de procedură civilă, și anume există împrejurări care pun la îndoială
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului raportor Andrei Mironov din cadrul
Curții de Apel Comrat la judecarea prezentei cauze în ordine de apel, motivând
că soția acestui magistrat se cunoaște bine cu administratorul SRL „Agristan”,
Cara Demian, ambii fiind din aceiași localitate de baștină.
La 12 decembrie 2024, SRL „Free Lander”, reprezentată de avocatul
Igor Selchin a mai depus cerere, prin care a solicitat strămutarea prezentei cauze
la o altă instanță de judecată egală în grad pentru soluționarea cererii de recuzare,
precum și judecării cauze în ordine de apel. În susținerea cererii de strămutare a
cauzei SRL „Free Lander”, reprezentată de avocatul Igor Selchin a făcut trimitere
la prevederile art.43 alin.(2) lit.d) și f) și alin.(4) din Codul de procedură civilă,
menționând că a înaintat recuzare judecătorului raport din cadrul Curții de Apel
Comrat, Andrei Mironov, soția căruia se cunoaște bine cu administratorul părții
apelante/reclamante SRL „Agristan”, însă în cadrul instanței date de judecată a
devenit imposibilă substituirea judecătorilor care să soluționeze cererea de
recuzare și examinarea cauzei în ordine de apel, din lipsa de cadre, fapt ce
2
determină strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru
judecarea cererii de recuzare și examinării cauzei în ordine de apel.
La 17 decembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel
Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov
a înaintat demers Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat soluționarea de
către Curtea Supremă de Justiție a cererii de recuzare înaintată de SRL „Free
Lander” judecătorului Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, de la judecarea
prezentei cauze în ordine de apel, având în vedere că în cadrul Curții de Apel
Comrat activează doar 3 judecători și nu este posibil de a constitui complete de
judecată pentru examinarea cererii de recuzare, iar în cazul admiterii cererii de
recuzare dosarul să fie strămutată la o altă instanță de judecată egală în grad pentru
examinarea cauzei în ordine de apel, or, substituirea judecătorilor în cadrul Curții
de Apel Comrat devine imposibilă din lipsa de cadre.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
În conformitate cu art.32 alin.(1) și (2) din Codul de procedură
civilă:
„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei
sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată
prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod. (2) Instanța ierarhic
superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la
alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul de judecată în instanța
respectivă nu poate fi legal constituit.”
Conform art.43 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de
competența unei alte instanțe.”
Conform art.43 alin.(2) lit.d) din Codul de procedură civilă:
„ (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: d) din motivul recuzării (abținerii
de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor săi devine imposibilă.”
În conformitate cu art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă:
„ (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.”
Potrivit art.43 alin.(4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
Conform art.46 alin.(2) din Codul de procedură civilă:
„(2) În instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător
(președinte al ședinței) și alți doi judecători.”
Reieșind din prevederile art.53 alin.(1) din Codul de procedură
civilă:
„(1) Propunerea de recuzare se examinează de instanța sesizată cu acțiunea.”
3
Ține de menționat că la 13.06.2024, Parlamentul Republicii Moldova
a adoptat Legea nr.135 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții
judiciare), publicată în Monitorul Oficial al RM nr.271-274 din 27 iunie 2024, în
vigoare din 27 decembrie 2024, au fost operate modificări la Legea nr.514 din 06
iulie 1995 privind organizarea judecătorească și la Legea nr.76 din 21 aprilie 2016
cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.
Potrivit art.III alin.(2) pct.3) din Legea nr.135/2024:
„ (2) La data intrării în vigoare a prezentei legi: 3) Curtea de Apel Comrat fuzionează
cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud.”
Conform art.III alin.(3) din Legea nr.135/2024:
„(3) Judecătorii curților de apel fuzionate conform alin.(2) pct.3) se consideră judecători
ai Curții de Apel Sud.”
Reieșind din prevederile art.III alin.(10) din Legea nr.135/2024:
„(10) Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ,
depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin.(2) pct.3) din prezentul articol și
art.II pct.1 și repartizate spre examinare judecătorilor care activează în sediile vizate, vor fi
examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea le-au fost repartizate până la
data intrării în vigoare a prezentei legi.”
Astfel, legiuitorul a stabilit condițiile de examinare a cauzelor
repartizate judecătorilor din sediile arondate la alte judecătorii și judecătorilor
Curții de Apel Comrat și Curții de Apel Cahul, până la intrarea în vigoare a Legii
nr.135/2024, chiar dacă sediul a fost arondat către o altă judecătorie.
Potrivit Anexei nr.3 la Legea pentru modificarea unor acte normative
(revizuirea hărții judiciare) nr.135 din 13.06.2024 (în vigoare 27.12.2024), Curtea
de Apel Sud are 2 sedii: sediul central Cahul și sediul secundar Comrat.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele enunțate în
demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat (în prezent Curtea de
Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov cu privire la examinarea de
către Curtea Supremă de Justiție a cererii de recuzare, precum și cererea depusă
de SRL „Free Lander”, reprezentată de avocatul Igor Selchin cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru soluționarea
cererii de recuzare și judecării cauzei în ordine de apel, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție le consideră ca fiind neîntemeiate și care urmează a fi
respinse, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Sud, din următoarele motive.
Din materialele dosarului rezultă că la 04 martie 2024, SRL
„Agristan”, reprezentată de avocatul Jecov Nicolae a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 31 iulie 2024 a prezentat motivarea
apelului, solicitând casarea integrală a hotărârii din 22 februarie 2024 a
Judecătoriei Comrat, sediul Central cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a
acțiunilor sale în sensul formulat.
Potrivit fișei de distribuire a dosarului, prezenta cauză civilă a fost
repartizată aleatoriu prin Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre
4
examinare în ordine de apel, judecătorului raportor din cadrul Curții de Apel
Comrat, Ștefan Starciuc, care făcea parte din completul de judecată în următoarea
componență: Ștefan Starciuc (președinte), Grigori Colev și Dmitrii Fujenco
(judecători).
Ține de menționat că prin Hotărârea nr.694/42 din 10 decembrie
2024 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost admisă cererea de
demisie a judecătorului Ștefan Starciuc de la Curtea de Apel Comrat (în prezent
Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat) și eliberat Ștefan Starciuc din
funcția de judecător de la Curtea de Apel Comrat în baza art.25 alin.(1) lit.a) și
art.26 din Legea cu privire la statutul judecătorului din data de 10 decembrie 2024.
Totodată, potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, prezenta
cauză civilă a fost redistribuită repetat prin Programul Integrat de Gestionare a
Dosarelor, spre examinare în ordine de apel, judecătorului raportor din cadrul
Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, care face parte din completul de judecată
în următoarea componență: Andrei Mironov (președinte), Grigori Colev și Dmitrii
Fujenco (judecători).
La 12 decembrie 2024, SRL „Free Lander”, reprezentată de avocatul
Igor Selchin a înaintat recuzare judecătorului Curții de Apel Comrat, Andrei
Mironov. Cererea de recuzare a fost întemeiată pe prevederile art.52 alin.(1) lit.e)
din Codul de procedură civilă, și anume există împrejurări care pun la îndoială
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului raportor Andrei Mironov din cadrul
Curții de Apel Comrat la judecarea prezentei cauze în ordine de apel, motivând
că soția acestui magistrat se cunoaște bine cu administratorul SRL „Agristan”,
Cara Demian, ambii fiind din aceiași localitate de baștină.
La aceiași dată - 12 decembrie 2024, SRL „Free Lander”,
reprezentată de avocatul Igor Selchin a mai depus cerere, prin care a solicitat
strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad pentru
soluționarea cererii de recuzare, precum și judecării cauze în ordine de apel.
În susținerea cererii de strămutare a cauzei SRL „Free Lander”,
reprezentată de avocatul Igor Selchin a făcut trimitere la prevederile art.43 alin.(2)
lit.d) și f) și alin.(4) din Codul de procedură civilă, menționând că a înaintat
recuzare judecătorului raport din cadrul Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov,
soția căruia se cunoaște bine cu administratorul părții apelante/reclamante SRL
„Agristan”, însă în cadrul instanței date de judecată a devenit imposibilă
substituirea judecătorilor care să soluționeze cererea de recuzare și examinarea
cauzei în ordine de apel, din lipsa de cadre, fapt ce determină strămutarea cauzei
la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea cererii de recuzare și
examinării cauzei în ordine de apel.
La 17 decembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel
Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov
a înaintat demers Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat soluționarea de
către Curtea Supremă de Justiție a cererii de recuzare înaintată de SRL „Free
Lander” judecătorului Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, de la judecarea
5
prezentei cauze în ordine de apel, având în vedere că în cadrul Curții de Apel
Comrat activează doar 3 judecători și nu este posibil de a constitui complete de
judecată pentru examinarea cererii de recuzare, iar în cazul admiterii cererii de
recuzare dosarul să fie strămutată la o altă instanță de judecată egală în grad pentru
examinarea cauzei în ordine de apel, or, substituirea judecătorilor în cadrul Curții
de Apel Comrat devine imposibilă din lipsa de cadre.
După cum s-a menționat la §19-24 ale prezentei încheieri, prin Legea
nr.135 din 13.06.2024 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții
judecătorești), publicată în Monitorul Oficial al R. Moldova nr.271-274 din
27.06.2024, în vigoare de la 27 decembrie 2024 (în continuare Legea
nr.135/2024), au fost operate modificări la Legea nr. 514/1995 privind
organizarea judecătorească și la Legea nr.76/2016 cu privire la reorganizarea
instanțelor judecătorești.
În contextul adoptării Legii nr.135/2024, Consiliul Superior al
Magistraturii la 10 decembrie 2024 a emis Hotărârea nr.707/42 „Cu privire la
unele aspecte ce țin de punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 135 din
13.06.2024 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hărții
judecătorești)”.
Potrivit pct.6 din Hotărârea nr.707/42 din 10 decembrie 2024 a
Consiliului Superior al Magistraturii, cu referire la curțile de apel care fuzionează,
este de menționat că conform art. III alin. (2) pct. 3) din Legea nr. 135/2024,
Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de
Apel Sud. Deci, s-a format o entitate nouă – Curtea de Apel Sud, care necesită a
fi înregistrată legal.
Din pct.8 a Hotărârii nr.707/42 din 10 decembrie 2024 a Consiliului
Superior al Magistraturii rezultă că, potrivit prevederilor art. III alin. (3) al Legii
nr. 135/2024, judecătorii curților de apel fuzionate conform alin. (2) pct. 3) se
consideră judecători ai Curții de Apel Sud.
Completul de judecată reține că la moment Curtea de Apel Sud își
realizează activitatea conform competenței jurisdicționale în 2 sedii: în sediul
central Cahul și în sediul secundar Comrat.
Prin Hotărârea nr.718/44 din 23 decembrie 2024 „Cu privire la
aprobarea modului de repartizare a judecătorilor la sediile instanțelor judecătorești
reorganizate, în vederea realizării prevederilor Legii nr.135 din 13 iunie 2024”,
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat modul de repartizare a
judecătorilor pentru instanțele reorganizate conform anexei la prezenta hotărâre.
Astfel, potrivit pct.1 din Anexa la Hotărârea CSM nr.718/44 din 23
decembrie 2024, judecătorii care activează în sediile judecătoriilor și curților de
apel nou create, se consideră judecători ai acestor instanțe prin efectul Legii
nr.135/2024 își continuă activitatea în funcția și în pozițiile stabilite anterior.
Reieșind din prevederile pct.2 și pct.2.1 din Anexa la Hotărârea CSM
nr.718/44 din 23 decembrie 2024, în contextul reorganizării curților de apel
conform Legii nr. 135/2024, devin judecători ai curților de apel, începând cu 27
6
decembrie 2024, după cum urmează: La Curtea de Apel Sud: sediul Cahul:
BONDARENCO Natalia, MOVILĂ Vitalie, PILIPENCO Serghei; sediul Comrat:
COLEV Grigori, FUJENCO Dmitrii, MIRONOV Andrei.
Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii
nr.728/45 din 30 decembrie 2024, pentru a asigura buna funcționare a instanțelor
judecătorești și a examina cauzele cu celeritate, au fost transferați temporar,
începând cu 13.01.2025, până la ocuparea a 9 posturi vacante de judecător în
cadrul Curții de Apel Sud, a următorilor judecători: BANCOV Evgheni, judecător
din cadrul Judecătoriei Cahul, la Curtea de Apel Sud, sediul central Cahul;
GORLENCO Inga, judecător din cadrul Judecătoriei Cahul, la Curtea de Apel
Sud, sediul central Cahul și HUDOBA Valeri, judecător din cadrul Judecătoriei
Comrat, la Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat.
Ținând cont de cele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră neîntemeiat demersul al Președintelui interimar al
Curții de Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat),
Andrei Mironov cu privire la soluționarea de către Curtea Supremă de Justiție a
cererii de recuzare înaintată de SRL „Free Lander” judecătorului Curții de Apel
Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei
Mironov, cât și cererea SRL „Free Lander”, reprezentată de avocatul Igor Selchin
cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru
soluționarea cererii de recuzare și judecarea cauzei în ordine de apel, întemeiate
pe prevederile art.43 alin.(2) lit.d) CPC, or, cu certitudine se constată faptul că la
moment Curtea de Apel Sud (sediul central Cahul și sediul secundar Comrat) este
funcțională și în cadrul acestei instanțe de judecată pot fi constituite complete de
judecată întru soluționarea cererii de recuzare și judecarea prezentei cauze în
ordine de apel, respectiv, nu constituie temei de strămutarea cauzei la o altă
instanța de judecată egală în gard.
Cu atât mai mult, Curtea Supremă de Justiție, ca instanță ierarhic
superioară, nu este învestită prin lege cu competența de a soluționa propunerile de
recuzare înaintate judecătorilor din cadrul curților de apel, acest drept este strict
reglementat la art.53 alin.(1) CPC, or, propunerea de recuzare se examinează de
instanța sesizată cu acțiunea, la caz, de către Curtea de Apel Sud în procedura
căreia se află spre examinare cauza respectivă în ordine de apel.
Cât privește solicitarea SRL „Free Lander”, reprezentată de avocatul
Igor Selchin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în
grad pentru soluționarea cererii de recuzare și judecarea cauzei în ordine de apel,
întemeiată pe prevederile art.43 alin.(2) lit.f) CPC, motivând precum că soția
judecătorului Andrei Mironov din cadrul Curții de Apel Sud (sediul secundar
Comrat) căruia i s-a înaintat recuzare, se cunoaște bine cu administratorul SRL
„Agristan”, Cara Demian, ambii fiind din aceiași localitate de baștină, Completul
de judecată al Curții Supreme de justiție consideră că temeiul respectiv de
strămutare a cauzei stă la baza recuzării judecătorului Andrei Mironov din cadrul
Curții de Apel Sud (sediul secundar Comrat) și prin urmare doar Curtea de Apel
7
Sud, conform competenței sale jurisdicționale materiale și procesuale, urmează să
se expună pe marginea recuzării înaintate magistratului nominalizat, care
activează în cadrul acestei instanțe judecătorești, și nicidecum Curtea Supremă de
Justiție, care nu este abilitată cu acest drept jurisdicțional.
Din considerentele menționate, și având în vedere lipsa temeiurilor
prevăzut la art.43 alin.(2) lit.d) și f) din Codul de procedură civilă, precum și
ținând cont de faptul că Curtea Supremă de Justiție nu este competentă de a se
expune pe marginea cererii de recuzare înaintată judecătorului Curții de Apel Sud
(sediul secundar Comrat), Andrei Mironov, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează de a respinge demersul Președintelui
interimar al Curții de Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar
Comrat), Andrei Mironov cu privire la soluționarea de către Curtea Supremă de
Justiție a cererii de recuzare, precum și cererea depusă de SRL „Free Lander”,
reprezentată de avocatul Igor Selchin cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad pentru soluționarea cererii de recuzare și
judecării cauzei în ordine de apel, cu restituirea prezentei cauze la Curtea de Apel
Sud pentru soluționarea acesteia.
În conformitate cu art.43 alin.(2) lit.d), f) și alin.(4), art.46 alin.(2),
art.53 alin.(1) și art.269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge demersul al Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat (în
prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat), Andrei Mironov cu privire
la soluționarea cererii de recuzare de către Curtea Supremă de Justiție și cererea
depusă de SRL „Free Lander”, reprezentată de avocatul Igor Selchin cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru soluționarea
cererii de recuzare și judecării cauzei în ordine de apel.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „Agristan” împotriva Cooperativei Agricole de Producție
„DIMITROV” în proces de insolvabilitate, Societății cu Răspundere Limitată
„Free Lander” și Domnicăi Cioroi cu privire la declararea nulității contractului de
cesiune a creanțelor și compensarea cheltuielilor de judecată, se restituie pentru
soluționare Curții de Apel Sud.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
8