3-24/24 — anularea deciziei Comisiei de evaluare si dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea deciziei Comisiei de evaluare si dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului
- Temei legal
- Lipsa temeiurilor de reluare a dezbaterilor judiciare
3-24/24 — anularea deciziei Comisiei de evaluare si dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii reclamantului Holban Vladislav, reprezentat de
avocatul Victor Munteanu de reluare a dezbaterilor judiciare și modificare a cerinței
din contestație
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de contestare depusă
de Holban Vladislav împotriva deciziei nr. 15 din 07 iunie 2024 a Comisiei
independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele
de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,
(evaluarea candidaților la funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM)
și în cele două colegii din subordinea CSM conform Legii nr. 26 din 10.03.2022)
(Dosarul nr. 3-24/24
NR. PIGD 2-24091414-01-3-14082024)
23 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea reclamantului Holban Vladislav de
reluare a dezbaterilor judiciare și modificare a cerinței din contestație,
Completul de judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate
împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la
funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,
compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ASPECTE GENERALE ȘI DE PROCEDURĂ
Vladislav Holban (reclamantul) a fost numit în funcția de judecător la 11
aprilie 2014 și a activat la Judecătoria Chișinău, sediul Botanica.
La data de 22 mai 2019 reclamantul Vladislav Holban a fost numit în funcția
de judecător, până la atingerea plafonului de vârstă.
La 2 noiembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, a depus la Consiliul
Superior al Magistraturii, dosarul de participare pentru a candida la funcția de
membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Însă, Adunarea Generală a
Judecătorilor, preconizată pentru data de 3 decembrie 2021 nu a avut loc, fiind
amânată pentru o perioadă nedeterminată.
Ulterior, a fost adoptată Legea nr. 26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri
aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare
ale judecătorilor și procurorilor, prin care a fost instituit un filtru suplimentar și
anume evaluarea de către Comisia independentă de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor
și procurorilor, mecanism care la momentul depunerii dosarului nu a existat. Însă, a
remis succesiv răspunsurile și a prezentat Comisiei de evaluare documentele
solicitate.
Prin decizia Comisiei de evaluare nr. 7 din 21 decembrie 2022 s-a decis
nepromovarea candidaturii lui Vladislav Holban, candidat la funcția de membru în
Consiliul Superior al Magistraturii, din motiv că nu întrunește criteriile de
integritate, deoarece au fost constatate dubii serioase cu privire la conformitatea
candidatului cu criteriile de integritate etică și financiară și, prin urmare, acesta nu
promovează evaluarea.
Prin decizia din 1 august 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a admis
contestația lui Vladislav Holban, s-a anulat decizia Comisiei de evaluare nr. 7 din 21
1
decembrie 2022 și s-a dispus reevaluarea candidatului Vladislav Holban de către
Comisia de evaluare.
Ca urmare a evaluării reluate a candidatului Vladislav Holban, desfășurată
în temeiul art. 14 alin. (8) lit. b) și alin. (10) din Legea nr.26/2022, Comisia de
evaluare a emis decizia nr. 15 din 07 iunie 2024, prin care în temeiul art. 8 alin. (1)-
(2) lit. c), alin. (4) lit. a) și alin. (5) lit. b) și art. 13 alin. (5) din Legea nr.26/2022, a
decis că candidatul nu întrunește criteriile de integritate financiară și etică întrucât
s-au constatat dubii serioase cu privire la respectarea de către candidat a criteriilor
de integritate etică și financiară și, astfel, nu promovează evaluarea.
La 14 august 2024, Vladislav Holban a contestat la Curtea Supremă de
Justiție decizia Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la
funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor
nr.15 din 7 iunie 2024.
Conform art. 14 alin. (2) din Legea nr. 26/2022, contestația ține de
competența Curții Supreme de Justiție și este examinată de un complet de judecată
special compus din 3 judecători. Cauza a fost distribuită pentru examinare
completului compus din judecătorii Ion Malanciuc (raportor/președinte), Oxana
Parfeni și Diana Stănilă.
La 28 august 2024, Comisia independentă de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor
și procurorilor a depus referință, prin care nu a recunoscut pretențiile lui Vladislav
Holban și a solicitat respingerea acestora.
Curtea Supremă de Justiție a convocat părțile în ședință la 12 septembrie
2024 și 16 septembrie 2024. Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții Supreme
de Justiție de către avocatul Victor Munteanu. Comisia de evaluare a fost
reprezentată de către avocații Roger Gladei și Valeriu Cernei.
La 16 septembrie 2024, a fost finalizată examinarea cauzei în fond, iar
decizia urma a fi plasata pe pagina web a CSJ, conform art. 14 alin.(9) din Legea
nr.26/2022. La 31 octombrie 2024, reclamantul Holban Vladislav, reprezentat de
avocatul Victor Munteanu a depus cerere de reluare a dezbaterilor judiciare și de
modificare a cerinței din contestație.
LEGISLAȚIA
Articolul 14 alin.(6) din Legea nr.26/2022 prevede că:
„Cererea de contestare a deciziei Comisiei de evaluare se judecă în conformitate cu
procedura prevăzută în Codul administrativ, cu excepțiile stabilite prin prezenta lege, și nu
are efect suspensiv asupra deciziilor Comisiei de evaluare, alegerilor sau concursului la care
participă candidatul respectiv.”
2
Art.195 din Codul administrativ stipulează că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169-171.”
Art. 235 alin.(2) din Codul de procedură civilă statuează că:
„În cazul în care, în timpul pledoariilor sau după încheierea lor, instanța consideră că
trebuie clarificate noi circumstanțe importante pentru soluționarea cauzei, aceasta dispune
printr-o încheiere reluarea examinării cauzei în fond și a pledoariilor, conform regulilor
generale. ”
Art. 60 alin.(21) din Codul de procedură civilă statuează că:
„(21) În faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, reclamantul este în drept să
modifice temeiul sau obiectul acțiunii. Exercitarea acestui drept după începutul dezbaterilor
judiciare constituie o acțiune nouă, care poate fi depusă în instanță în ordine generală. În
asemenea cazuri, continuă examinarea cererii depuse anterior ori se dispune încetarea
procesului, dacă reclamantul renunță la acțiunea inițială. Instanța restituie părții, printr-o
încheiere protocolară, cererea de modificare a temeiului sau obiectului acțiunii, precum și
actele anexate.”
Art. 240 alin. (2) din Codul de procedură civilă statuează că:
„Dacă, în timpul deliberărilor, consideră necesară clarificarea unor noi circumstanțe
importante pentru soluționarea cauzei sau cercetarea suplimentară a probelor din dosar,
instanța judecătorească emite o încheiere de reluare a dezbaterilor judiciare. După
examinarea cauzei în fond, instanța audiază din nou pledoariile participanților la proces.”
ARGUMENTELE PĂRȚILOR
În cererea de reluare a dezbaterilor judiciare depusă la 31 octombrie 2024,
reclamantul Vladislav Holban a invocat că la 26 septembrie 2024 au intrat în vigoare
modificările la Legea nr.26/2022 privind unele măsuri aferente selectării
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor
și procurorilor, introduse prin legea nr. 239/2024 pentru modificarea unor acte
normative, potrivit cărora art. 14 alin. (8) s-a completat cu lit. c) cu următorul
cuprins: “c) constatarea promovării sau nepromovării evaluării în cazul contestării
repetate a deciziei Comisiei de evaluare, adoptată în urma reevaluării dispuse
anterior”.
Astfel, a indicat reclamantul că, fiind adoptată o lege nouă, care modifică
substanțial legea, în baza căreia Holban Vladislav a înaintat repetat contestația
împotriva deciziei nr. 15 din 07 iunie 2024 a Comisiei independente de evaluare a
integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor, cu privire la candidatura sa, dar și ținănd cont de faptul
că nu a fost adoptată decizia pe marginea cauzei sale, în temeiul art. 240 din Codul
de procedură civilă, consideră că se impune reluarea dezbaterilor judiciare în
prezenta cauză.
3
Totodată, a menționat că nu consideră necesară reluarea examinării cauzei în
fond, cu participarea părților și reaudierea pledoariilor, deoarece solicită reluarea
formală doar pentru modificarea solicitării din contestația înaintată în lumina
modificărilor survenite, în sensul modificării doar a pct. 3 din cererea de chemare
în judecată, după cum urmează: Solicitarea “Dispunerea reluării procedurii de
evaluare a candidatului de către comisia de evaluare” se modifică cu solicitarea
“Constatarea promovării evaluării de către candidatul Vladislav Holban în
funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Reieșind din sensul logico-juridic al normei art. 240 alin.(2) din Codul de
procedură civilă, Completul de judecată special al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a respinge cererea reclamantului cu privire la reluarea
dezbaterilor judiciare.
Or, conform principiilor procesului civil și a dispozițiilor legale pertinente,
instanța are un rol activ în administrarea justiției, fiind singura autoritate competentă
să decidă asupra necesității reluării procedurilor. Decizia de a relua dezbaterile
aparține în mod exclusiv instanței, care este investită cu autoritatea de a aprecia, în
mod obiectiv și independent, necesitatea reluării procedurii, în funcție de
circumstanțele cauzei și de stadiul procesului. Instanța nu este obligată să dea curs
cererii unei părți, chiar dacă aceasta invocă motive care, în opinia sa, justifică
reluarea. Doar instanța este abilitată să evalueze dacă clarificarea unor noi
circumstanțe este indispensabilă soluționării cauzei în mod legal și echitabil.
Permițând părților să impună reluarea dezbaterilor, s-ar crea riscul ca
procedura să fie controlată de interesele subiective ale acestora, în detrimentul
eficienței și echității actului de justiție. Aceasta ar putea duce la tergiversarea
soluționării cauzei sau chiar la afectarea imparțialității procesului. Instanța, ca
arbitru al cauzei, are responsabilitatea de a asigura un proces corect și eficient, iar
această responsabilitate implică autonomia decizională în ceea ce privește reluarea
dezbaterilor. Prin acordarea acestei competențe instanței, se evită influența
intereselor particulare ale părților asupra desfășurării procesului.
Succesiv, Completul de judecată special nu poate accepta nici cerințele
reclamantului privind modificarea solicitării din contestația înaintată prin prisma
modificărilor survenite la Legea nr.26/2022, introduse prin legea nr. 239/2024 la art.
14 alin. (8). Or, chiar dacă modificările la Legea nr.26/2022, au fost introduse prin
legea nr. 239/2024 la 26 septembrie 2024, adică după finalizarea examinării
prezentei cauze în fond, instanța de judecată este ținută să aplice prevederile
imperative ale legii indiferent de faptul dacă au fost sau nu invocate de către părți.
4
În această ordine de idei, Completul de judecată special al Curții Supreme de
Justiție urmează să respingă cererea reclamantului de reluare a dezbaterilor judiciare.
În conformitate cu art.14 alin.(6), din Legea privind unele măsuri aferente
selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor nr.26 din 10 martie 2022, art.195 și art.230 din Codul
administrativ, precum în a art.240 alin.(2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL DE JUDECATĂ SPECIAL, instituit în cadrul Curții Supreme de
Justiție, pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei
independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele
de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,
CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea reclamantului reclamantul Holban Vladislav, reprezentat de
avocatul Victor Munteanu privind reluarea examinării cauzei în fond și de
modificare a cerinței din contestație, în cauza de contencios administrativ intentată
la cererea de contestare depusă de Holban Vladislav împotriva deciziei nr. 15 din 07
iunie 2024 a Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția
de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5