3ra-868/24 — Constatarea încalcarii dreptului si repararea prejudiciului moral

La 7 iunie 2022, Dovgani Anatoli a depus o acțiune în contencios administrativ împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, cu privire la constatarea încălcării drepturilor prin refuzul de expediere a actelor de executare a Ministerului Finanțelor și repararea prejudiciului moral în mărime de 10 000 de lei, cauzat prin nesoluționarea în termen a cererii din 21 martie 2022 și pierderea actelor.

Prin hotărârea din 24 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a respins acțiunea în contencios administrativ înaintată de Dovgani Anatoli împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării drepturilor prin refuzul de expediere a actelor de executare Ministerului Finanțelor și repararea prejudiciului moral în mărime de 10 000 de lei cauzat prin nesoluționarea în termen a cererii și prin pierderea actelor.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la data de 15 februarie 2023 Dovgani Anatoli, a depus o cerere de apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 24 ianuarie 2023, cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea reclamantului să fie admisă integral în sensul declarat.

Prin decizia din 4 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul declarat de Dovgani Anatoli, și s-a menținut hotărârea din 24 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 16 octombrie 2024, Dovgani Anatoli, a declarat recurs împotriva deciziei din 4 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea deciziei recurate și pronunțarea unei noi soluții de admitere integrală a acțiunii.

Ulterior, 25 noiembrie 2024, Dovgani Anatoli a solicitat scutirea sa de la plata taxei de timbru, în temeiul deciziei Curții Constituționale nr. 20 din 26 septembrie 2024.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2024, s-a respins cererea lui Dovgani Anatoli privind scutirea de la plata taxei de timbru, ca neîntemeiată. S-a acordat lui Dovgani Anatoli, termen până la data de 9 decembrie 2024, pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a documentului în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) de lei, pentru 1 depunerea recursului împotriva deciziei din 4 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Art. 207 alin. (1), (2) lit. h) și (4) din Codul administrativ prevede următoarele: „Instanța verifică din oficiu dacă sânt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs. ” „Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin.(1) și (2) și art. 212 alin. (1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată. ” „Declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la alin.(2) lit. f) – h) nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune.”

Art. 244 alin. (2) din Codul administrativ prevede că: „Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

Art. 234 alin. (1) coroborat cu 241 alin. (3) din Codul administrativ prevede că: „La cererea de recurs se anexează documentele prevăzute la art. 212 alin. (1) lit. e) din Codul administrativ și anume dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr. 213/2023.”

Art. 235 coroborat cu 244 alin. (2) din Codul administrativ reglementează că: „Dacă cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.”

Art. 236 alin. (1) și (2) lit. f) coroborat cu 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ stabilesc următoarele : „Instanța de recurs examinează din oficiu admisibilitatea recursului. Recursul se declară inadmisibil în special când: cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.” 2

Art. 212 alin. (1) lit. e) din Codul administrativ prevede că: „La cererea de chemare în judecată se anexează: dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr. 213/2023.”

Art. 213 din Codul administrativ statuează că: „Dacă cererea de chemare în judecată nu corespunde prevederilor art. 211 alin. (1) și (2) și ale art. 212 alin. (1), judecătorul stabilește reclamantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă reclamantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea se consideră depusă la data inițială.”

Art. 246 alin (1) și (2) lit. f) din Codul administrativ: „Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se comunică părților. Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”

Art. 2 din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023 prevede următoarele: „Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ, precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac. Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire, amânare sau eșalonare, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege. Suma de bani plătită ca taxă de timbru nu se restituie și nici nu se compensează din contul părții care a pierdut procesul. Prin derogare de la alin. (1), nu se percepe taxă de timbru de la autoritățile și instituțiile publice în acțiunile care au ca obiect încasarea unor sume de bani la bugetul de stat. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”

Încheierea nominalizată a fost expediată la data de 28 noiembrie 2024 în adresa recurentului Dovgani Anatoli prin intermediul poștei electronice, fapt confirmat prin extrasul anexat la materialele cauzei.

Completul de judecată menționează că distinct acestor circumstanțe, recurentul Dovgani Anatoli până la data și ora stabilită de către Curtea Supremă de Justiție nu a prezentat documentul în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 de lei, pentru depunerea recursului împotriva deciziei din 4 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Totodată, contrar prevederilor legale citate supra, recurentul Dovgani Anatoli nu au depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac.

Prin urmare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea cererii de recurs depusă de Dovgani Anatoli împotriva deciziei din 4 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, din motiv că aceasta a fost depusă fără a prezenta documentul în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 de lei la depunerea cererii de recurs, ceea ce generează drept consecință declararea recursului depus de către acesta ca inadmisibil în temeiul art. 246 alin. (2) lit. f) Codul administrativ

Culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul stabilit de instanță, îi revine în exclusivitate recurentului Dovgani Anatoli, care nu a efectuat nicio acțiune procesuală, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a-și proteja drepturile de acces la instanță și de a lichida neajunsurile în termenul procedural, manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale procedurale, deși instanța l-a atenționat asupra acestui aspect.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 246 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Dovgani Anatoli împotriva deciziei din 4 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 4