2ac-492/24 — anularea actului adminstrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului adminstrativ
- Temei legal
- stramutarea cauzei la o alta instanta egala in grad
2ac-492/24 — anularea actului adminstrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de strămutare a cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare
în judecată depusă de Rodica Grișca, reprezentată de avocatul Oxana Eșanu
împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea actului
administrativ individual defavorabil
(Dosarul nr. 2ac-492/24
NR. PIGD 2-23076301-01-2ac-16122024)
Respingerea unei cereri de strămutare formulată pe baza unor motive, care nu
se încadrează în temeiurile exhaustive ale strămutării unei cauze de
contencios administrativ
20 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Rodica Grișca,
reprezentată de avocatul Oxana Eșanu, cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 mai 2023, Rodica Grișca, reprezentată de avocatul Oxana
Eșanu a depus acțiune în contencios administrativ împotriva Autorității
Naționale de Integritate cu privire la anularea actului administrativ
individual defavorabil.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului din 26 mai 2023, acțiunea în
contencios administrativ depusă de Rodica Grișca a fost repartizată în mod
automat-aleatoriu, judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ina Dutca, care
făcea parte din completul de judecători format din: președintele
completului - Mîra Ghenadie, judecătorii Ina Dutca și Denis Băbălău.
Prima ședință de judecată a fost fixată pentru data de 23 octombrie
2023, care a fost amânată la solicitarea reclamantei și avocatului acesteia,
pentru data de 29 ianuarie 2024.
Ulterior, potrivit fișei de repartizare repetate a dosarului din 05 iunie
2024, acțiunea în contencios administrativ depusă de Rodica Grișca a fost
repartizată în mod automat-aleatoriu, judecătorului Curții de Apel
Chișinău, Angela Braga, care face parte din completul de judecători format
din: președintele completului - Mîra Ghenadie, judecătorii Angela Brag și
Denis Băbălău. Examinarea cauzei fiind fixată pentru data de 07 octombrie
2024, care a fost amânată pentru data de 09.12.2024.
La 05 decembrie 2024, Rodica Grișca, a depus la Curtea de Apel
Chișinău o cerere, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, prin care a solicitat strămutarea prezentei cauze de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.
În motivarea cererii s-a invocat că cadrul Curții de Apel Chișinău
activează un număr mic de judecători, din care considerent volumul de
muncă a crescut considerabil, iar pe cale de consecință judecătorii stabilesc
multe cauze în aceeași perioadă de timp examinând un număr exagerat de
1
dosare, astfel fiind în imposibilitate obiectivă de a examina multiaspectual
și complet dosarele aflat în gestiune.
A mai invocat că stabilirea de către completul de judecată a
examinării mai multor cauze (câte 2-3-4 cauze) la aceeași oră și la aceeași
dată, limitează examinarea unei cauze la doar câteva minute, timp în care
este imposibilă ascultarea participanților la proces, luarea cunoștinței cu
înscrisurile și cercetarea tuturor probelor și formularea argumentelor și
poziției de către fiecare participant.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 189 alin. (1) din Codul administrativ:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios
administrativ.”
Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ:
„Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile
împotriva încheierilor emise de judecătorii.”
Art. 192 alin. (1) din Codul administrativ:
„Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se
instituie complete de judecători.”
Art. 193 alin. (2) din Codul administrativ:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților
la proces.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă
instanța competentă nu poate adopta o hotărâre:
a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă
îndelungată.”
Art. 37 din Codul administrativ:
2
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative,
instanțele de judecată competente și judecătorii competenți sânt independenți și se
supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage
răspunderea prevăzută de lege.”
Art. 197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a
cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
După cum rezultă prezenta cauză se află în procedura Curții de Apel
Chișinău, drept urmare a contestării actului de constatare nr. 58/21 din 28
aprilie 2023 al Autorității Naționale de Integritate, de către Rodica Grișca.
Ciunt Sergiu, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanța egală în grad,
invocând drept temei lipsa de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel
Chișinău.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
argumentul invocat în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de același grad, în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă nu poate fi reținut. Or, prezentei spețe și
incidentelor procedurale care pot apărea în cadrul examinării cauzei
nominalizate, le sunt aplicabile în exclusivitate prevederile Codului
administrativ.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
ține să menționeze că art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, enumeră
exhaustiv temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de
la o instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală în grad.
Astfel, legiuitorul a prevăzut exhaustiv circumstanțele care pot servi
drept temei pentru strămutarea cauzei. În cererea depusă de Rodica Grișca,
argumentele invocate nu se încadrează în niciuna dintre circumstanțele
prevăzute la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, ceea ce înseamnă că
cererea de strămutare a cauzei nu este întemeiată în conformitate cu
prevederile legale.
3
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
din sensul logico-juridic al art. 198 alin. (3) din Codul administrativ,
rezultă că strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad poate avea loc
doar în cazul în care, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai
multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor
devine imposibilă sau din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate
funcționa o perioadă îndelungată.
Drept urmare, Completul de judecată apreciază critic argumentele
Rodicăi Grișca, cu referire la prevederile art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul
de procedură civilă, or, în prezent la Curtea de Apel Chișinău activează un
număr suficient de judecători care ar permite funcționarea normală a
instanței. Totuși, un număr redus de magistrați într-o instanță nu poate și nu
trebuie a fi privit drept circumstanță care ar genera scăderea calității actului
de justiție, alegațiile Rodicăi Grișca, fiind irelevante.
În condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe excepționale, potrivit
cărora Curtea de Apel Chișinău nu poate funcționa o perioadă îndelungată
sau circumstanțe ce ar face imposibilă substituirea judecătorilor Curții de
Apel Chișinău și formarea unui complet de judecată care să examineze
prezenta cauză de contencios administrativ.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, pentru
a asigura dreptul participanților la proces la o instanță de judecată
imparțială în materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art.
6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul administrativ că
participanții la proces au dreptul de a înainta o cerere de recuzare. Acest
drept se poate exercita în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din
același cod. Articolele 49 și 50 din Codul administrativ stabilesc motivele
pentru care un judecător poate fi considerat incompatibil sau poate fi
recuzat, asigurând astfel cadrul legal pentru protejarea dreptului la un
proces echitabil și imparțial. Aceste prevederi contribuie la menținerea
încrederii în sistemul judiciar, asigurând că nicio parte să nu fie
dezavantajată din cauza unei posibile părtiniri a judecătorului.
Așadar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
legislația în vigoare oferă participanților la proces mecanisme adecvate
pentru a solicita recuzarea unui judecător în cazul în care există motive
justificate de îndoială privind imparțialitatea acestuia.
4
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că
nu este în drept de a substitui voința imperativă a legislatorului,
materializată în conținutul normelor de procedură administrativă, în
vederea satisfacerii unui demers lipsit de temeinicie.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
Rodica Grișca cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ
la o altă instanță de judecată egală în grad.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3) și 230 din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Rodica Grișca, reprezentată de avocatul
Oxana Eșanu cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ
de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Rodica Grișca împotriva Autorității Naționale de
Integritate cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinare, în
același complet de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5