2r-427/24 — cu privire la încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la încasarea datoriei
- Temei legal
- Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. 1 lit. a din CPC, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicatiile instantei de apel
2r-427/24 — cu privire la încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de avocatul Ștefan Balmuș
în interesele lui Sergiu Rotaru și Livia Rotaru,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Sergiu Rotaru și Livia Rotaru împotriva lui Valentin Bobrov cu privire la
încasarea datoriei,
împotriva încheierii din 23 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul
(Dosarul nr. 2r-427/24
NR. PIGD 2-23125044-01-2r-28102024)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței
de apel.
Judecătoria Cahul, sediul Central, jud. M.Bușuleac
Curtea de Apel Cahul, jud.V. Movilă, E. Dvurecenschii, S. Pilipenco
11 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Ștefan
Balmuș în interesele lui Sergiu Rotaru și Livia Rotaru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 august 2023, Ștefan Balmuș în interesele lui Sergiu Rotaru și
Livia Rotaru a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Valentin
Bobrov, solicitând încasarea din contul pârâtului Valentin Bobrov în
beneficiul reclamanților Sergiu Rotaru și Livia Rotaru a sumei de 21 000 de
lei, cu titlu de prejudiciul material, cauzat prin neonorarea obligațiilor
asumate privind producerea mobilei, a sumei de 5 023,57 de lei, cu titlu de
dobândă de întârziere, calculată pentru perioada 20 septembrie 2021 până la
12 august 2023 și încasarea din contul lui Valentin Bobrov în beneficiul lui
Sergiu Rotaru a cheltuielilor de judecată suportate și anume – 840 de lei, cu
titlu de taxa de stat, suma de 7 000 de lei, cu titlu de cheltuieli pentru asistență
juridică și suma de 20,70 de lei cu titlu de cheltuieli poștale (f.
d. 3-7).
Prin hotărârea din 14 martie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,
a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Rotaru și
Livia Rotaru împotriva lui Valentin Bobrov cu privire la încasarea datoriei
(f. d. 73, 77-79).
La 03 aprilie 2024, avocatul Ștefan Balmuș în interesele lui Sergiu
Rotaru și Livia Rotaru a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii din 14
martie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând admiterea
apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi decizii prin
care să se dispună admiterea integrală a acțiunii ( f. d. 75-76).
Prin încheierea din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de avocatul Ștefan Balmuș în interesele lui Sergiu
Rotaru și Livia Rotaru și s-a comunicat apelanților și reprezentantului
acestora despre necesitatea depunerii unei cereri suplimentare de apel, cu
indicarea motivelor de fapt și probelor în susținerea apelului, prezentării
dovezii de achitare a taxei de timbru în mărime de 200 de lei și a taxei de stat
1
în sumă de 927,27 de lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 15
zile din momentul recepționării prezentei încheieri. Concomitent, s-a
explicat apelanților și reprezentantului acestora că în caz dacă nu va lichida
neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și
împreună cu actele anexate va fi restituită (f. d. 85-88).
La 15 august 2024, avocatul Ștefan Balmuș în interesele lui Sergiu
Rotaru și Livia Rotaru a depus cerere, prin care a solicitat acordarea unui
termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor din încheierea din 10
iunie 2024 a Curții de Apel Cahul, până la 02 septembrie 2024 (f.
d. 93-94).
Prin încheierea din 23 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost
restituit apelul declarat de Ștefan Balmuș în interesele lui Sergiu Rotaru și
Livia Rotaru împotriva hotărârii din 14 martie 2024 a Judecătoriei Cahul,
sediul Central și remisă cu toate documentele anexate, în temeiul
prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f.
d. 100-104).
La 23 octombrie 2024, avocatul Ștefan Balmuș în interesele lui Sergiu
Rotaru și Livia Rotaru, a declarat recurs împotriva încheierii din 21 august
2024 a Curții de Apel Cahul, prin care a solicitat admiterea acestuia, cu
emiterea unei noi decizii de casare integrală a încheierii și remiterea cauzei
la rejudecare în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel (f. d. 84-91,
106).
În motivarea recursului, avocatul Ștefan Balmuș în interesele lui Sergiu
Rotaru și Livia Rotaru a indicat că, în perioada 15 iunie 2024 – 09 august
2024 a fost plecat de mai multe ori peste hotarele Republicii Moldova. A
primit încheierea din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul abia la 12 august
2024 de la proprietarul centrului de oficii și astfel a fost în imposibilitate
fizică de a recepționa și executa cerințele înaintate, iar apelanții se aflau peste
hotarele Republicii Moldova. Din considerentele nominalizate a solicitat
acordarea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor, însă
instanța de apel nu a da apreciere și nu s-a expus prin încheiere asupra acestei
solicitări.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
2
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel,
în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă
3
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare
la calcularea termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 115 din Codul de procedură civilă:
La cererea participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi
termenul de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru
același temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit,
fiind aplicabil art.116.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
Art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt
obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea
însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost
recepționată de reprezentantul recurenților, avocatul Ștefan Balmuș, la 09
octombrie 2024, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire și avizul de
recepție anexate la actele cauzei (f. d. 105, 106).
Astfel, se constată că avocatul Ștefan Balmuș în interesele lui Sergiu
Rotaru și Livia Rotaru s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul
la 23 octombrie 2024, în interiorul termenului legal.
4
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de
apel, din considerentele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin
hotărârea din 14 martie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, a fost
respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Rotaru și Livia
Rotaru împotriva lui Valentin Bobrov cu privire la încasarea datoriei (f. d.
73, 77-79).
Ulterior, la 03 aprilie 2024, avocatul Ștefan Balmuș în interesele lui
Sergiu Rotaru și Livia Rotaru a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii
din 14 martie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Central ( f. d. 75-76).
Prin încheierea din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul, nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de avocatul Ștefan Balmuș în interesele lui Sergiu
Rotaru și Livia Rotaru, fiind comunicat apelanților și reprezentantului
acestora despre necesitatea depunerii unei cereri suplimentare de apel, cu
indicarea motivelor de fapt și probelor în susținerea apelului, prezentării
dovezii de achitare a taxei de timbru în mărime de 200 de lei și a taxei de stat
în sumă de 927,27 de lei, în termen de 15 zile din momentul recepționării
încheierii.
Copia încheierii din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul a fost
recepționată de atât de avocatul recurenților Ștefan Balmuș la 18 iunie 2024
cât și de recurenți la 19 iunie 2024, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire
și avizele de recepție (f. d. 89-92).
Având în vedere că actul trimis a fost recepționat de avocatul Ștefan
Balmuș în interesele lui Sergiu Rotaru și Livia Rotaru, la 18 iunie 2024,
termenul de 15 zile acordat de instanța de apel pentru lichidarea
neajunsurilor cererii de apel, a început să curgă la data de 19 iunie 2024 și,
respectiv, a expirat la data de 03 iulie 2024 (zi de miercuri). Prin urmare,
argumentul avocatului Ștefan Balmuș indicat la pct. 8 al prezentei încheieri,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl apreciază ca fiind
neîntemeiat.
5
Cu toate acestea, în termenul acordat de instanța de apel, avocatul
Ștefan Balmuș, în interesele lui Sergiu Rotaru și Livia Rotaru nu a înlăturat
neajunsurile cererii de apel și nici nu a solicitat în conformitate cu art. 115
din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 19 al prezentei încheieri,
prelungirea termenului de procedură.
Actele cauzei atestă că, la 15 august 2024, avocatul Ștefan Balmuș în
interesele lui Sergiu Rotaru și Livia Rotaru, în afara termenului acordat de
instanță a depus cerere, prin care a solicitat acordarea unui termen
suplimentar, până la 02 septembrie 2024, pentru a lichida neajunsurile
statuate în încheierea din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul (f. d. 93-99).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
Curtea de Apel Cahul, având la bază prevederile art. 115 și art. 369 alin. (1)
din Codul de procedură civilă, enunțate la pct. 14, 19 al prezentei încheieri,
întemeiat a dispus, prin încheierea din 23 septembrie 2024, restituirea
apelului declarat de avocatul Ștefan Balmuș, in interesele lui Sergiu Rotaru
și Livia Rotaru împotriva hotărârii din 14 martie 2024 a Judecătoriei Cahul,
sediul Central și remiterea cu toate documentele anexate (f. d. 100-104). Or,
termenul nu poate fi prelungit, fiindcă cererea a fost depusă în afara
termenului acordat de instanță și contrar dispozițiilor art. 100 alin. (11) și
art.111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă, enunțate la pct. 15, 17 al
prezentei încheieri.
Cu referire la argumentul invocat de avocatul Ștefan Balmuș, în
interesele lui Sergiu Rotaru și Livia Rotaru, precum că în perioada 15 iunie
2024 – 09 august 2024 a fost plecat de mai multe ori peste hotarele Republicii
Moldova. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va aprecia ca
fiind neîntemeiat, or, avocatul Ștefan Balmuș nu a prezentat nici o probă care
ar confirma faptul că în perioada 15 iunie 2024 până la 03 iulie 2024, ultima
zi pentru înlăturarea neajunsurilor, nu ar fi fost în țară. Or, din copia
pașaportului rezultă că acesta nu a fost în țară în perioada 07 iulie 2024 – 30
iulie 2024 și 02 august 2024 – 09 august 2024 (f. d. 98, 98-verso).
Cu referire la argumentul invocat de avocatul Ștefan Balmuș, în
interesele lui Sergiu Rotaru și Livia Rotaru, precum că apelanții se aflau
peste hotarele Republicii Moldova, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va aprecia ca fiind neîntemeiat, or, din lucrările dosarului rezultă
că copia încheierii din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Cahul, a fost
recepționată de apelanta Livia Rotaru, soția apelantului Sergiu Rotaru la 19
iunie 2024, fapt confirmat prin avizele de recepție (f. d. 90, 92).
6
În speță, prezintă relevanță și prevederile art. 75 alin. (4) din Codul
de procedură civilă, enunțat la pct. 21 al prezentei încheieri, care statuează
că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor
sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi
fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei
părții.
În atare circumstanțe, având în vedere faptul că încheierea din 23
septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul a fost emisă în concordanță cu
normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite
de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. a), art.
428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă avocatul Ștefan Balmuș în
interesele lui Sergiu Rotaru și Livia Rotaru.
Menține încheierea din 23 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, în
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Rotaru și
Livia Rotaru împotriva lui Valentin Bobrov cu privire la încasarea datoriei.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
7