3r-257/24 — anularea ordinului de ocuparea spatiului locativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului de ocuparea spatiului locativ
- Temei legal
- Comunicarea actului judecatoresc nu a fost realizata corespunzator
3r-257/24 — anularea ordinului de ocuparea spatiului locativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului depus de SRL „Vest-
Holding Grup”,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare
în judecată depusă de SRL „Vest-Holding Grup” către Primăria
Ialoveni, Consiliul orășenesc Ialoveni privind anularea ordinului
de ocuparea spațiului locativ eliberat pe numele Cerchez Tamara
pentru încăperea nr. 31 din bunul situat în or. Ialoveni str.
Prieteniei, nr. 4,
împotriva încheierii din 7 octombrie 2024 a Curții de Apel
Comrat
(Dosarul nr. 3r-257/24
NR. PIGD 2-14008752-01-3r-04112024)
Comunicarea actului judecătoresc nu a fost realizată corespunzător.
Curtea de Apel Comrat, jud. A. Mironov, D. Fujenco, Ș. Starciuc
11 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de SRL „Vest-Holding
Grup”
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 10 aprilie 2014, SRL „Vest-Holding Grup” a depus o
acțiune la instanța de contencios administrativ împotriva Primăriei Ialoveni
și Consiliului Orășenesc Ialoveni, solicitând anularea ordinului de ocupare a
spațiului locativ emis pe numele Cerchez Tamara pentru încăperea nr. 31 din
imobilul situat în orașul Ialoveni, strada Prieteniei, nr. 4 (f.d. 5-8, Vol. I).
Prin hotărârea din 27 iunie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central,
s-a respins acțiunea formulată de SRL „Vest-Holding Grup” ca fiind
neîntemeiată, motivând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 224
alin. (1) lit. a)–e) din Codul administrativ pentru adoptarea unei decizii
favorabile (f.d. 76, 87-91, Vol. II).
Ulterior, la data de 26 iulie 2024, prin intermediul oficiului poștal,
reprezentantul SRL „Vest-Holding Grup”, Onofrei Constantin, a formulat o
cerere de apel nemotivată împotriva acestei hotărâri, solicitând casarea
deciziei instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă
integral cererea inițială. Acesta a mai menționat că va prezenta motivele
detaliate ulterior, după ce va lua cunoștință de hotărârea integral (f.d. 83-84,
Vol. II).
Prin încheierea din 7 octombrie 2024 a Curții de Apel Comrat a fost
declarat inadmisibil apelul depus de reprezentantul SRL „Vest-Holding
Grup”, Onofrei Constantin împotriva hotărârii din 27 iunie 2024 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul central, adoptată pe cauza de contencios
administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria
Ialoveni, Consiliul orășenesc Ialoveni privind anularea ordinului de ocuparea
spațiului locativ eliberat pe numele Cerchez Tamara pentru încăperea nr. 31
din bunul situat în or. Ialoveni str. Prieteniei, nr. 4, pe motiv că motivarea
apelului nu a fost depusă în termenul stabilit (f.d. 103-104, Vol. II).
1
La 21 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Vest-
Holding Grup”, a contestat cu recurs încheierea din 7 octombrie 2024 a
Curții de Apel Comrat (f.d. 107-108, Vol. II).
În motivarea recursului, recurenta a susținut că la adresa de
corespondență indicată (mun. Chișinău, str. Bucuriei, 12A) nu i-a fost
transmisă nicio informație referitoare la desfășurarea procedurii judiciare
sau vreun act de dispoziție emis de instanța de judecată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 232 din Codul administrativ
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 243 alin. (2) din Codul administrativ:
„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție constată că recurenta a respectat prevederile
legale, conform art. 242 din Codul administrativ, privind demararea căii de
atac în recurs. Încheierea contestată a instanței de apel a fost notificată la
adresa de corespondență (mun. Chișinău, str. Bucuriei, 12A) prin intermediul
oficiului poștal la data de 11 octombrie 2024 (f.d. 117, Vol. II), iar recursul
a fost depus în termen, la data de 21 octombrie 2024.
Cu referire la caz, conform actelor cauzei prin hotărârea din 27 iunie
2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central, s-a respins acțiunea formulată
de SRL „Vest-Holding Grup” ca fiind neîntemeiată, motivând că nu sunt
întrunite condițiile prevăzute de art. 224 alin. (1) lit. a)–e) din Codul
administrativ pentru adoptarea unei decizii favorabile (f.d. 76, 87-91, Vol.
II).
La 26 iulie 2024, prin intermediul oficiului poștal, reprezentantul SRL
„Vest-Holding Grup”, a depus cerere de apel nemotivată împotriva acestei
hotărâri, solicitând casarea deciziei instanței de fond și emiterea unei noi
hotărâri prin care să fie admisă integral cererea inițială. Acesta a mai
menționat că va prezenta motivele detaliate ulterior, după ce va lua
cunoștință de hotărârea integral (f.d. 83-84, Vol. II).
Prin încheierea din 7 octombrie 2024 a Curții de Apel Comrat a fost
declarat inadmisibil apelul depus de reprezentantul SRL „Vest-Holding
Grup”, Onofrei Constantin împotriva hotărârii din 27 iunie 2024 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul central, adoptată pe cauza de contencios
administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Primăria
Ialoveni, Consiliul orășenesc Ialoveni privind anularea ordinului de ocuparea
spațiului locativ eliberat pe numele Cerchez Tamara pentru încăperea nr. 31
din bunul situat în or. Ialoveni str. Prieteniei, nr. 4, pe motiv că motivarea
apelului nu a fost depusă în termenul stabilit (f.d. 103-104, Vol. II).
În motivarea soluției sale, instanța de apel a menționat că, potrivit
materialelor cauzei, apelul împotriva hotărârii Judecătoriei Cimișlia, sediul
central, din 27 iunie 2024 a fost depus în termen. Instanța a adoptat hotărârea
motivată și a expediat-o către reprezentantul apelantului, SRL „Vest-
Holding Grup”, prin avocatul Verejan Doina, la data de 3 septembrie 2024
(f.d. 92, Vol. II). Totuși, corespondența expediată către avocatul Verejan
Doina s-a întors cu avizul de recepție având mențiunea „necunoscut” (f.d.
98, Vol. II).
3
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
instanța de apel a apreciat în mod eronat probele din dosar.
Or, avizul de recepție (f.d. 98, Vol. II) confirmă în mod incontestabil
faptul că prima instanță a comis o eroare materială la întocmirea acestuia,
indicând greșit adresa destinatarului, avocatul Doina Verejan. În loc de
adresa corectă, menționată și în scrisoarea de expediere a actului
judecătoresc (f.d. 92, Vol. II), „mun. Chișinău, str. Bucuriei, 12A, ap. 101”,
a fost indicată adresa incorectă „Chișinău, str. București, 12A, ap. 101”.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că, din
cauza acestei erori materiale, SRL „Vest-Holding Grup” a fost lipsită de
dreptul de a contesta actul în termenul prevăzut de lege. Această situație
reprezintă o încălcare gravă a dreptului la un proces echitabil, garantat de art.
6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, deoarece SRL „Vest-
Holding Grup” nu a avut posibilitatea reală de a-și exercita dreptul de acces
la justiție.
Totodată, Completul de judecată atrage atenția asupra importanței
majore a verificării minuțioase de către instanța de apel a tuturor probelor
din dosar înainte de a declara inadmisibilă o cerere de apel. În astfel de
situații, instanța trebuie să manifeste diligență sporită în analiza
documentelor și a circumstanțelor cazului pentru a preveni adoptarea unor
soluții eronate care pot afecta drepturile procesuale ale părților. Ignorarea
sau aprecierea superficială a probelor poate conduce la denaturarea justiției
și la încălcarea principiilor fundamentale care guvernează procesul judiciar.
Prin urmare, Completul de judecată consideră că eroarea privind
adresa destinatarului reprezintă un viciu procedural esențial, care necesită
reanalizarea admisibilității cererii de apel, în vederea restabilirii echității
procesuale și garantării respectării integrale a drepturilor părților implicate.
Totodată, instanța de recurs subliniază că această eroare a instanței nu
poate fi imputată părții ca o sancțiune, întrucât aceasta nu poartă răspunderea
pentru deficiențele administrative sau procedurale ale instanței de judecată.
Astfel, corectarea acestei erori este imperativă pentru asigurarea unui proces
echitabil și a unei soluții corecte.
Având în vedere considerentele expuse anterior, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că recursul urmează să
fie admis, dispunând casarea încheierii din 7 octombrie 2024 a Curții de Apel
Comrat și retrimiterea cauzei pentru soluționarea admisibilității cererii de
apel.
4
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. c) din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de SRL „Vest-Holding Grup”.
Anulează încheierea din 7 octombrie 2024 a Curții de Apel Comrat, în
cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de SRL „Vest-Holding Grup” către Primăria Ialoveni, Consiliul orășenesc
Ialoveni privind anularea ordinului de ocuparea spațiului locativ eliberat pe
numele Cerchez Tamara pentru încăperea nr. 31 din bunul situat în or.
Ialoveni str. Prieteniei, nr. 4.
Restituie cauza la Curtea de Apel Comrat, pentru soluționarea
admisibilității cererii de apel depuse de SRL „Vest-Holding Grup”.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
5