3r-237/24 — anularea refuzului, obligarea emiterii actului administrativ si obligarea de a reincheia contractul de comodat
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea refuzului, obligarea emiterii actului administrativ si obligarea de a reincheia contractul de comodat
- Temei legal
- Explicarea modului de executare a hotararilor
3r-237/24 — anularea refuzului, obligarea emiterii actului administrativ si obligarea de a reincheia contractul de comodat (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de Primarul
General al mun. Chișinău,
la cererea Primarului General al mun. Chișinău privind
explicarea sensului și modului de aplicare a dispozitivului deciziei
din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, emisă la cauza de
contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de Asociația Obștească ,,Asociația Veteranilor Războiului din
Moldova - 1992 din mun. Chișinău” împotriva Primăriei mun.
Chișinău și Consiliului mun. Chișinău, terți Direcția Generală
Educație, Tineret și Sport a Consiliului mun. Chișinău, Direcția
Educație, Tineret și Sport a Preturii sectorului Centru cu privire la
anularea refuzului, obligarea emiterii actului administrativ și
obligarea de a reîncheia contractul de comodat,
împotriva încheierii din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău
(Dosarul nr. 3r-237/24
NR. PIGD 2-14127768-01-3r-24102024)
Explicarea modului de executare a hotărârilor. Art.251 din Codul de
procedură civilă.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud: D. Sușchevici,
Curtea de Apel Chișinău, jud: V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi,
Curtea de Apel Chișinău, jud: A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc,
Curtea de Apel Chișinău, jud: G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan
11 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Primarul General al
mun. Chișinău.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 martie 2014, AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din
Moldova - 1992 din mun. Chișinău”, a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău, cu privire
la anularea refuzului Consiliului mun. Chișinău nr.07-11/150 din
27 februarie 2014, cu obligarea emiterii actului administrativ și anume a
deciziei privind prelungirea dării în folosință, prin contract de comodat
(darea în arendă ori în locațiune), fără drept de privatizare, pe un termen de
10-49 ani, Asociației Veteranilor Războiului din Moldova-1992 din
mun. Chișinău, încăperile cu altă destinație decât cea locativă, cu suprafața
de 834.5 m2, din incinta grădiniței de copii nr. XXX din str. XXXXXX, lit.X;
(subsol; etajul 1; etajul 2), nr. cadastral XXXXXX, pentru amplasarea
Consiliului de Administrație al Centrului de Educație Patriotică și a muzeului
Eroilor Căzuți pentru independența țării, precum și obligarea de a reîncheia
contractul de comodat nr.3/04/026 din 09 aprilie 2004.
Prin încheierea din 19 septembrie 2014 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-au atras în proces în calitate de intervenienți accesorii de partea
Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău, Direcția Generală
Educație, Tineret și Sport a Consiliului mun. Chișinău, și Direcția educație,
tineret și sport a Preturii sectorului Centru (f.d. 56, Vol. I).
Prin hotărârea din 26 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, cererea de chemare în judecată depusă de AO ,,Asociația Veteranilor
Războiului din Moldova - 1992 din mun. Chișinău” s-a respins ca fiind
nefondată (f.d.83-84, Vol.II).
Prin decizia din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
apelul depus de către AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din Moldova -
1992 din mun. Chișinău”.
S-a casat hotărârea din 26 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru și s-a emis o decizie nouă cu privire la admiterea parțială a acțiunii
înaintate de către AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din Moldova - 1992
din mun. Chișinău” împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului
mun. Chișinău, intervenienți accesorii Direcția Generală Educație, Tineret și
Sport a Consiliului mun. Chișinău, Direcția Educație, Tineret și Sport a
1
Sectorului Centru cu privire la anularea refuzului Consiliului mun. Chișinău
nr. 07-11/150 din 27 februarie 2014, cu obligarea emiterii actului
administrativ și anume a deciziei cu privire la prelungirea dării în folosință,
prin contract de comodat (darea în arendă ori în locațiune), fără drept de
privatizare, pe un termen de 10-49 ani, Asociației Veteranilor Războiului din
Moldova-1992 din mun. Chișinău, încăperile cu altă destinație decât cea
locativă cu suprafața de 834.5 m2, din incinta grădiniței de copii nr. XXX din
str. XXXXXX, lit. X; (subsol; etajul 1; etajul 2) nr. cadastral XXXXXX,
pentru amplasarea Consiliului de Administrație al Centrului de Educație
Patriotică și a muzeului Eroilor Căzuți pentru independența țării, precum și
obligarea de a reîncheia contractul de comodat nr.3/04/026 din
09 aprilie 2004.
S-a recunoscut ilegal refuzul Consiliului mun. Chișinău de a prelungi
darea în folosință, prin contract de comodat (darea în arendă ori în locațiune),
fără drept de privatizare, pe un termen de 10-49 ani. Asociației Veteranilor
Războiului din Moldova-1992 din mun. Chișinău, încăperile cu altă
destinație decât cea locativă cu suprafața de 834.5 m2 din incinta grădiniței
de copii nr. XXX din str. XXXXXX, lit. X; (subsol; etajul 1, etajul 2)
nr. cadastral XXXXXX, pentru amplasarea Consiliului de Administrație al
Centrului de Educație Patriotică și a muzeului Eroilor Căzuți pentru
independența țării.
S-a obligat Consiliul mun. Chișinău să emită decizia privind
transmiterea în locațiune fără drept de privatizare, pe un termen de 49 ani,
Asociației Veteranilor Războiului din Moldova-1992 din mun. Chișinău,
încăperile cu altă destinație decât cea locativă cu suprafața de 834.5 m2 din
incinta fostei grădinițe de copii nr. XXX din str. XXXXXX, lit. X. X;
(subsol; etajul 1; etajul 2) nr. cadastral XXXXXX, pentru amplasarea
Consiliului de Administrație al Centrului de Educație Patriotică, Muzeului
Eroilor și sediul Asociației (în această parte hotărârea nu urmează a fi pusă
în executare întrucât a fost executată prin act administrativ adoptat după
intentarea acțiunii).
S-a obligat Primăria mun. Chișinău să încheie contractul de comodat
cu Asociația Veteranilor Războiului din Moldova-1992 din mun. Chișinău,
asupra încăperilor cu altă destinație decât cea locativă cu suprafața de
834.5 m2 din incinta fostei grădinițe de copii nr. XXX din str. XXXXXX, lit.
X. X; (subsol; etajul 1; etajul 2) nr. cadastral XXXXXX, pentru amplasarea
Consiliului de Administrație al Centrului de Educație Patriotică, Muzeului
Eroilor și sediul Asociației. În rest cerința obligării Consiliului mun.
Chișinău de a încheia contract de comodat s-a respins (f.d.147-165, Vol.II).
La 20 noiembrie 2020, Primăria mun. Chișinău și Consiliul
mun. Chișinău, au depus la Curtea de Apel Chișinău, cerere de revizuire
împotriva deciziei din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
casarea integrală a deciziei și emiterea unei decizii noi cu privire la
respingerea integrală a acțiunii (f.d. 185-187, Vol. II).
2
Prin încheierea din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a
respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Primăria
mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău, împotriva deciziei din
06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.38-48, Vol.III).
La 29 aprilie 2021 Primăria și Consiliul mun. Chișinău au depus cerere
de recurs împotriva încheierii din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi decizii privind admiterea
cererii de revizuire depuse împotriva deciziei din 06 februarie 2019 a Curții
de Apel Chișinău (f.d.57-60, Vol.III).
Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a
respins recursul depus de Primăria și Consiliul mun. Chișinău și s-a menținut
încheierea din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f.d.82-90, Vol.III).
La 22 aprilie 2024, Primarul General al mun. Chișinău a depus cerere
privind explicarea sensului, extinderii și aplicării deciziei din
06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost admisă parțial
cererea de apel a AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din Moldova - 1992
din mun. Chișinău”, recunoscut ilegal refuzul și obligată Primăria
mun. Chișinău să semneze contract de comodat cu AO ,,Asociația
Veteranilor Războiului din Moldova - 1992 din mun. Chișinău”, dar și cum
urmează a fi executată decizia din 06 februarie 2019 a Curții de Apel
Chișinău (f.d.3-4, Vol.IV).
Prin încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
s-a respins ca neîntemeiată cererea Primarului General al mun. Chișinău
privind explicarea sensului și modului de aplicare a dispozitivului deciziei
din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.71-78, Vol.IV).
La 02 octombrie 2024, Primarul General al mun. Chișinău a depus
cerere de recurs împotriva încheierii din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând anularea acesteia și emiterea unei noi încheieri de
admitere a cererii sale cu privire la explicarea sensului, extinderii și aplicării
deciziei din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.82-84, Vol.IV).
În susținerea cererii de recurs, Primarul General al mun. Chișinău a
opinat că încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău este
ilegală și emisă cu încălcarea și aplicarea eronată a circumstanțelor speței.
Or, pe parcursul examinării cauzei, Consiliul municipal Chișinău a
satisfăcut cererea AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din Moldova - 1992
din mun. Chișinău”, prin emiterea actului administrativ și anume a deciziei
nr. 8/12 din 12 septembrie 2017 „Cu privire la darea în arendă a unor încăperi
din incinta fostei grădinițe de copii nr.XXX din str. XXXXXX,
mun. XXXXXX, lit. X, X, (subsol, etajul 1, etajul 2) Asociației Obștești
Asociația Veteranilor Războiului din Moldova - 1992, Municipiul
Chișinău”.
3
Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, în urma verificării
legalității actului administrativ, a contestat decizia Consiliului municipal
Chișinău nr. 8/12 din 12 septembrie 2017 „Cu privire la darea în arendă a
unor încăperi din incinta fostei grădinițe de copii nr.XXX din str. XXXXXX,
mun. XXXXXX, lit. X, X, (subsol, etajul 1, etajul 2) Asociației Obștești
Asociația Veteranilor Războiului din Moldova - 1992, Municipiul
Chișinău”.
Prin hotărârea din 28 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de
către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului
mun. Chișinău, terț AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din Moldova -
1992 din mun. Chișinău” și s-a declarat nulă decizia Consiliului
mun. Chișinău nr. 8/12 din 12 septembrie 2017.
Prin decizia din 20 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă
cererea de apel declarată de către AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din
Moldova - 1992 din mun. Chișinău” și menținută hotărârea din
28 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Iar, prin încheierea din 30 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție,
s-a declarat inadmisibil recursul declarat asupra deciziei din 20 mai 2020 a
Curții de Apel Chișinău.
Astfel, recurentul a catalogat ca fiind greșită concluzia instanței de
apel din încheierea contestată că cerințele invocate în cererea de explicare a
deciziei din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău sunt lipsite de suport
legal, întrucît, în decizia nominalizată, nu se conțin dispoziții contradictorii
și astfel nu necesită explicații referitor la sensul sau aplicarea dispozitivului
acestuia. Or, decizia din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău conține
constatări și dispoziții contradictorii.
În argumentarea opiniei enunțate, recurentul a menționat că în partea
motivată a deciziei, instanța a ajuns la concluzia anulării hotărârii primei
instanțe, reieșind din faptul emiterii ulterioare de către Consiliul
mun. Chișinău a deciziei nr. 8/12 din 12 septembrie 2017.
Astfel, la punctul 67 din decizia din 06 februarie 2019 a Curții de Apel
Chișinău, instanța de apel a apreciat pretențiile privind obligarea Consiliului
mun. Chișinău de a reîncheia contract de comodat nr. 3/04/026 din
09 aprilie 2004 ca neîntemeiate. La pct.70, pentru aceleași motive, instanța
de apel a conchis respingerea ca nefondată a cerinței privind obligarea
Consiliului mun. Chișinău de a încheia contract de comodat. Iar, în dispozitiv
a dispus obligarea Consiliului mun. Chișinău de a emite decizie privind
transmiterea în locațiune, fără drept de privatizare, pe un termen de 49 ani,
AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din Moldova - 1992 din
mun. Chișinău”, încăperile cu altă destinație decât cea locativă cu suprafața
de 834,5 m2 din incinta fostei grădinițe de copii nr. XXX din str. XXXXXX,
4
lit. X, X; (subsol; etajul 1; etajul 2), cu nr. cadastral XXXXXX, pentru
amplasarea Consiliului de Administrație al Centrului de Educație Patriotică,
Muzeului Eroilor și sediul Asociației. În această parte hotărârea nu urmează
a fi pusă în executare, întrucât a fost executată prin act administrativ adoptat
după intentarea acțiunii. Totodată, a obligat Primăria mun. Chișinău de a
încheia contractul de comodat cu AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din
Moldova - 1992 din mun. Chișinău” asupra încăperilor cu altă destinație
decât cea locativă cu suprafața de 834,5 m2 din incinta fostei grădinițe de
copii nr. XXX din str. XXXXXX, lit. X, X; (subsol; etajul 1; etajul 2), cu
nr. cadastral XXXXXX, pentru amplasarea Consiliului de Administrație al
Centrului de Educație Patriotică, Muzeului Eroilor și sediul Asociației.
Aici, recurentul a reiterat că, prin hotărârea definitivă și irevocabilă
din 28 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis
integral cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Chișinău
al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chișinău, terț
AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din Moldova - 1992 din
mun. Chișinău” și s-a declarat nulă decizia Consiliului mun. Chișinău
nr. 8/12 din 12 septembrie 2017 „Cu privire la darea în arendă a unor încăperi
din incinta fostei grădinițe de copii nr.XXX din str. XXXXXX,
mun. XXXXXX, lit. X, X, (subsol, etajul 1, etajul 2) Asociației Obștești
Asociația Veteranilor Războiului din Moldova - 1992, Municipiul
Chișinău”, deoarece a fost emisă contrar prevederilor legale, și anume a
art.77 alin. (5) din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie 2006, privind
administrația publică locală, adică darea în locațiune a încăperilor,
proprietate municipală urma a fi desfășurată prin petrecerea unei licitații.
Astfel, s-a creat situația când instanțele de judecată pe litigiile
examinate, care au ca obiect darea în arendă a unor încăperi din incinta fostei
grădinițe de copii nr. XXX din str. XXXXXX, mun. XXXXXX, lit. X, X,
(subsol, etajul 1, etajul 2) AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din
Moldova - 1992 din mun. Chișinău”, au emis hotărâri contradictorii.
La moment, AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din Moldova -
1992 din mun. Chișinău” a depus cerere către Autoritatea Publică Locală cu
privire la executarea deciziei din 06 februarie 2019 a Curții de Apel
Chișinău.
Având în vedere faptul că decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 8/12
din 12 septembrie 2017 „Cu privire la darea în arendă a unor încăperi din
incinta fostei grădinițe de copii nr.XXX din str. XXXXXX, mun. XXXXXX,
lit. X, X, (subsol, etajul 1, etajul 2) Asociației Obștești Asociația Veteranilor
Războiului din Moldova - 1992, Municipiul Chișinău” a fost declarată nulă
de instanța de judecată, nu este clară decizia din 06 februarie 2019 a Curții
de Apel Chișinău și modul de executare a acesteia. Or, actul administrativ în
baza căruia urma a fi executată decizia nominalizată a fost anulat definitiv
tot de instanța de judecată, întrucât există o excepție de la prevederile art.77
5
alin. (5) din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie 2006, privind administrația
publică locală, în sensul ne petrecerii licitației. Iar, în condițiile relatate,
pentru a semna contract de comodat cu AO ,,Asociația Veteranilor
Războiului din Moldova - 1992 din mun. Chișinău”, lipsește un element
important, și anume actul administrativ în acest sens, care a fost anulat de
instanța de judecată.
La 25 octombrie 2024, la adresa de e-mail a AO ,,Asociația
Veteranilor Războiului din Moldova - 1992 din mun. Chișinău” Direcției
Generale Educație, Tineret și Sport a Consiliului mun. Chișinău, Direcției
Educație, Tineret și Sport a Preturii sectorului Centru a fost expediată copia
recursului depus de Primarul General al mun. Chișinău.
Până la data stabilită pentru examinarea cererii de recurs depusă de
Primarul General al mun. Chișinău, intimatele nu au depus referință, în care
să-și expună opinia asupra recursului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 174 alin.(1)-(3) din Codul administrativ, prevede că:
„(1) Măsurile de executare trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe
care îl au și să fie selectate în așa fel încît să afecteze la minimum individul și
societatea.
(2) Prejudiciile care pot rezulta dintr-o măsură de executare trebuie să nu fie
disproporționate față de rezultatul scontat.
(3) Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins.”
Art.195 din Codul administrativ, reglementează că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile
Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 242 din Codul administrativ, prevede că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea
încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de
judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva
încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să
soluționeze recursul.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ, stipulează
următoareele:
„(1) Examinînd recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una
dintre următoarele decizii:
b) respinge recursul;
(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești
fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita
participanții la proces.”
Art. 249 alin.(1), (2) și (4) din Codul administrativ, prevede că:
6
„(1) Hotărîrile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor
prezentului capitol.
(2) Pentru executarea hotărîrilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de
împăcare sînt competente instanțele de apel.
(4) Prevederile art.174 se aplică corespunzător.”
Art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, enunță că:
„(1) Dacă sînt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea
dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța
emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă
explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica
cuprinsul hotărîrii.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție conchide că Primarul General al mun. Chișinău
s-a conformat dispozițiilor art.242 al Codului administrativ, și a depus în
termen recursul la data de 02 octombrie 2024, în condițiile în care a
recepționat copia încheierii din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
la data de 27 septembrie 2024 (f.d.79, Vol.IV).
Studiind materialele dosarului, precum și argumentele recurentei
invocate în cererea de recurs și ale intimatei din referință, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi
respins din următoarele motive.
Din materialele cauzei rezultă că, la 22 aprilie 2024, Primarul General
al mun. Chișinău a depus cerere privind explicarea sensului, extinderii și
aplicării deciziei din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care
a fost admisă parțial cererea de apel a AO ,,Asociația Veteranilor Războiului
din Moldova - 1992 din mun. Chișinău”, recunoscut ilegal refuzul și obligată
Primăria mun. Chișinău să semneze contract de comodat cu AO ,,Asociația
Veteranilor Războiului din Moldova - 1992 din mun. Chișinău”, dar și cum
urmează a fi executată decizia din 06 februarie 2019 a Curții de Apel
Chișinău (f.d.3-4, Vol.IV).
Prin încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
s-a respins ca neîntemeiată cererea Primarului General al mun. Chișinău
privind explicarea sensului și modului de aplicare a dispozitivului deciziei
din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.71-78, Vol.IV).
În susținerea poziției date, instanța de apel a conchis că decizia din
06 februaire 2019 a Curții de Apel Chișinău este destul de explicită și nu
poate crea incertitudini. Iar, cerințele invocate în cererea de explicare a
deciziei din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău sunt lipsite de suport
legal, or, decizia enunțată, nu conține dispoziții contradictorii și astfel nu
necesită explicații referitor la sensul sau aplicarea dispozitivului acesteia.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă
soluția instanței de apel de respingere a cererii Primarului General al
7
mun. Chișinău privind explicarea dispozitivului deciziei din
06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, încheierea fiind emisă în
concordanță cu normele de drept procedural pertinente speței.
Or, din dispozițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
rezultă că partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a
pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture
dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii
nu este suficient de clar, sau când hotărârea însăși conține dispoziții
contradictorii ale conținutului, insuficiente pentru a înțelege modalitatea de
executare și sunt necesare lămuriri privind înțelesul, extinderea și aplicarea
acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la executare.
Astfel, reieșind din prevederile legale enunțate supra, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin această procedură nu se
poate modifica cuprinsul hotărârii și nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac
anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare, cu
înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.
Prin decizia din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
apelul depus de către AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din Moldova -
1992 din mun. Chișinău”.
S-a casat hotărârea din 26 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru și s-a emis o decizie nouă cu privire la admiterea parțială a acțiunii
înaintate de către AO ,,Asociația Veteranilor Războiului din Moldova - 1992
din mun. Chișinău” împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului
mun. Chișinău, intervenienți accesorii Direcția Generală Educație, Tineret și
Sport a Consiliului mun. Chișinău, Direcția Educație, Tineret și Sport a
Sectorului Centru cu privire la anularea refuzului Consiliului mun. Chișinău
nr. 07-11/150 din 27 februarie 2014, cu obligarea emiterii actului
administrativ și anume a deciziei cu privire la prelungirea dării în folosință,
prin contract de comodat (darea în arendă ori în locațiune), fără drept de
privatizare, pe un termen de 10-49 ani, Asociației Veteranilor Războiului din
Moldova-1992 din mun. Chișinău, încăperile cu altă destinație decât cea
locativă cu suprafața de 834.5 m2, din incinta grădiniței de copii nr. XXX din
str. XXXXXX, lit. X; (subsol; etajul 1; etajul 2) nr. cadastral XXXXXX,
pentru amplasarea Consiliului de Administrație al Centrului de Educație
Patriotică și a muzeului Eroilor Căzuți pentru independența țării, precum și
obligarea de a reîncheia contractul de comodat nr.3/04/026 din
09 aprilie 2004.
S-a recunoscut ilegal refuzul Consiliului mun. Chișinău de a prelungi
darea în folosință, prin contract de comodat (darea în arendă ori în locațiune),
fără drept de privatizare, pe un termen de 10-49 ani. Asociației Veteranilor
Războiului din Moldova-1992 din mun. Chișinău, încăperile cu altă
destinație decât cea locativă cu suprafața de 834.5 m2 din incinta grădiniței
de copii nr. XXX din str. XXXXXX, lit. X; (subsol; etajul 1, etajul 2)
nr. cadastral XXXXXX, pentru amplasarea Consiliului de Administrație al
8
Centrului de Educație Patriotică și a muzeului Eroilor Căzuți pentru
independența țării.
S-a obligat Consiliul mun. Chișinău să emită decizia privind
transmiterea în locațiune fără drept de privatizare, pe un termen de 49 ani,
Asociației Veteranilor Războiului din Moldova-1992 din mun. Chișinău,
încăperile cu altă destinație decât cea locativă cu suprafața de 834.5 m2 din
incinta fostei grădinițe de copii nr. XXX din str. XXXXXX, lit. X. X;
(subsol; etajul 1; etajul 2) nr. cadastral XXXXXX, pentru amplasarea
Consiliului de Administrație al Centrului de Educație Patriotică, Muzeului
Eroilor și sediul Asociației (în această parte hotărârea nu urmează a fi pusă
în executare întrucât a fost executată prin act administrativ adoptat după
intentarea acțiunii).
S-a obligat Primăria mun. Chișinău să încheie contractul de comodat
cu Asociația Veteranilor Războiului din Moldova-1992 din mun. Chișinău,
asupra încăperilor cu altă destinație decât cea locativă cu suprafața de 834.5
m2 din incinta fostei grădinițe de copii nr. XXX din str. XXXXXX, lit. X. X;
(subsol; etajul 1; etajul 2) nr. cadastral XXXXXX, pentru amplasarea
Consiliului de Administrație al Centrului de Educație Patriotică, Muzeului
Eroilor și sediul Asociației. În rest cerința obligării Consiliului mun.
Chișinău de a încheia contract de comodat s-a respins (f.d.147-165, Vol.II).
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
instanța de apel întemeiat a respins cererea formulată de către Primarul
General al mun. Chișinău privind explicarea dispozitivului deciziei din
06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, or, atât din conținutul, cât și din
dispozitivul deciziei nominalizate nu rezultă că, sunt necesare anumite
explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că
decizia ar cuprinde dispoziții contradictorii. Dimpotrivă, din decizia instanței
de apel clar rezultă care motive au stat la baza emiterii unei atare soluții, iar
constatările expuse sunt certe, exprese și destul de explicite, prin urmare nu
lasă loc de interpretare.
Așadar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
că cererea Primarului General al mun. Chișinău privind explicarea
dispozitivului deciziei din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu se
încadrează în prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează
că, prin prisma dispozițiilor art.249 alin.(2) din Codul administrativ, dilema
debitorului privind executarea deciziei din 06 februarie 2019 a Curții de Apel
Chișinău ar putea a fi soluționată de către instanța de apel ca instanță
competentă pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor
judiciare de împăcare, în cazul inițierii în instanță a procedurii de executare.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de
Primarul General al mun. Chișinău.
9
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Primarul General al mun. Chișinău
împotriva încheierii din 06 august 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
10