3r-277/24 — contestarea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actulului administrativ
- Temei legal
- termenul depunerii motivatii cererii de apel. Neprezentarea motivarii cererii de apel
3r-277/24 — contestarea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de executorul judecătoresc
Olga Pascari,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de executorul judecătoresc Olga Pascari împotriva Uniunii
Naționale a Executorilor Judecătorești privind contestarea actului
administrativ
împotriva încheierii din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-277/24
NR. PIGD 2-23145517-01-3r-18112024)
Termenul depunerii motivării cererii de apel. Neprezentarea motivării
cererii de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani: V. Dodon,
Instanța de apel: Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan,
11 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de executorul
judecătoresc Olga Pascari
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 octombrie 2023, executorul judecătoresc Olga Pascari a depus
cerere de chemare în judecată împotriva Uniunii Naționale a Executorilor
Judecătorești, solicitând anularea deciziei Colegiului disciplinar al UNEJ
don 06 octombrie 2023 privind aplicarea sancțiunii disciplinare executorului
judecătoresc Olga Pascari.
Prin hotărârea din 17 aprilie 2024 a Judecătorie Chișinău, sediul
Centru, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Olga Pascari
împotriva Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești privind anularea
deciziei Colegiului disciplinar nr. 3/129 Dfa din 06 octombrie 2023.
La 26 aprilie 2024, executorul judecătoresc Olga Pascari a depus
cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 17 aprilie 2024 a
Judecătorie Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea
integrală a hotărârii și emiterea unei decizii privind admiterea integrală a
cererii de chemare în judecată depusă de executorul judecătoresc Olga
Pascari împotriva Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești.
La 24 septembrie 2024, executorul judecătoresc Olga Pascari a depus
cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 17 aprilie 2024 a Judecătorie
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a
hotărârii și emiterea unei decizii privind admiterea integrală a cererii de
chemare în judecată depusă de executorul judecătoresc Olga Pascari
împotriva Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești.
Prin încheierea din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declara inadmisibil apelul declarat de executorul judecătoresc Olga Pascari
asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 aprilie 2024, pe
motiv că motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului
prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.
La 01 noiembrie 2024, executorul judecătoresc Olga Pascari, a depus
recurs împotriva încheierii din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
prin care a solicita admiterea cererii de recurs, casarea încheierii instanței de
apel cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.
În motivarea recursului, a invocat că, în motivarea încheierii instanța
de apel a invocat că de către reclamantă a fost depus apelul peste termenul
prevăzut de lege, și anume cu depășirea termenului de 30 de zile,
circumstanță care nu poate fi acceptată, sau hotărârea motivată i-a fost
comunicată personal la data de 29 august 2024, iar apelul motivat fiind depus
la data de 24 septembrie 2024, fiind respectat termenul prevăzut de lege,
astfel poziția instanței de apel nu este întemeiată și contrară actelor din dosar.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”
Art. art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ prevede că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrative prevede că:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art. 232 alin. (2) din Codul administrative prevede că:
„Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 24 din Codul administrativ prevede că:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.
Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își
îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru
prejudiciile materiale și morale cauzate.”
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art. 169-171.”
Art. 111 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească. Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice,
datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment
viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în
decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un
eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea
actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în
considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină
prin începutul unei zile, această zi se include în termen.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 15 octombrie 2024, fiind
notificată recurentei la data de 20 octombrie 2024, fapt ce se confirmă prin
extrasul din poșta electronică anexat la dosar (f. d. 160).
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
că executorul judecătoresc Olga Pascari, s-a conformat prevederilor legale și
a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul
administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.
Studiind materialele dosarului, precum și argumentele recurentei
invocate în cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.
Din materialele cauzei rezultă că, 17 aprilie 2024 a fost pronunțată
hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a respins ca
neîntemeiată acțiunea depusă de Olga Pascari împotriva Uniunii Naționale a
Executorilor Judecătorești privind anularea deciziei Colegiului disciplinar
nr. 3/129 Dfa din 06 octombrie 2023.
La data de 26 aprilie 2024 executorul judecătoresc Olga Pascari a
depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârea din 17 aprilie 2024 a
Judecătorie Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea
integrală a hotărârii și emiterea unei decizii privind admiterea integrală a
cererii de chemare în judecată depusă de executorul judecătoresc Olga
Pascari împotriva Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești.
La 24 septembrie 2024, executorul judecătoresc Olga Pascari a depus
cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 17 aprilie 2024 a Judecătorie
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a
hotărârii și emiterea unei decizii privind admiterea integrală a cererii de
chemare în judecată depusă de executorul judecătoresc Olga Pascari
împotriva Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești.
Prin încheierea din 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declara inadmisibil apelul declarat de executorul judecătoresc Olga Pascari
asupra hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 aprilie 2024, pe
motiv că motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului
prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că executorul
judecătoresc Olga Pascaria a eludat să depună la instanța de apel motivarea
apelului în interiorul termenului legal de 30 de zile de la notificare, termen
imperativ prevăzut de lege, motivarea apelului fiind depusă după expirarea
acestui termen.
Astfel, pornind de la prevederile legale menționate supra Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că termenele
procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o
modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificare a
securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său
nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu
respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor
termen, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este
posibilă.
Potrivit recipisei anexate la materialele cauzei se constată că copia
dispozitivului hotărârii din 17 aprilie 2024 a fost primit de către
reprezentantul reclamantei, avocatul Iurie Nichitoi, la 17 aprilie 2024.
Totodată hotărârea motivată din 17 aprilie 2024 a Judecătorie
Chișinău, sediul Centru, a fost expediată la sediul reclamantei executorul
judecătoresc Olga Pascari, pe adresa mun. Chișinău, str. Miron Costin 2, prin
intermediul oficiului poștal.
Conform avizului de recepție DS8020150012AS hotărârea motivată
din 17 aprilie 2024 a Judecătorie Chișinău, sediul Centru, a fost recepționată
de către executorul judecătoresc Olga Pascari la 20 august 2024.
Totodată, se reține că, hotărârea motivată din 17 aprilie 2024 a
Judecătorie Chișinău, sediul Centru a fost publicată pe Portalul National al
Instanțelor: www.instante.justice.md, la data de 09 august 2024.
Așadar, din coroborarea normelor care guvernează speța, instanța de
recurs constată cu certitudine că data comunicării hotărârii motivate din 17
aprilie 2024 a Judecătorie Chișinău, sediul Centru, către reclamanta
executorul judecătoresc Olga Pascari, se consideră a fi 20 august 2024,
această dată fiind asociată momentului recepționării avizului poștal de
recepție nr. DS8020150012AS.
Prin urmare, termenul de 30 de zile prevăzut la art. 232 alin. (2) din
Codul administrativ, pentru a prezenta motivarea apelului, a început să curgă
de la 21 august 2024, ziua imediat următoare notificării apelantului hotărârii
integrală a primei instanțe, și a expirat la 19 septembrie 2024.
Instanța de recurs reține că, deși termenul legal de 30 de zile, prevăzut
la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ pentru depunerea motivării
apelului, a început să curgă de la 20 august 2024, reclamanta executorul
judecătoresc Olga Pascari, a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 17 aprilie 2024, abia la 24
septembrie 2024.
Acest lucru indică faptul că motivarea apelului a fost depusă după
expirarea termenului legal.
Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului
trebuia depusă în termen de 30 de zile de la notificarea hotărârii integrale a
instanței de fond, însă depunerea la 24 septembrie 2024 denotă că termenul
a fost depășit, iar întârzierea nu a fost justificată prin probe concludente. În
aceste condiții, Completul de judecată conchide că reclamanta executorul
judecătoresc Olga Pascari avea obligația de a respecta termenul legal pentru
apel, iar depunerea tardivă a motivării nu poate fi considerată justificată în
mod legal.
Urmare, cunoscând despre o hotărâre defavorabilă și despre motivele
de fapt și de drept care au stat la baza emiterii acestei hotărâri, apelantul,
având obligația de a depune motivarea apelului într-un termen stabilit de
lege, nu a livrat nici un argument plauzibil din care cauză nu a procedat
conform cadrului legal.
Reținând cele constatate, precum și obligația pârților și participanților
la proces de a se folosi cu bună-credință de drepturile procedurale,
apelantul/recurent urma să depună motivarea apelului în conformitate cu
exigențele legii în termenul stabilit de lege.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate
reține argumentul recurentei precum că hotărârea motivată ia fost
comunicată la 29 august 2024, or aceasta este în contradicție cu materialele
cauzei și anume avizul de recepție DS8020150012AS, precum și a extrasului
de pe https://posta.md/ro/track-trace/mailing/DS8020150012AS, care
confirmă că trimiterea poștală a fost livrată destinatarului la 20 august 2024,
ora 19:46.
Completul de judecată reține că, „dreptul la o instanță” nu este absolut.
Acesta poate fi, prin natura sa, supus limitărilor, deoarece dreptul de acces,
prin sine, cere reglementare din partea statului. Garantând părților în litigiu
un drept efectiv de acces la o instanță care să hotărască asupra „drepturilor
și obligațiilor lor cu caracter civil”, articolul 6§1 acordă statului dreptul de a
alege liber mijloacele care să fie utilizate în acest scop.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că,
soluția emisă de către instanța de apel este una întemeiată legal și în
corespundere cu circumstanțele cauzei, or argumentele invocate în susținerea
cererii de recurs sunt contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.
Jurisprudența CtEDO reiterează obligația pârții de a lua măsurile
necesare pentru protecția drepturilor sale de acces la justiție, inclusiv prin
manifestarea diligenței în exercitarea drepturilor sale procedurale și a
interesului fată de soarta dosarului vizat (cauza van Harn vs. Germania,
hotărâre din 11 septembrie 2007, cauza Pîrnău ș.a. vs. Republica Moldova,
hotărâre din 31 ianuarie 2012 și cauza SA Universul vs. Republica Moldova,
hotărâre din 10 iulie 2012).
Astfel, executorul judecătoresc Olga Pascari fiind interesat de
soluționarea prezentei cauze în ordine de apel, nu a depus diligența necesară
ca să-și îndeplinească obligațiile sale procedurale cu bună-credință, în
vederea depunerii motivării apelului în interiorul termenului legal.
Argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu
constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu
respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul art. 6 din CEDO.
Prin urmare, instanța de recurs concluzionează că încheierea din 15
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău reflectă nu doar aplicarea corectă
a legii, ci și consolidarea principiului accesului la justiție în condițiile
respectării procedurii.
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.
b) și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de executorul judecătoresc Olga Pascari și
menține încheierea 15 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc