2ac-408/24 — anularea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ favorabil si constatarea nesolutionarii in termen legal a cererii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ favorabil si constatarea nesolutionarii in termen legal a cererii
- Temei legal
- strămutarea cauzei
2ac-408/24 — anularea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ favorabil si constatarea nesolutionarii in termen legal a cererii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de avocatul Agachi
Nicolae în interesele Instituției Private „Liceul de Limbi Moderne
și Management” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță
de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Instituția Privată „Liceul de Limbi
Moderne și Management” către Primăria mun. Chișinău, Consiliul
mun. Chișinău și Direcția Generală Reforme și Relații
Patrimoniale a Consiliului municipal Chișinău, persoană terță
Agenția Proprietății Publice, cu privire la anularea actului
administrativ, obligarea emiterii actului administrativ favorabil și
constatarea nesoluționării în termenul legal a cererii
(Dosarul nr. 2ac-408/24
NR. PIGD 2-18127740-01-2ac-29102024)
Cererea de strămutare întemeiată pe baza unor motive, care nu se
încadrează în temeiurile exhaustive ale strămutării unei cauze de
contencios administrativ
4 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de avocatul Agachi
Nicolae în interesele Instituției Private „Liceul de Limbi Moderne și
Management” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stanilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 15 ianuarie 2018, Instituția Privată „Liceul de Limbi Moderne și
Management” a depus acțiune în contencios administrativ, împotriva
Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău și Direcției Generale
Reforme și Relații Patrimoniale a Consiliului municipal Chișinău, terț
Agenția Proprietății Publice (f.d. 1-4), solicitând:
1) anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 2/18-2 din 27
februarie 2014, în partea ce ține de atribuirea terenului adiacent cu
suprafața de 0,12 ha aferent construcției Instituției Private „Liceul de
Limbi Moderne și Management”, amplasată în mun. Chișinău, sect.
Râșcani, cu nr. cadastral *****, domeniului public.
2) a recunoaște terenul cu suprafața de 0,12 ha, ca fiind aferent construcției
Instituției Private „Liceul de Limbi Moderne și Management”, amplasată
în mun. Chișinău, sect. Râșcani, cu nr. cadastral *****;
3) obligarea Consiliului mun. Chișinău să formeze terenul cu suprafața de
0,12 ha, ca bun imobil definit cu atribuirea numărului cadastral, cu
înregistrarea acestuia în Registru Bunurilor Imobile cu ulterioara lui
vindere către Instituția Privată „Liceul de Limbi Modeme și
Management”;
4) a recunoaște ca ilegal refuzul Direcției Generale Economie, Reforme și
Relații Patrimoniale din 16 ianuarie 2019 privind avizarea proiectului
deciziei Consiliului mun. Chișinău cu privire la privatizarea terenului
aferent obiectivului privat din str. Petru Rareș, nr. 39 al Instituției Private
„Liceul de limbi Moderne și Management”.
5) constatarea faptului nesoluționării în termen a cererii Instituției Private
„Liceul de Limbi Moderne și Management” din 1 iulie 2014 privind
privatizarea terenului aferent obiectivului privat din str. Petru Rareș 39 al
Instituției Private „Liceul de limbi Moderne și Management” cu suprafața
totală de 0,9385 ha;
1
6) obligarea Consiliului mun. Chișinău să emită Decizia cu privire la
privatizarea terenului aferent obiectivului privat din str. Petru Rareș 39 al
Instituției Private „Liceul de limbi Moderne și Management” cu suprafața
totală de 0.9385 ha, la prețul normativ stabilit la data înaintării cererii de
privatizare.
7) obligarea Consiliului mun. Chișinău și Primăria (Primarul) mun.
Chișinău să încheie cu Instituția Privată „Liceul de Limbi Moderne și
Management” contractul de vânzare-cumpărare a terenului aferent
obiectivului privat din str. Petru Rareș, nr. 39 al Instituției Private „Liceul
de limbi Moderne și Management” cu suprafața totală de 0.9385 ha la
prețul normativ, stabilit la data înaintării cererii de privatizare.
Prin hotărârea din 3 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de Instituția
Privată „Liceul de Limbi Moderne și Management” către Primăria mun.
Chișinău, Consiliul mun. Chișinău și Direcția Generală Reforme și Relații
Patrimoniale a Consiliului municipal Chișinău, terț Agenția Proprietății
Publice, cu privire la anularea actului administrativ, obligarea emiterii
actului administrativ favorabil și constatarea nesoluționării în termenul legal
a cereri (f.d. 27-37).
Invocând dezacordul cu soluția instanței de fond, la 4 august 2021,
Instituția Privată „Liceul de Limbi Moderne și Management” a depus apel,
solicitând casarea integrală a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani
din 3 august 2021, cu pronunțarea unei noi hotărâri privind admiterea
integrală a acțiunii (f.d. 38-40).
La 17 septembrie 2024 în cadrul ședinței de judecată, avocatul Agachi
Nicolae, acționând în interesele Instituției Private „Liceul de Limbi Moderne
și Management” a depus cerere privind suspendarea procesului (f.d. 41-42)
și cerere privind atragerea în proces în calitate de terț a Direcției Generale
Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău.
Prin încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins ca neîntemeiată cererea avocatului Agachi Nicolae în interesele
Instituției Private „Liceul de Limbi Moderne și Management” privind
suspendarea procesului, în ordine de apel (f.d. 51-53).
Prin încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
admis cererea avocatului Agachi Nicolae în interesele Instituției Private
„Liceul de Limbi Moderne și Management” privind atragerea în proces în
calitate de terț (f.d. 54-56).
La data de 15 octombrie 2024, reprezentantul Instituției Private
„Liceul de Limbi Moderne și Management”, avocatul Agachi Nicolae a
depus cerere privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Mîra
Ghenadie, Bostan Angela și Dașchevici Grigore de la examinarea cererii de
2
apel declarată de Instituția Privată „Liceul de Limbi Moderne și
Management” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din
03 august 2021 (f.d. 59-61).
Prin încheierea din 17 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins ca neîntemeiată cererea depusă de reprezentantul Instituției Private
„Liceul de Limbi Moderne și Management”, avocatul Agachi Nicolae,
privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Mîra Ghenadie,
Bostan Angela și Dașchevici Grigore (f.d. 62-64).
La data de 22 octombrie 2024, avocatul Agachi Nicolae în interesele
Instituției Private „Liceul de Limbi Moderne și Management” a depus la
instanța de apel o cerere, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d), e) și f) din Codul
de procedură civilă, prin care a solicitat strămutarea prezentei cauze de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d. 66-
68).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ:
„Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile
împotriva încheierilor emise de judecătorii.”
Art. 192 alin. (1) din Codul administrativ:
„Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se
instituie complete de judecători.”
Art. 193 alin. (2) din Codul administrativ:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art. 43 alin. (2) lit. d), e) și f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori
din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;
e) există motive pentru măsuri de securitate publică;
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces;
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre:
a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
3
b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă
îndelungată.”
Art. 37 din Codul administrativ:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele
de judecată competente și judecătorii competenți sânt independenți și se supun numai
legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea
prevăzută de lege.”
Art. 197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din actele cauzei reiese că prezenta cauză se află pe rolul Curții de
Apel Chișinău, la etapa examinării cererii de apel depuse de avocatul Agachi
Nicolae în interesele Instituției Private „Liceul de Limbi Moderne și
Management” împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Chișinău, sediul
Rîșcani, la data de 3 august 2021.
Avocatul Agachi Nicolae, reprezentând interesele Instituției Private
„Liceul de Limbi Moderne și Management,” a solicitat, în baza art. 43 alin.
(2) lit. d), e) și f) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei către o
altă instanță de același grad, motivând această cerere prin existența
suspiciunilor privind imparțialitatea judecătorilor.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
articolul 43 alin. (2) lit. d), e) și f) din Codul de procedură civilă
reglementează situațiile în care, din cauza recuzării sau abținerii de la
judecată a unuia sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,
substituirea judecătorilor devine imposibilă; când există motive ce impun
luarea unor măsuri de securitate publică; sau atunci când există bănuieli că
imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată de circumstanțele cauzei sau
de calitatea participanților la proces.
În consecință, Completul de judecată concluzionează că niciunul
dintre temeiurile invocate nu poate fi reținut de către Curtea Supremă de
Justiție, deoarece prezenta cauză și incidentele procedurale apărute în timpul
examinării acesteia sunt supuse reglementărilor specifice din Codul
administrative.
Referitor la primul temei – imposibilitatea substituirii judecătorilor din
cauza recuzării sau abținerii acestora ori din alte motive întemeiate,
Completul de judecată constată că, în actele cauzei, lipsesc probe care să
confirme că vreunul dintre judecătorii care fac parte din completul de
judecată al instanței de apel a depus declarații de abținere. Într-adevăr,
4
avocatul Agachi Nicolae, reprezentând interesele Instituției Private „Liceul
de Limbi Moderne și Management,” a depus la data de 15 octombrie 2024 o
cerere de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Mîra Ghenadie,
Bostan Angela și Dașchevici Grigore. Totuși, această cerere a fost respinsă
prin încheierea din 17 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Astfel, din cele expuse, este cert că temeiul prevăzut la articolul 43
alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă nu se confirmă, întrucât Curtea
de Apel Chișinău dispune de un număr suficient de judecători pentru a
înlocui membrii completului, dacă va apărea o astfel de necesitate.
Referitor la al doilea temei – existența motivelor pentru măsuri de
securitate publică, Completul de judecată subliniază că acest temei invocat
are un caracter pur declarativ, fără a exista un pericol concret pentru
securitatea publică în legătură cu examinarea prezentei cauze de către
instanța competentă. Lipsa unor dovezi clare sau a unor circumstanțe care să
demonstreze existența unui risc pentru ordinea publică ori siguranța
participanților la proces exclude necesitatea adoptării unei măsuri
excepționale precum strămutarea cauzei. Aceste dovezi nu au fost prezentate
de către avocatul Agachi Nicolae, reprezentând interesele Instituției Private
„Liceul de Limbi Moderne și Management.” Prin urmare, nici cel de-al
doilea temei invocat, prevăzut la articolul 43 alin. (2) lit. e) din Codul de
procedură civilă, nu se confirm.
Referitor la al treilea temei - existența bănuielilor că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi afectată de circumstanțele cauzei sau de calitatea
participanților la proces - Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată, pe baza materialelor din dosar, că niciunul dintre judecătorii din
completul Curții de Apel Chișinău, căruia i-a fost repartizată cauza spre
examinare în apel, nu a demonstrat părtinire sau prejudecăți personale.
De asemenea, Completul subliniază că legislația în vigoare oferă
participanților la proces mecanisme adecvate pentru a solicita recuzarea unui
judecător, în situațiile în care există motive justificate de îndoială privind
imparțialitatea acestuia.
Mai mult, se reiterează faptul că avocatul Agachi Nicolae,
reprezentând interesele Instituției Private „Liceul de Limbi Moderne și
Management,” a exercitat acest drept prin depunerea, la data de 15 octombrie
2024, a unei cereri de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău,
respectiv Mîra Ghenadie, Bostan Angela și Dașchevici Grigore. Această
cerere a fost însă respinsă prin încheierea din 17 octombrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
subliniază că nu are dreptul de a substitui voința imperativă a legiuitorului,
5
reflectată în normele de procedură administrativă, pentru a admite un demers
lipsit de temeinicie.
Simple presupuneri invocate de o parte într-un proces, fără dovezi
clare sau argumente întemeiate, nu sunt suficiente pentru a justifica
strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. În cadrul legal,
schimbarea instanței competente să examineze o cauză este o măsură
excepțională, aplicabilă doar atunci când există motive bine întemeiate care
pun la îndoială imparțialitatea sau capacitatea de a judeca obiectiv a
judecătorilor desemnați inițial.
Legislația prevede că astfel de cereri de strămutare trebuie susținute
de dovezi clare privind lipsa de imparțialitate sau de circumstanțe
excepționale care împiedică completul desemnat să examineze obiectiv
cazul. Simpla suspiciune sau percepția subiectivă a uneia dintre părți nu
poate fi considerată un temei juridic suficient, întrucât, dacă ar fi acceptate
astfel de argumente fără fundament solid, s-ar crea un precedent periculos.
Astfel, orice parte nemulțumită ar putea solicita strămutarea procesului, ceea
ce ar afecta stabilitatea sistemului judiciar și ar împiedica funcționarea
eficientă a instanțelor.
Prin urmare, pentru a menține integritatea procesului judiciar și pentru
a respecta competențele instanțelor desemnate, este esențial ca cererile de
strămutare să fie întemeiate pe motive reale și demonstrabile. Fără un temei
solid, instanța competentă rămâne aceea care a fost desemnată inițial pentru
a judeca speța.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
avocatul Agachi Nicolae în interesele Instituției Private „Liceul de Limbi
Moderne și Management” cu privire la strămutarea cauzei de contencios
administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3) și 230 din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de avocatul Agachi Nicolae în interesele
Instituției Private „Liceul de Limbi Moderne și Management” cu privire la
strămutarea cauzei de contencios administrativ de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță egală în grad.
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Instituția Privată „Liceul de Limbi Moderne și
Management” către Primăria mun. Chișinău, Consiliul mun. Chișinău și
Direcția Generală Reforme și Relații Patrimoniale a Consiliului municipal
6
Chișinău, persoană terță Agenția Proprietății Publice, cu privire la anularea
actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ favorabil și
constatarea nesoluționării în termenul legal a cererii, se restituie Curții de
Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel, în același complet de
judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
7