2ac-449/24 — cu privire la încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la încasarea datoriei
- Temei legal
- Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. 2 lit. f si alin. 4 din Codul de procedură civilă
2ac-449/24 — cu privire la încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Victoria Volovei, reprezentată de
avocatul Arcadie Farniev privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată de același grad
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca
Comercială „Banca Socială” SA, în proces de lichidare împotriva Victoriei
Volovei, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Titana-Com”
și lichidatorul Sergiu Bevziuc cu privire la încasarea datoriei,
(Dosarul nr. 2ac-449/24
NR. PIGD 2-22152860-01-2ac-20112024)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă
27 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Victoria Volovei,
reprezentată de avocatul Arcadie Farniev privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată de același grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 18 octombrie 2022 BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare a
depus cerere de chemare în judecată împotriva Victoriei Volovei, intervenienți
accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Titana-Com” și lichidatorul Sergiu
Bevziuc, solicitând admiterea acțiunii, încasarea de la Victoria Volovei în
beneficiul BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare a sumei în mărime de
15 434 110,29 de lei, cu titlu de datorie (f. d. 3-5).
Prin încheierea din 23 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
și-a declinat competența în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă
de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare împotriva Victoriei Volovei,
intervenienți accesorii SRL „Titana-Com” și lichidatorul Sergiu Bevziuc cu
privire la încasarea datoriei, în favoarea instanței competente, Judecătoria
Criuleni, sediul Central (f. d. 76-77).
Prin încheierea din 11 iulie 2024 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, a
fost admisă excepția de tardivitate invocată de reprezentantul pârâtei Victoria
Volovei. Cererea de chemare în judecată depusă de BC „Banca Socială” SA, în
proces de lichidare împotriva Victoriei Volovei, intervenienți accesorii SRL
„Titana-Com” și lichidatorul Sergiu Bevziuc cu privire la încasarea datoriei, a fost
respinsă ca fiind tardivă (f. d. 130-135).
La 25 iulie 2024, prin intermediul oficiului poștal, BC „Banca Socială” SA,
în proces de lichidare a declarat recurs împotriva încheierii din 11 iulie 2024 a
Judecătoriei Criuleni, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea
încheierii instanței de fond, cu remiterea cauzei spre rejudecare în alt complet de
judecată (f. d. 138-143).
La 13 noiembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Victoria
Volovei, reprezentată de avocatul Arcadie Farniev, a depus cerere cu privire la
1
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată de
același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură
civilă (f. d. 150-152).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, procedura de lichidare a BC
„Banca Socială” SA este una foarte mediatizată în mass-media, fiind pornită ca
urmare a investigațiilor și a raportului Kroll, care a constatat implicarea BC
„Banca Socială” SA la „Furtul Miliardului” din sistemul bancar al RM. O astfel
de mediatizare provoacă un grad sporit de intimidare în special instanțelor din
Chișinău, deoarece anume în instanțele din municipiul Chișinău s-au examinat
toate acțiunile în cadrul dosarelor penale și civile în care BC „Banca Socială” SA
este parte și sub această presiune a mass-media instanțele de judecată nu pot să
acționeze liberi de orice influență externă, or, la adoptarea deciziilor, instanțele
indiferent de probele prezentate în materialele cauzei se conduc de opinia publică
care v-a urma, astfel persistând riscul că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi
știrbită doar pentru a satisface opinia publică.
A susținut, că nu are dubii nemijlocit în imparțialitatea completului de
judecată, cărui i-a fost repartizat pentru examinare recursul înaintat de către
reprezentantul BC „Banca Socială” SA împotriva încheierii din 11 iulie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central, dar în circumstanțele expuse supra există
bănuiala rezonabilă, că nepărtinirea judecătorilor, din cadrul Curții de Apel
Chișinău ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
2
Chișinău la o altă instanță de judecată de același grad, este neîntemeiată, din
motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare
a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost
identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate la pct. 6 al prezentei
încheieri, ce ar justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de același grad pentru soluționarea cererii de recurs.
Mai mult ca atât, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, în conformitate cu art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la
statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie
imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și
demnității acestora.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie
imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau
părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o
abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau
interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,
determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială
legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui
că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta
3
nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă
această bănuială poate fi obiectiv justificată.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Victoria Volovei,
reprezentată de avocatul Arcadie Farniev, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel
Chișinău, pentru examinare în ordine de recurs.
18.Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Victoria Volovei, reprezentată de avocatul
Arcadie Farniev privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată de același grad.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială
„Banca Socială” SA, în proces de lichidare împotriva Victoriei Volovei,
intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Titana-Com” și
lichidatorul Sergiu Bevziuc cu privire la încasarea datoriei, se remite la Curtea de
Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4