2ac-281/25 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Lipsa temeiului de strămutare a cauzei prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. f din Codul de procedură civilă
2ac-281/25 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu Răspundere
Limitată „Savoare Farm”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban cu privire
la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca
Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Savoare Farm” cu privire la
încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-281/25
NR. PIGD 2-19082113-01-2ac-06102025)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă.
08 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Savoare Farm”, reprezentată de avocatul Mihail
Balaban cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, se află spre examinare
cererea de chemare în judecată formulată de Banca Comercială „Banca
Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „Savoare Farm” cu privire la
încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.
Pe parcursul pregătirii cauzei pentru dezbateri judiciare, Societatea cu
Răspundere Limitată „Savoare Farm”, reprezentată de avocatul Mihail
Balaban a înaintat acțiune reconvențională împotriva Băncii
Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare
privind constatarea faptului rezilierii la 17 noiembrie 2015 a
contractului de credit.
Prin încheierea protocolară din 17 octombrie 2024 a instanței, s-a dispus
de a nu da curs cererii reconvenționale înaintate de Societatea cu
Răspundere Limitată „Savoare Farm”, cu acordarea unui termen de
până la ședința de judecată, pentru achitarea taxei de stat.
În ședința de judecată din 11 decembrie 2024, Societatea cu Răspundere
Limitată „Savoare Farm”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban, a
menționat că nu a înlăturat neajunsurile din încheierea protocolară a
instanței, din motiv că Societatea cu Răspundere Limitată „Savoare
Farm” nu dispune de mijloace financiare pentru achitarea taxei de stat.
Respectiv, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11
decembrie 2024, s-a restituit cererea reconvențională depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Savoare Farm”. S-a înmânat
avocatului Mihail Balaban, care acționează în interesele Societății cu
Răspundere Limitată „Savoare Farm”, cererea depusă împreună cu
toate anexele și încheierea în cauză. S-a explicat faptul că, restituirea
cererii reconvenționale nu exclude posibilitatea adresării repetate în
judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune împotriva aceluiași
pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri, dacă reclamantul a lichidat
integral neajunsurile.
1
La 11 decembrie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „Savoare
Farm”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban, a declarat recurs
împotriva încheierii din 11 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii
instanței de fond, scutirea Societății cu Răspundere Limitată „Savoare
Farm” de la plata taxei de stat la depunerea acțiunii reconvenționale cu
punerea pe rol a acțiunii reconvenționale.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza a fost repartizată spre
examinare în ordine de recurs, judecătorului Ana Panov în mod
automat-aleatoriu la 20 decembrie 2024.
Prin încheierea din 26 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-
a dat curs cererii de recurs depuse de Societatea cu Răspundere Limitată
„Savoare Farm”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban. S-a
comunicat recurentei Societatea cu Răspundere Limitată „Savoare
Farm”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban, despre necesitatea
prezentării dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200,00 lei,
acordându-i pentru aceasta un termen de 7 zile calendaristice calculat
din momentul comunicării prezentei încheieri. S-a explicat recurentei
Societatea cu Răspundere Limitată „Savoare Farm”, reprezentată de
avocatul Mihail Balaban, că în caz dacă nu va lichida neajunsul indicat,
cererea de recurs va fi restituită.
Pe parcurs, Societatea cu Răspundere Limitată „Savoare Farm”,
reprezentată de avocatul Mihail Balaban, a prezentat dovada de plată a
taxei de timbru, iar ședința a fost stabilită pentru 06 octombrie 2025,
ora 09:00.
La 03 octombrie 2025, ora 15:20, Societatea cu Răspundere Limitată
„Savoare Farm”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban, a depus în
adresa Curții de Apel Centru o cerere, prin care s-a solicitat strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
În susținerea cererii s-a menționat că, studiind încheierea nr. 2rc-360/24
din 26 decembrie 2024, emisă de Curtea de Apel Centru, a constat
faptul că, în acest act judecătoresc nu este menționat că SRL
„SAVOARE FARM”, odată cu înaintarea acțiunii reconvenționale, a
solicitat și scutirea de plata taxei de stat, instanța de fond a respins
cererea de scutire de plata taxei de stat, urmare a restituit acțiunea
reconvențională din motiv că SRL „SAVOARE FARM” nu a avut
posibilitatea reală de a achita taxa de stat în termenul indicat de către
instanța de fond.
Notează că, principalul obiectiv al recurentului este contestarea
nescutirii de plata taxei de stat de către instanța de fond, fapt care a stat
la baza restituirii acțiunii reconvenționale, or recurentul se plânge
anume pe faptul încălcării dreptului de acces liber la justiție prin
2
impunerea achitării taxei de stat la înaintarea acțiunii reconvenționale,
cu atât mai mult că BC „BANCA SOCIALĂ” SA este scutită de către
instanța de fond de plata taxelor de stat la înaintarea acțiunii și mărirea
pretențiilor datorită faptului că s-ar afla în procedură de faliment, astfel
fiind încălcat și principiile egalității și contradictorialității în proces.
Invocă faptul că, neindicarea în cuprinsul încheierii nr. 2rc-360/24 din
26 decembrie 2024, emise de Curtea de Apel Centru, a faptului că
recurentul a înaintat cerere de scutire de plata taxei de stat la înaintarea
acțiunii reconvenționale, iar SRL „SAVOARE FARM” contestă și
acest act judecătoresc al instanței de fond, iar anterior toate deciziile pe
cauzele SRL „SAVOARE FARM” examinate în procedură de recurs în
cadrul Curții de Apel Centru au fost în mod vădit în defavoarea SRL
„SAVOARE FARM”, constituie împrejurări că nepărtinirea
judecătorilor este știrbită de circumstanțele cauzei.
Pretinde că, datorită calității BC „Banca Socială” SA, se pune presiune
asupra judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, or în caz
contrar s-ar fi respectat un minim de garanții procesuale în raport cu
SRL „SAVOARE FARM”.
În drept, cererea este întemeiată pe prevederile art. 5, 6, 26, 27, art. 43
alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin.(4) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces;
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de
atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare,
în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru
la o altă instanță de judecată egală în grad, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție consideră că, aceasta este neîntemeiată, din
următoarele motive.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a
imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze civile.
Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate
că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la
3
instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea
participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu
toți judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale cazului
dedus judecății, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că, circumstanțele invocate de Societatea cu Răspundere
Limitată „Savoare Farm”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban în
susținerea cererii de strămutare reprezintă argumente declarative, care
nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și
nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cauzei,
după cum prevede art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare.
Însă, la caz, nu au fost identificate circumstanțe, prin prisma
argumentelor invocate în cerere, care ar justifica strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad pentru
examinarea cererii de recurs depuse de Societatea cu Răspundere
Limitată „Savoare Farm”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban
împotriva încheierii din 11 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, prin care s-a restituit cererea reconvențională depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Savoare Farm”.
Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, prin prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire
la statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt
obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților
persoanelor, onoarei și demnității acestora.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare
caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură
a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor. Or,
simpla invocare că sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților
la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
evidențiază că, existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 §1,
se determină prin aplicarea unui test subiectiv constând în examinarea
convingerilor personale ale unui judecător anume într-o cauză dată și,
în același timp, pe baza unui test obiectiv, al cărui scop este de a stabili
dacă judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a elimina orice dubiu
legitim în cauză respectivă.
4
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și rolul
judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului
Europei a stabilit că, judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită
pentru a lua hotărârile imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu
interpretarea pe care o dau faptelor, respectând regulile relevante
stabilite de lege.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Savoare Farm”, reprezentată de avocatul Mihail
Balaban cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad.
În conformitate cu art. 43 alin. (4) și art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Savoare Farm”, reprezentată de avocatul Mihail Balaban cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
5