2ra-1474/23 — repararea prejudiciului material si moral

2ra-1474/23 — repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Svetlana Baidan,

Andrei Baidan și Evdochia Baidan, inclusiv prin intermediul avocatului Ion

Mazur,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Svetlana Baidan, Andrei Baidan și Evdochia Baidan împotriva lui Nicolai

Papin, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni „MOLDASIG” cu

privire la repararea prejudiciului material, moral și compensarea cheltuielilor

de judecată,

împotriva deciziei din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-1474/23

NR. PIGD 2-21141510-01-2ra-25092023)

Recursul declarat după 01 septembrie 2023.

Invocarea prevederilor art.432 alin.(1) lit. a),e) din Codul de procedură civilă,

la caz nu constituie temei de admisibilitate a recursului.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. L. Mitrofan,

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, V. Cotorobai, M. Anton

20 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de

Svetlana Baidan, Andrei Baidan și Evdochia Baidan, inclusiv prin

intermediul avocatului Ion Mazur,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Baidan, reprezentați de avocatul Oxana Ivanov, au depus cerere de chemare

în judecată, cu concretizările ulterioare, împotriva lui Nicolai Papin,

intervenient accesoriu S.A. „MOLDASIG”, solicitând încasarea

prejudiciului material în mărime de 83 580 de lei, încasarea prejudiciului

moral în sumă 100 000 de lei, câte 30 000 de lei pentru fiecare, precum și

cheltuielile pentru tratamentul Svetlanei Baidan, încasarea cheltuielilor de

asistență judiciară în mărime de 7 600 de lei și a cheltuielilor pentru

efectuarea expertizei în sumă de 5 000 de lei.

aproximativ la 07:20 dimineața, în rezultatul ignorării de către pârât a

prevederilor pct. 45 subpct. 1) lit. d) din Regulamentul circulației rutiere, a

fost tamponat gardul de beton armat a gospodăriei, conform procesului-

verbal cu privire la contravenție.

amenajarea teritoriului, urmau a fi executate următoarele lucrări: evacuarea

elementelor demontate și distruse ale gardului; demontarea fundației

deformate a gardului; lucrări de excavare pe fundație; betonarea fundației și

a parapetului gardului; revizia elementelor metalice ale gardului; instalarea

stâlpilor de gard și a segmentelor acestuia; vopsirea gardului cu un strat

anticoroziv, aplicarea compoziției de vopsea; îmbunătățirea teritoriului.

Costul lucrărilor de reparații și restaurare a gardului constituie 83 580,25 de

lei, concluziile formulate referindu-se doar la obiectele expertizate.

Individual de Expertiză Judiciară, expert Anatolie Achimov și Andrei

Baidan, s-a convenit asupra necesității efectuării unor investigații a gardului,

în scopul stabilirii stării tehnice a acestuia în rezultatul accidentului rutier

comis la 19 mai 2021 și estimarea costurilor aferente restabilirii lui.

contravenientului din 19 mai 2021, rezultă că: „se obligă față de stăpânii

gardului să recupereze daunele materiale pricinuite”, obligație care nu a fost

1

îndeplinită de Nicolai Papin. Materialele aferente accidentului produs atestă

incontestabil culpa lui Nicolai Papin.

moral cauzat prin acțiunile culpabile, care s-au manifestat prin stare de stres

și frustrare ținând seama de împrejuri în care s-a produs accidentul rutier,

precum și prin consecințele afective. Prejudiciul afectiv constă în suferințe

psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de afecțiune, cuprind suferințele

psihice determinate de rănirea, mutilarea, desfigurarea, de limitare; privarea

temporară de anumite drepturi, cât și orice alte suferințe psihice similare.

dosarul contravențional, reclamanta Svetlana Baidan aflând-se în curtea

casei din municipiul Chișinău a văzut cum un mijloc de transport a tamponat

gardul gospodăriei. În rezultatul tamponării, s-a speriat și a căzut și în

consecință s-a lovit la mână, umăr, braț, gât și cap. Fiind în stare de șoc, a

fost dusă în casă cu ajutorului mamei Evdochia Baidan și Mariei Achirus

pentru a-și reveni. Ulterior a ieșit în stradă, a apelat „serviciul 112”

informând despre accidentul produs, pârâtul fiind împotrivă, a rugat-o să nu

apeleze, motivând prin rezolvarea situației pe cale amiabilă. La sosirea

angajaților de poliție a fost întocmit un proces-verbal cu privire la

contravenție prin s-a constatat paguba ca fiind considerabilă, pârâtul fiind

sancționat pentru contravenția comisă cu o amendă în mărime de 1 200 de

lei și 6 puncte de penalizare.

a adresat la urgență și la policlinica de sector din cauza durerilor în rezultatul

căzăturii provocate de șoc, urmând apoi un tratament sub controlul riguros

al medicului timp de 10 zile. Potrivit raportului de constatare din 31 mai

2021, întocmit de Centrul de medicină legală, s-a indicat diagnosticul clinic:

„xxxxx”, suportând cheltuieli în sumă de 448 de lei, iar pentru tratamentul

medical la ziua audierii 18 mai 2021, suma de 3 000 de lei.

În rezultatul apelării la serviciul expertului pentru constatarea și estimarea

costurilor aferente restabilirii gardului, a fost întocmit raportul de expertiză

extrajudiciară din 10 august 2021.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

din 28 septembrie 2022, S.A. „MOLDASIG” a fost atrasă în proces în

calitate de intervenient accesoriu.

Centru, corectată prin încheierea din 13 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Svetlana Baidan, Andrei Baidan și Evdochia Baidan. S-a încasat din contul

lui Nicolai Papin în beneficiul Svetlanei Baidan suma de 20 000 lei cu titlu

2

de prejudiciu moral. S-a încasat din contul lui Nicolai Papin în beneficiul

Evdochiei Baidan și lui Andrei Baidan câte 5 000 de lei pentru fiecare cu

titlu de prejudiciu moral. S-a încasat din contul lui Nicolai Papin în

beneficiul Svetlanei Baidan, Evdochiei Baidan și Andrei Baidan suma de 5

000 de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică. În rest, acțiunea s-a

respins ca neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Beruciașvili, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 30 noiembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acesteia,

casarea hotărârii primei instanțe în partea încasării prejudiciului moral și a

cheltuielilor de asistență juridică cu pronunțarea în această parte a unei

hotărâri de respingere a acțiunii, iar în rest să fie menținută hotărârea primei

instanțe.

Baidan au declarat apel împotriva hotărârii din 30 noiembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, anularea

hotărârii primei instanțe.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Svetlana Baidan, Andrei Baidan și Evdochia Baidan. S-a

admis apelul declarat de Nicolai Papin și s-a casat hotărârea din 30 noiembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea admiterii pretenției

privind încasarea prejudiciului moral din contul lui Nicolai Papin în

beneficiul Svetlanei Baidan, Andrei Baidan și Evdochiei Baidan. S-a emis o

nouă hotărâre prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în

judecată depusă de Svetlana Baidan, Andrei Baidan și Evdochia Baidan

împotriva lui Nicolai Papin, intervenient accesoriu S.A. „MOLDASIG” cu

privire la repararea prejudiciului moral. S-a încasat din contul Svetlanei

Baidan, Evdochiei Baidan și lui Andrei Baidan în beneficiul lui Nicolai

Papin suma de 2 000 de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică

acordată și suma de 75 de lei cu titlu de cheltuieli pentru taxa de stat achitată.

la dosar în coraport cu legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic

litigios, a ajuns la concluzia că soluția dată de către instanța judecătorească

care a examinat fondul litigiului în cauză este eronată și pripită, din

următoarele considerente.

alin. (1) și (2), art. 1998 alin. (1) din Codul civil (în redacția în vigoare la

momentul survenirii raportului juridic litigios), instanța de apel a punctat că

prin prejudiciu se înțeleg rezultatele dăunătoare, de natură patrimonială,

consecințe ale încălcării drepturilor și intereselor legitime ale unei persoane.

3

Respectiv, prejudiciul este cel mai important element al răspunderii civile,

fiind o condiție esențială și necesară a acesteia, de sine stătătoare. Un

prejudiciu este cert atunci când existența lui este sigură, neîndoielnică și,

totodată, poate fi stabilită întinderea sa în prezent.

persoană lezată într-un drept le-a suportat real la momentul intentării acțiunii

sau care urmează să fie suportate la restabilirea dreptului încălcat, adică

cheltuielile suplimentare.

prejudiciul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: să fie

efectiv, să fie real și cert și să fie cauzat direct în patrimoniul reclamantului.

intimatul Nicolai Papin a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenției

prevăzute de art. 242 alin. (2) din Codul contravențional. Din prevederile

legale enunțate rezultă că intimatul Nicolai Papin a fost recunoscut vinovat

de deteriorarea considerabilă a gardului din beton armat, de pe str. xxxxx nr.

xxxxx, mun. Chișinău, ce aparține cu drept de proprietate reclamanților.

modalități de prejudiciere a părții vătămate prin acțiunile ilicite de încălcare

de către conducătorul de vehicul a regulilor de circulație rutieră, și anume:

cauzarea de vătămări corporale ușoare victimei, sau deteriorarea

considerabilă a vehiculelor, a încărcăturilor, a drumurilor, a instalațiilor

rutiere, a altor instalații sau a altor bunuri.

instanța de apel din probele administrate la materialele cauzei, atât din

procesul-verbal cu privire la contravenție nr. MAI05288003 din 24 mai

2021, cât și din certificatul de accident rutier nr. R-II 6359 se reține că

agentul constatator deplasându-se la fața locului, a constatat că Nicolai Papin

conducând mijlocul de transport de model „Renault” cu număr de

înmatriculare xxxxx, pe str. xxxxx nr. xxxxx, mun. Chișinău, a ignorant

prevederile art. 45 (1d) din Regulamentul circulației rutiere, nu a manifestat

prudență sporită la trafic, nu a ținut seama de situația rutieră și de condițiile

de mediu ca urmare, a tamponat în obstacol - gard beton armat, de pe str.

xxxxx nr. xxxxx, în rezultatul cărui fapt a cauzat prejudiciu material

considerabil Svetlanei Baidan, care este proprietarul acestui bun imobil (f.d.

14, 16).

etapa judecării cauzei în instanța de apel, reclamanta/apelanta Svetlana

Baidan deși a invocat și a solicitat repararea prejudiciului moral cauzat prin

accidentarea sa în circumstanțele relatate supra, nu a prezentat nicio probă

pertinentă și suficientă care să confirme circumstanțele producerii acesteia.

4

instanța de apel a reiterat că nu a fost asigurat probatoriul în privința faptului

că pârâtul Nicolai Papin ar fi comis fapta prejudiciabilă în raport cu

reclamanții în maniera pentru a cauza prejudicial moral pretins. Pentru

angajarea răspunderii civile delictuale, fapta autorului urmează să

întrunească cele patru elemente definitorii: să existe o faptă ilicită, un

prejudiciu efectiv cauzat prin fapta ilicită, legătura cauzală dintre fapta ilicită

și prejudiciu, precum și vinovăția autorului. În speța examinată, deși se

indică la vinovăția lui Nicolai Papin în comiterea faptei încadrate în art. 242

alin. (2) din Codul contravențional, apelanții/reclamanți pretinzând și

existența unui prejudiciu moral în acest sens, a stabilit că la caz lipsește

legătura cauzală între faptă și prejudiciu, care ar dovedi faptul că anume din

cauza acțiunilor pârâtului, reclamanții au avut de suportat prejudiciul

invocat.

acționează față de altul, acționează în mod ilicit și cu vinovăție, iar în cazul

dat deși apelanții/ reclamanți pretind recuperarea prejudiciului moral,

instanța de apel a evidențiat că în conflictul din 19 mai 2021, Nicolai Papin

a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.242 alin. (2)

din Codul contravențional, fiindu-i aplicată sancțiunea contravențională în

baza deciziei agentului constatator de sancționare (f.d. 14).

că prevederile legale citate statuează că compensarea prejudiciului moral

este prevăzută doar în cazul provocării acestuia prin fapte ce atentează și

lezează drepturile personale nepatrimoniale, or, prejudiciul este moral doar

dacă este urmare a încălcării unor valori de aceeași natură. Odată ce

prejudiciul este suferit din cauza unei fapte recunoscute de lege ca una care

îndreptățește la repararea prejudiciului, ține de libertatea reclamantei să

scoată în evidență toate capetele de prejudiciu, adică toate formele în care ea

a suferit din punct de vedere fizic și psihic.

invocate de părțile litigiului în coroborare cu probele administrate la

materialele cauzei, iar la caz, probe confirmative a argumentelor invocate în

instanța de fond și susținute de către apelanta Svetlana Baidan în instanța de

apel, la dosar nu au fost prezentate, circumstanță în care consideră

neîntemeiate atât concluziile instanței de fond privind temeinicia parțială a

pretenției Svetlanei Baidan, Andrei Baidan și Evdochiei Baidan privind

încasarea prejudiciului moral, cât și a pretenției din apelul declarat de

apelanții/reclamanți privind încasarea prejudiciului moral.

respecte criteriul echității, care presupune că, despăgubirile pentru

prejudiciul moral trebuie să fie juste, raționale și echitabile, adică trebuie

stabilite în așa fel încât să asigure efectiv o compensare suficientă a

5

prejudiciului moral cauzat, ca astfel să fie menținut echilibrul între daunele

efectiv pricinuite și suma acordată.

(11) din Codul de procedură civilă, soluționând cererea de încasare a

cheltuielilor de asistență juridică acordată, instanța reține că pornind de la

practica Curții Europene a Drepturilor Omului, cheltuielile de asistență

juridică trebuie să fie necesare, realmente angajate și rezonabile ca mărime.

Caracterul rezonabil al cheltuielilor semnifică faptul că, în raport cu natura

activității efectiv prestate, complexitatea, riscul implicat de existența

litigiului sau și reputația celui care acorda asemenea servicii, ele să nu fie

exagerate.

asistență juridică este efectiv subordonată rezultatului litigiului, urmând a fi

încasată doar în cazul în care partea are câștig de cauză, fiind totodată și

proporțională câștigului avut, la caz, din considerent că Nicolai Papin are

cîștig de cauză, pretenția reclamanților/apelanți Svetlana Baidan, Andrei

Baidan și Evdochia Baidan privind încasarea cheltuielilor de judecată

urmează soarta pretenției principale, urmând a fi respinsă.

de apelantul Nicolai Papin, instanța de apel a constatat că din materialele

cauzei se confirmă cu certitudine că pârâtul/apelant Nicolai Papin a fost

reprezentat în prezentul litigiu de către avocatul Andrei Beruceașvili, în baza

contractului de asistență juridică nr. 171 din 28 februarie 2023, mandatul

avocațial seria MA nr. 1850428 din 28 februarie 2023, anexat la materialele

cauzei. Potrivit bonului de plată seria GL nr. 479853 din 28 aprilie 2023,

Nicolai Papin a achitat în beneficiul lui Andrei Beruceașvili suma de 2 000

de lei cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică acordată. Ținând cont de

esența prezentei spețe, munca efectiv depusă de către avocat, precum și de

faptul că pârâtul/apelant Nicolai Papin a avut câștig de cauză, instanța a

considerat că suma de 2 000 de lei solicitată a fi încasată cu titlu de cheltuieli

pentru asistența juridică acordată, la caz, reprezintă o compensație rezonabilă

și echitabilă pentru cheltuielile de asistență juridică suportate de către Nicolai

Papin, motiv pentru care urmează a fi încasată din contul apelanților/

reclamanți Svetlana Baidan, Andrei Baidan și Evdochia Baidan.

taxa de stat în sumă de 75 de lei, fapt confirmat prin ordinul de încasare nr.

UCSK-B200 din 21 aprilie 2023, instanța de apel a considerat întemeiată și

cerința apelantului Nicolai Papin în privința încasării în beneficiul său a

cheltuielilor de judecată pentru achitarea taxei de stat.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

f.d.104) și în original la 25 septembrie 2023, Svetlana Baidan, Andrei Baidan

6

și Evdochia Baidan au depus cerere de recurs, contrasemnată de avocatul Ion

Mazur, împotriva deciziei din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe,

casarea deciziei instanței de apel, emiterea unei noi hotărâri de admitere

integrală a cererii de chemare în judecată în partea încasării prejudiciului

moral și compensării cheltuielilor de judecată.

suportat un stres enorm la tamponarea gardului, deoarece era în apropierea

acestuia, iar din cauza zgomotului incidentului, cărămizilor și pieselor de

beton ce cădeau, s-a speriat, a căzut s-a lovit la mână, umăr, braț, gât și cap.

În probarea acestora, s-au referit la: trimiterea-extras din 19 mai 2021,

eliberată de Institutul de Medicină Urgentă, cu diagnosticul indicat; extrasul

de la secția imagistică al Institutului de Medicină Urgentă din 19 mai 2021,

în urma radiografiei umărului sau scapulei, coloanei cervicale și a sinusului

paranazal; trimiterea-extras eliberată de IMSP AMT Buiucani, la 25 mai

2021, conform căreia tratamentul ambulatoriu este pentru perioada 19 mai

2021-18 iunie 2021, 20 de zile în concediu medical; certificatul medical

pentru acest interval de timp; raportul de constatare din 31 mai 2021,

întocmit de Centrul de Medicină Legală, cu concluzia acestuia. Diagnosticul

clinic stabilit nu se supune aprecierii medico-legale în conformitate cu

prevederile pct. 17 din Regulament de apreciere medico-legală a gravității

vătămării corporale (aprobat prin ordinul MS nr. 199 din 27 iunie 2003,

publicat in Monitorul Oficial al RM nr. 170-172 din 08 august 2003), din

motivul nespecificării prin ce se exprimă aceasta contuzie (echimoza,

excoriație, edem). Conform certificatului nr. 120 din 15 februarie 2022,

eliberat de Centrul Comunitar de Sănătate Mintală AMT Buiucani, Svetlana

Baidan se află la monitorizare, urmează tratament cu xxxxx, diagnosticul:

xxxxx. Astfel suferințele atestă că prejudiciu încasat în folosul Svetlanei

Baidan nu este proporțional acestor suferințe.

în vedere vârsta înaintată și starea de anxietate care persistă pentru starea

fiicei și deteriorarea proprietății determina admiterea integrală a cuantumului

prejudiciului solicitat.

contradicție cu jurisprudența CtEDO și a Curții Supreme de Justiție. În

concepția CtEDO, prejudiciu moral reprezintă „starea de neliniște, de

disconfort și de incertitudine ce rezultă din acea încălcare” (Comingersoll

S.A. c. Portugaliei, paragraf 29, cererea nr. 3582/97, CEDO 2000-IV) or a

„sentimentelor de neputință și de frustrare” generate de deposedarea ilegală

a reclamantului de un bun (Scordino c. Italiei (nr. 3), paragraf. 42, cererea

nr. 43662/98, CEDO 2000-IV).

incertitudine ca urmare a deteriorării gardului și leziunilor cauzate persistă,

7

având în vedere starea de sănătate precară a lor, fiind invalizi, pensionari, are

un impact major asupra sentimentelor de neputință și frustrare continuă.

unei hotărâri extrem de abuzive de instanța de apel, conform căreia nu a

recunoscut prejudiciu moral cauzat, dar a și încasat cheltuielile pentru

asistența juridică în mărime de 2 000 de lei din contul lor. Suma de 2 000 de

lei este una echivalentă cu venitul lor lunar în urma alocațiilor de la bugetul

asigurărilor sociale.

rutiere și de altă natură, adresând un mesaj societății că poate comite astfel

de încălcări și dacă victima se va adresa în instanță, se va încasa și cheltuielile

pentru asistență juridică, neluând în considerare că litigiul e de pierdere.

intimatului și intervenientului accesoriu copiile recursului declarat și a

încheierii de numire spre examinare a admisibilității acestuia, creând astfel

participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de derulare a

procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării

principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea

de depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire,

avizele de recepție, anexate la materialele dosarului (Vol.II, f.d.117-119).

procedural și nu au depus referințe la cererea de recurs.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme

de Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au

intrat în vigoare la 01 septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art.

XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Din

sensul normei de drept enunțate rezultă că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Baidan, inclusiv prin intermediul avocatului Ion Mazur, va fi examinat prin

prisma temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură

civilă, în vigoare de la 01 septembrie 2023.

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

8

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1).”

„(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că dispozitivul deciziei instanței de apel a fost pronunțat la 13

iulie 2023. Copia deciziei integrale a instanței de apel a fost comunicată

participanților la proces la 03 august 2023, prin intermediul poștei

electronice (Vol.II, f.d.99). Astfel, recursul depus la 22 septembrie 2023,

prin intermediul poștei electronice și ulterior în original, la 25 septembrie

2023, este în termen.

și (2) din Codul de procedură civilă.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul

de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare de

la 01 septembrie 2023).

Baidan și Evdochia Baidan, inclusiv prin intermediul avocatului Ion Mazur,

au invocat ca temei de drept art.432 alin.(1) lit.a), e) din Codul de procedură

9

civilă, în vigoare la data înaintării recursului, conform căruia recursul este

admis dacă interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară

jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție și hotărârea sau decizia

este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor.

stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii

contestate, or, motivele invocate în cererea de recurs sunt similare celor

invocate în cadrul judecării anterioare a cauzei, asupra cărora instanța de apel

s-a pronunțat corespunzător cu respectarea prevederilor legale.

a situației, nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or, recursul

exercitat conform Secțiunii a II-a are un caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul

dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii

sunt în afara controlului instanței de recurs.

civilă, instanța de recurs verifică în cazul invocării în recurs a temeiurile

menționate la art. 432 alin.(1) lit.d)–f) din Codul de procedură civilă, dacă

acestea au fost invocate și în apel sau dacă pretinsa încălcare a avut loc în

instanța de apel, nefiind stabilite la caz anumite încălcări ce ar fi fost comise

de instanța de apel.

jurisprudența sa constantă, statuează că, dreptul de acces la instanță nu este

absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului

Unit, p. 38, cauza Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși

natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această

privință de o anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p.

85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru

un apel (cauza Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu

cerințele articolului 6§1 (cauza Helmers c. Suediei, 09 octombrie 1991).

Justiție concluzionează că recursul declarat de Svetlana Baidan, Andrei

Baidan și Evdochia Baidan, inclusiv prin intermediul avocatului Ion Mazur,

10

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură

civilă, în vigoare la data depunerii recursului și drept urmare prin prisma art.

433 alin. (1) lit. a), urmează a fi considerat inadmisibil.

alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul depus de Svetlana Baidan, Andrei Baidan

și Evdochia Baidan, inclusiv prin intermediul avocatului Ion Mazur,

împotriva deciziei din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

11