2ra-874/23 — evacuarea din spatiul locativ fara acordarea unui alt spatiu locativ

2ra-874/23 — evacuarea din spatiul locativ fara acordarea unui alt spatiu locativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Cebotari Mariana, Cosoi Iurie și

avocatul Serghei Șteliman,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cosoi

Tamara împotriva Marianei Cebotari, Iurie Cosoi, Vladislavei Cosoi, Cristan Cosoi

și a lui Vadim Cosoi, intervenienți accesorii Direcția Generală Asistență Socială și

Protecție a Familiei Orhei și Autoritatea Tutelară a Primăriei comunei Puțintei

raionul Orhei cu privire la evacuarea din spațiul locativ, fără acordarea unui alt spațiu

locativ,

împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-874/23

NR. PIGD 2-20036182-01-2ra-23062023)

Un contract lovit de nulitate absolută nu pate fi invocat ca temei pentru evacuarea

unor persoane.

Judecătoria Orhei, sediul Central, jud. V. Cupcea,

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Pahopol, R. Pulbere, V. Mihaila,

20 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Cebotari Mariana, Cosoi Iurie și

avocatul Serghei Șteliman

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Marianei Cebotari și Iurie Cosoi, cât și a minorilor Vladislava Cosoi și

Cristian Cosoi, copii comuni a lui Mariana Cebotari și Cosoi Vadim, prin care a

solicitat evacuarea din bunul imobil situat în XXXX, fără acordarea unui alt spațiu

locativ (f.d.2, 41, Vol.I).

încheiat cu fiul său Vadim Cosoi contractul de vânzare-cumpărare a bunului imobil

situat în sat. XXXX, ce constă din teren pentru construcții cu suprafața de 0,1654

ha, cu numărul cadastral XXXX și casa de locuit individuală cu suprafața de 52,3

m2, cu numărul cadastral XXXX Tot atunci a înregistrat la IP „Agenția Servicii

Publice” contractul de vânzare-cumpărare.

să locuiască fosta concubină a fiului său, Mariana Cebotari, cu copiii Iurie Cosoi,

Vladislava Cosoi și Cristian Cosoi, iar la solicitarea de a elibera bunul imobil, ultimii

au refuzat.

Vadim Cosoi a declarat că imobilul este liber de orice sarcini, nu este sub sechestru

sau în litigiu, fapt confirmat prin extrasul din Registrul bunurilor imobile nr.

6401/18/28162 din 20 septembrie 2018.

în proces Vadim Cosoi, Direcția Generală Asistență Socială și Protecție a Familiei

Orhei și Autoritatea Tutelară a Primăriei com. Puțintei, r-nul Orhei.

intermediul reprezentantului Serghei Șteliman au depus referință prin care au

solicitat ca acțiunea să fie respinsă (f.d.30-31, 55-60, Vol.I). Ca temei de respingere

a acțiunii s-a invocat dreptul de abitație a pârâților asupra bunului imobil situat în

sat. XXXX, ce constă din teren pentru construcții cu suprafața de 0,1654 ha, cu

numărul cadastral XXXX și casa de locuit individuală cu suprafața de 52,3 m2, cu

numărul cadastral XXXX, interdicția de evacuare a minorilor fără acordarea unui

spațiu locativ și caracterul fictiv al contractului de vânzare-cumpărare a bunului

imobil.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Tamara Cosoi

împotriva Marianei Cebotari, Iurie Cosoi, Vladislavei Cosoi, Cristian Cosoi și

Vadim Cosoi, intervenienți accesorii Direcția Generală Asistență Socială și Protecție

a Familiei Orhei și Autoritatea Tutelară a Primăriei c XXXX cu privire la evacuare

din spațiul locativ, fără acordarea unui alt spațiu locativ (f.d.120-123, Vol.I).

Vadim, Cebotari Mariana, Cosoi Iurie, Cosoi Vladislava și Cosoi Cristian sunt

titularii dreptului de abitație și au dreptul să locuiască în casa de locuit individuală

cu număr cadastral XXXX, situată în XXXX, proprietarul căruia din data de 21

septembrie 2018, este reclamanta Cosoi Tamara.

judecată s-ar încălca dreptul de proprietate al reclamantei Cosoi Tamara, care la data

de 21 septembrie 2018, a devenit proprietara casei de locuit și beneficiază de

prevederile art. 500 alin. (1) Cod civil, potrivit cărora proprietarul are drept de

posesiune, de folosință și de dispoziție asupra bunului, totodată instanța de judecată

a evidențiat că prin prisma alin. (3) al aceluiași articol, dreptul de proprietate poate

fi limitat prin lege sau de drepturile unui terț, la caz de dreptul de abitație al pârâților,

constituit în temeiul legii.

desprinse de conținutul dreptului de proprietate, iar dezmembrămintele dreptului de

proprietate, sunt acele drepturi reale principale derivate asupra bunurilor altuia, fiind

opozabile tuturor, inclusiv proprietarului și se constituie sau se dobândesc prin

desprinderea ori limitarea unor atribute din conținutul juridic al dreptului de

proprietate.

atribute ale dreptului de proprietate: posesia și folosința și respectiv, titularilor le

sunt recunoscute cele două atribute asupra bunului altuia, dar numai în limitele

satisfacerii nevoilor lor și ale membrilor familiei lor.

faptul că vânzarea-cumpărarea s-a făcut anume cu scopul ca Cosoi Tamara să obțină

și să exercite atributele dreptului de proprietate. Motivul real al vânzării de către

Cosoi Vadim a casei către mama sa Cosoi Tamara de fapt a fost atribuirea unei

aparențe de legalitate intenției sale de a-i evacua pe fosta concubină împreună cu

copiii comuni.

minori Cosoi Vladislava și Cosoi Cristian, de faptul că dreptul de proprietate al

reclamantei Cosoi Tamara este limitat de dreptul de abitație al pârâților, urmează a

fi respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de reclamanta

Cosoi Tamara.

apelul declarat de către Tamara Cosoi, casată hotărârea din 25 noiembrie 2020 a

Judecătoriei Orhei, sediul central, emisă o decizie nouă prin care s-a admis cererea

de chemare în judecată și s-a dispus evacuarea lui Vadim Cosoi, Marianei Cebotari,

lui Iurie Cosoi, Vladislavei Cosoi și lui Cristian Cosoi din bunul imobil cu numărul

cadastral XXXX, fără acordarea altui spațiu locativ (f.d.209-217, Vol.I).

declarat de către Iurie Cosoi, Mariana Cebotari, în nume propriu și în numele

copiilor minori Vladislava Cosoi și Cristian Cosoi. S-a casat integral decizia din 29

septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău cu privire la evacuare din spațiul locativ

și s-a transmis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată. Instanța de recurs inclusiv a indicat că urmează a se verifica la rejudecare

dacă cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumpărare părțile au urmărit acele

scopuri care au fost indicate în act (f.d.53-59, Vol.II).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

de apel declarată de Cosoi Tamara. S-a casat integral hotărârea Judecătoriei Orhei,

sediul Central, din 25 noiembrie 2020, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care. S-a

admis cererea de chemare în judecată înaintată de Cosoi Tamara împotriva Marianei

Cebotari, Iurie Cosoi, Vladislavei Cosoi, lui Cristian Cosoi și lui Vadim Cosoi,

intervenienți accesorii Direcția Generală Asistență Socială și Protecție a Familiei

Orhei și Autoritatea Tutelară a Primăriei XXXX. S-a evacuat Cebotari Mariana,

Cosoi Iurie, Cosoi Vladislava, Cristian Cosoi și Vadim Cosoi și bunurile lor

personale din bunul imobil, casa de locuit și teren aferent cu nr. cadastrale XXXX,

(f.d.92-101, Vol.II).

fond este una incorectă, or, dreptul de proprietate a Tamarei Cosoi asupra bunului

imobil, se consideră dobândit în momentul înregistrării de stat în registrul bunurilor

imobile, adică la 21.09.2018.

Cristina nu dispun de dreptul de posesiune, folosință sau dispoziție asupra terenului

cu destinație pentru construcții, cu suprafața de 0,1654 ha, cu nr. cadastral XXXX și

casa de locuit individuală cu nr. cadastral XXXX, cu suprafața de 52.3 m.p., situate

în sat. Puțintei, r-nul Orhei, deoarece aceștia nu figurează, în extrasul din RBI.

Vadim, Cosoi Iurie, Cosoi Vladislava și Cosoi Cristina, ca membrii familiei și a

bunurilor sale personale, în spațiul locativ menționat supra, fără acordul proprietarei

Cosoi Tamara este ilegală, fapt ce constituie o limitare în exercitarea dreptului de

proprietate și un obstacol în folosirea imobilului de către proprietara Cosoi Tamara.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

au declarat recurs împotriva deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel cu

menținerea în vigoare a hotărârii primei instanțe.

ARGUMENTELE RECURSULUI

urma să fie aplicată și anume normele de drept material ce reglementează dreptul la

abitație. Argumentul instanței de apel precum că nu ar exista nici un act juridic și

nici o situație legală, ce ar genera dreptul de abitație, este neîntemeiat, deoarece

instalarea recurenților cu traiul, inclusiv cu perfectarea vizei de domiciliu, din partea

fostului proprietar Vadim Cosoi reprezintă o manifestare de voință, adică un act

juridic, îndreptat spre nașterea dreptului de abitație.

privind evacuarea copiilor minori, fără acordarea unui spațiu locativ, ceea ce este în

detrimentul interesului superior al copiilor, respectiv contravine prevederilor art. 3

alin. (1) al Convenției Națiunilor Unite cu privire la Drepturile Copilului, fiind

totodată și o încălcare a dreptului fundamental la locuință, garantat de art. 1, alin. (1)

din Legea cu privire la locuințe nr. 75 din 30 aprilie 2015.

timp, cât copiii sunt minori, ei își păstrează dreptul de a locui în casa, în care au fost

instalați și nu pot fi evacuați fără a li se pune la dispoziție un alt spațiu locativ. Mai

mult, înstrăinarea locuinței, în care locuiesc minori, cu dispunerea evacuării lor

ulterioare, de fapt, reprezintă înstrăinarea unui drept real al lor - dreptul de uz și

abitație.

autoritatea tutelară. Mai mult ca atât, nimeni nici nu a solicitat autorizarea, deci acest

contract contravine normelor imperative și este lovit de nulitate absolută. Prin

urmare, Tamara Cosoi nu este în drept să solicite evacuarea recurenților din spațiul

locativ.

POZIȚIA INTIMAȚILOR

informându-i despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței la recurs.

avocatul Chirac Cristin, în interesele Tamarei Cosoi au depus referințe, prin care și-

au exprimat acordul și susținerea deciziei din 07 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău și au solicitat respingerea recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, în

vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11- 16 și art. VII – 01

septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 318-321

art. 570 din 18 august 2023, au fost introduse modificări în Codul de procedură

civilă, inclusiv la capitolul XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva

actelor de dispoziție ale curților de apel.

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246

din 31 iulie 2023:

„(3) Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursurilor.”

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de

Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Cebotari Mariana, Cosoi Iurie și avocatul Serghei Șteliman împotriva deciziei din

07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, va fi examinată prin prisma temeiurilor

stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare până la 1

septembrie 2023.

vigoare la data depunerii cererii de recurs:

„(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care instanța judecătorească a interpretat în mod eronat legea.

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

la 01 septembrie 2023):

„(3) Dacă este considerat admisibil, completul examinează recursul în fond.”

la 1 septembrie 2023):

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor prevăzute la art. 432.

Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale căror drepturi sunt lezate prin

hotărâre.”

„ (2) În recurs nu pot fi administrate noi dovezi, cu excepția celor care dovedesc cheltuielile

de judecată. Aprecierea probelor dată de prima instanță și de instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului când se invocă temeinic art.432 alin.(1) lit. e) sau când

Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea

recursului prevederile art.372 alin.(1) se aplică în mod corespunzător.”

„(3) Instanța de recurs este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor esențiale

invocate în recurs.”

„(1) Instanța, după ce judecă recursul, este în drept: f) să admită recursul, să caseze decizia

instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.”

„(1) La deliberarea hotărârii, instanța judecătorească apreciază probele, determină

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzelor, care au fost sau nu stabilite,

caracterul raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și admisibilitatea

acțiunii. (3) Instanța judecătorească adoptă hotărârea în limitele pretențiilor înaintate de

reclamant.”

„(1) Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al

pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel. (3) Circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea justă a cauzei sânt determinate definitiv de instanța judecătorească pornind de

la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor participanți la proces, precum și de la normele de drept

material și procedural ce urmează a fi aplicate.”

„(1) Instanța judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe

cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în

ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. (2) Nici un fel de probe nu au pentru

instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor.”

”1) Nulitatea absolută a actului juridic poate fi invocată de orice persoană care are un interes

născut și actual. Instanța de judecată o invocă din oficiu.”

”(1) Actul juridic nul încetează cu efect retroactiv din momentul încheierii. Dacă din

conținutul său rezultă că poate înceta numai pentru viitor, actul juridic nu va produce efecte pentru

viitor.”

”Actul juridic încheiat fără intenția de a produce efecte juridice (actul juridic fictiv) este

nul.”

„(1) Nulitatea absolută a actului juridic poate fi invocată, atît pe cale de acțiune, cît și pe

cale de excepție, de orice persoană care are un interes născut și actual. Instanța de judecată este

obligată să o constate din oficiu după ce a ascultat opiniile participanților la proces.”

„(2) Titularul dreptului de abitație are dreptul să locuiască în locuința unei alte persoane

împreună cu soțul și copiii săi chiar dacă nu a fost căsătorit sau nu avea copii la data la care s-a

constituit abitația, precum și împreună cu părinții ori cu alte persoane aflate în întreținere.

(3) Uzul și abitația se constituie în temeiul unui act juridic ori al legii.”

”(1) Dacă, conform legii, actul juridic, fără a fi nul sau anulabil, nu produce, total sau parțial,

efectele sale juridice, el este, în această parte, ineficient.”

(2) Actul juridic devine eficient de îndată ce este înlăturat temeiul de ineficiență.

(3) Ineficiența actului juridic poate fi invocată, atât pe cale de acțiune, cât și pe cale de

excepție, de orice persoană care are un interes născut și actual. Instanța de judecată este obligată

să o invoce din oficiu după ce a ascultat participanții la proces.

(4) Atît acțiunea în constatarea ineficienței actului juridic, cît și excepția prin care se invocă

ineficiența sînt imprescriptibile dacă legea nu prevede altfel. Cu toate acestea, se prescriu extinctiv

în termen de 10 ani acțiunile privind aplicarea efectelor ineficienței actului juridic, indiferent dacă

sînt introduse împreună cu acțiunea în constatare a ineficienței sau după admiterea acestei acțiuni.”

”Simulația unui contract poate fi absolută sau relativă. Simulația este absolută atunci cînd

părțile încheie contractul fără intenția de a produce efecte juridice. Simulația este relativă atunci

cînd părțile încheie contractul cu intenția ca el aparent să producă efecte juridice diferite de efectele

dorite cu adevărat de către părți (contract secret).”

”La interpretarea contractului se va ține cont de natura lui, de circumstanțele în care a fost

încheiat, de interpretarea care este dată acestuia de către părți sau care poate fi dedusă din

comportamentul lor de pînă la și de după încheierea contractului, precum și de uzanțe.”

vigoare până la 21.12.2023):

”(1) Copiii, membri ai familiei locatarului, au aceleași drepturi ca și ceilalți membri ai

familiei la folosirea spațiului locativ, iar copiii, membri ai familiei proprietarului locuinței, au

aceleași drepturi la folosirea și moștenirea acesteia.”

vigoare începând cu 21.12.2023):

”(1) Copiii au aceleași drepturi ca și ceilalți membri ai familiei la folosirea spațiului locativ

comun, inclusiv dreptul de a folosi și a moșteni un bun al cărui proprietar este unul dintre

părinții sau reprezentantul legal al copilului.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

că acesta a fost declarat în termen, or, decizia contestată a fost notificată avocatului

recurenților, în mod electronic, la data de 06 aprilie 2023. (f.d. 102, vol.2)

dosar, Completul de Judecată al Curții Supreme de Justiție a ajuns la concluzia că

recursul urmează a fi admis și casată decizia din 07 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cu menținerea în vigoare a hotărârii instanței de fond.

dreptului material și procedural, instanța de recurs reține starea de fapt constatată

de instanțele de judecată, în acest sens nefiind necesară organizarea unei audieri

publice.

și Mariana Cebotari s-au aflat în relații de concubinaj mai mulți ani și sunt părinți

ai trei copii. Cu toții locuiesc în XXXX, în casa care conform actelor de proprietate

aparținea lui Vadim Cosoi. Relațiile dintre concubini și părinții celor trei copii au

fost grav afectate de actele de violență în familie.

nr.4595, a înstrăinat bunurile imobile – terenul cu număr cadastral XXXX și casa de

locuit individuală cu număr cadastral XXXX – Ariadnei Cosoi, sora sa, dreptul de

proprietate a Ariadnei Cosoi fiind înregistrat în Registrul bunurilor imobile în aceiași

zi, fapt atestat prin certificatul bunurilor imobile eliberat la 25 noiembrie 2020

(f.d.111, Vol.I). Ulterior, la data de 06 iunie 2018, prin contractul de vânzare-

cumpărare nr.4027, Cosoi Vadim a cumpărat înapoi bunurile imobile - terenul cu

număr cadastral XXXX și casa de locuit individuală cu număr cadastral XXXX,

dreptul său de proprietate fiind înregistrat la 07 iunie 2018 (f.d.111, Vol.I).

Cosoi Iurie, Cosoi Vladislava și Cosoi Cristian, la 14 septembrie 2018 s-a adresat cu

cerere de chemare în judecată privind evacuarea acestora din bunul imobil, terenul

cu număr cadastral XXXX și casa de locuit individuală cu număr cadastral XXXX,

procesul fiind încetat la 17 octombrie 2018 pe motiv că la această dată el nu mai era

proprietar al bunului imobil (f.d.110, Vol.I).

Cosoi a vândut mamei sale Tamara Cosoi terenul pentru construcții cu suprafața

de 0,1654 ha, cu numărul cadastral XXXX și casa de locuit individuală cu suprafața

de 52,3 m.p., cu numărul cadastral XXXX situate în sat. Puțintei, r-nul Orhei.

dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile menționate la data de 21 septembrie

solicitat evacuarea, fără acordarea unui spațiu locativ, a lui Vadim Cosoi, Marianei

Cebotari, Iurie Cosoi și a copiilor minori Vladislava Cosoi și lui Cristian Cosoi, care

de altfel îi sunt nepoți.

Chișinău, după rejudecarea cauzei, a admis acțiunea și a dispus evacuarea lui

Vadim Cosoi, Marianei Cebotari, lui Iurie Cosoi, Vladislavei Cosoi și lui Cristian

Cosoi din bunul imobil cu numărul cadastral XXXX, fără acordarea altui spațiu

locativ.

Apel Chișinău, Completul de judecată constată că instanța de apel nu a elucidat

toate circumstanțele importante pentru soluționarea justă a cauzei, și a interpretat

în mod eronat legea.

au locuit în concubinaj și au împreună trei copii, Cosoi Iurie, Cosoi Vladislava și

Cosoi Cristian - care sunt minori. Cu toții locuiesc și au înregistrat domiciliu în bunul

imobil – casa de locuit individuală cu numărul cadastral XXXX, amplasată în satul

Puțintei, r-nul Orhei.

cu număr cadastral XXXX în baza titlului de autentificare a dreptului deținătorului

de teren din 10 decembrie 2010 și proprietarul construcției - casa de locuit

individuală cu numărul cadastral XXXX, în temeiul actului de constatare pe teren

(grad de finalizare - 73 %) 10 august 2010, tot el obținând autorizația de construcție

a acestei case de locuit la data de 18 iulie 2009, în temeiul actelor menționate, fiind

înregistrat în registrul bunurilor imobile drept proprietar al bunului imobil cu număr

cadastral XXXX, cu cota parte 1.0, la data de 21 decembrie 2010.

situații de conflict. Drept urmare la data de 15 iunie 2017, Cosoi Vadim, prin

contractul de vânzare-cumpărare nr.4595, a înstrăinat bunurile imobile nominalizate

surorii sale, Ariadnei Cosoi, dreptul de proprietate a Ariadnei Cosoi fiind înregistrat

în Registrul bunurilor imobile în aceiași zi.

4027, Cosoi Vadim a cumpărat înapoi de la Ariadna Cosoi bunurile imobile cu

numerele cadastrale XXXX, dreptul său de proprietate fiind înregistrat la data de 07

iunie 2018. Iar la data de 21 septembrie 2018, prin contractul de vânzare cumpărare

nr.7166, Cosoi Vadim a înstrăinat bunurile imobile nominalizate – mamei sale

Cosoi Tamara, dreptul ei de proprietate fiind înscris în Registrul bunurilor imobile

în aceiași zi.

faptul că la momentul încheierii contractului de vânzare - cumpărare nr.7166 din 21

septembrie 2018, reclamanta, având calitatea de cumpărător și fiind mama lui Cosoi

Vadim, ultimul având calitatea de vânzător, a știut incontestabil că procură casa

fiului său în care el locuiește împreună cu familia sa, concubina și cei trei copii ai

lor dintre care la acel moment doi erau minori.

circumstanțele de drept, în acest sens, deducând existența unui drept de abitație a

fostei soții și a copiilor lui Cosoi Vadim asupra casei de locuit și terenului cu

numerele cadastrale XXXX, în sensul în care acesta e reglementat de art. 635 din

Codul civil.

sunt titularii unui drept de abitație, completul de judecată constată dreptul copiilor

minori ai părintelui de a folosi imobilul acestuia ca spațiu locativ, drept reglementat

de Legea privind drepturile copilului atât acea nr.228/1994 în vigoare până la

21.12.2023, cât și cea nr.370/2023 în vigoare începând cu 21.12.2023.

dacă dreptul copiilor minori de a se folosi de locuința părintelui este sau nu un

veritabil drept real (erga omnes) de abitație reglementat prin efectul legii. Dar reține

cu certitudine că reprezintă un impediment legal pentru un părinte în a-și evacua

copiii săi minori fără asigurarea unui alt spațiu locativ. Implicit, nu poate fi evacuată

și mama dacă copiii se află în îngrijirea acesteia. În prezenta cauză, chiar dacă nu

există un acord încheiat la notar sau o hotărâre de judecată privind determinarea

domiciliului copiilor, din comportamentul mutual al părților se atestă cu certitudine

că mama Cebotari Mariana este părintele care exercită custodia asupra minorilor.

certitudine că, contractul de vânzare - cumpărare nr. 7166 din 21 septembrie 2018

prin care au fost vândute bunurile imobile cu numerele cadastrale XXXX și XXXX,

a fost unul fictiv, având ca scop eludarea interdicției legale pentru un părinte de a-și

evacua proprii copii minori din imobilul de locuit, fără a-i asigura cu alt spațiu de

trai. Altfel spus, contractul de vânzare-cumpărare din 21.09.2018 a fost încheiat între

Cosoi Vadim (vânzător) și Cosoi Tamara (cumpărător) fără intenția de a da naștere,

modifica sau stinge drepturi și obligații civile - elementele definitorii ale actului

juridic, ci doar a creat aparența existenței actului juridic în realitate, existând o

neconcordanță între voința reală și cea declarată a părților contractuale.

Cebotari Mariana, ale pârâtului Cosoi Vadim cât și ale reclamantei Cosoi Tamara,

în anul 2010, când a fost înregistrat în registrul bunurilor imobile dreptul de

proprietate a lui Cosoi Vadim asupra bunurilor imobile cu număr cadastral XXXX,

Cosoi Vadim locuia în concubinaj cu Cebotari Mariana, circumstanță care este

demonstrată și prin faptul că în perioada 2001-2012 s-au născut copiii lor comuni:

Cosoi Iurie, Cosoi Vladislava, Cosoi Cristian.

Cebotari Mariana și Cosoi Vadim, împreună cu copii lor comuni Cosoi Iurie, Cosoi

Vladislava și Cosoi Cristian, au locuit în casa individuală cu număr cadastral XXXX,

fiind instalații cu traiul în această locuință de către Cosoi Vadim, care a fost

proprietarul acestei locuințe de la data de 21 decembrie 2010 până la data de 15 iunie

2017, când a vândut casa surorii sale Cosoi Ariadna, ca mai apoi să o cumpere înapoi

la data de 07 iunie 2018 și să o vândă mamei sale Cosoi Tamara la data de 21

septembrie 2018.

cadastrale XXXX, surorii sale - Cosoi Ariadna, iar după procurare, mamei sale -

Cosoi Tamara, este un rezultat al relațiilor ostile dintre Cosoi Vadim și concubina sa

Cebotari Mariana. Prin aceste acțiuni, Cosoi Vadim a dorit și a avut scopul de a o

evacua pe concubina sa din casa de locuit, care a fost construită împreună, în timpul

nașterii copiilor săi și relațiilor de concubinaj cu Cebotari Mariana.

regăsește scopul unei tranzacții de vânzare-cumpărare licite încheiate între Cosoi

Vadim și Cosoi Tamara, a bunurilor imobile nominalizate, deoarece Cosoi Vadim

avea intenție de a o evacua pe Mariana Cebotari din casa de locuit situată în sat.

Puțintei, r-nul Orhei și nu de a transmite în proprietate mamei sale, care la rândul

său nu avea intenția de a-l administra în interesul său.

termenii utilizați de Codul civil până la 1 martie 2019) îl reprezintă ineficiența

acestuia. Totodată, remarcă că până la 1 martie 2019 ca efect era reglementată

nulitatea absolută. Și, deși în esență ambele instituții (nulitatea și ineficiența) sunt

similare după efecte prin faptul că-n ambele cazuri aceste acte nu pot fi invocate în

raport cu terții pentru a se pretinde careva efecte juridice, totuși, ținând cont de faptul

că contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat la 21 septembrie 2018, este corect

a fi constată din oficiu nulitatea absolută a actului respectiv fictiv și nu ineficiența

actului simulat, cum ar fi fost dacă ar fi fost încheiat în condiții similare după 1

martie 2019.

legală aplicabilă speței, instanța de recurs ajunge la ferma concluzie de a admite

recursul depus de Cebotari Mariana, Cosoi Iurie și avocatul Serghei Șteliman, de a

casa decizia din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și de a menține în

vigoare hotărârea din 20 noiembrie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, pe

motiv că contractul din 21 septembrie 2018 încheiat între Cosoi Vadim și Cosoi

Tamara, este fictiv și pe cale de consecință unul inopozabil în raport cu reclamanții

pârâții Cebotari Mariana, Cosoi Iurie, Cosoi Vladislava și Cosoi Cristian.

acestea sunt judicioase, fiind rezultatul unei corecte aplicări și interpretări a

dispozițiilor legale, aplicabile speței.

reținute, deoarece alegațiile esențiale soluționării corecte ale litigiului au fost

apreciate de către instanța de fond, în raport cu normele de drept aplicabile

litigiului dedus judecății corelate cu circumstanțele cauzei și suportul probatoriu

prezentat în acest sens.

civilă instanța de recurs subliniază că decizia instanței de apel este lipsită de temei

legal, emisă cu interpretarea eronată a legii, care afectează în mod direct drepturile

și interesele recurenților.

instanța de fond corect a reținut că acțiunea depusă de Cosoi Tamara, este

neîntemeiată.

Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de Cebotari Mariana, Cosoi Iurie și avocatul Serghei

Șteliman.

Casează decizia din 07 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și menține

hotărârea din 20 noiembrie 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central adoptată în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cosoi Tamara

împotriva Marianei Cebotari, Iurie Cosoi, Vladislavei Cosoi, Cristan Cosoi și a lui

Vadim Cosoi, intervenienți accesorii Direcția Generală Asistență Socială și Protecție

a Familiei Orhei și Autoritatea Tutelară a Primăriei comunei Puțintei raionul Orhei

cu privire la evacuarea din spațiul locativ, fără acordarea unui alt spațiu locativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc