2r-290/24 — incasarea datoriei, a penalitatii si a cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei, a penalitatii si a cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- neprezentarea dovezii de plată a taxei de timbru
2r-290/24 — incasarea datoriei, a penalitatii si a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Iurie Țarelunga,
reprezentat de avocatul Tudor Chirtoacă,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Viorel
Butescu împotriva lui Iurie Țarelunga cu privire la încasarea datoriei, a
penalității și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2r-290/24
NR. PIGD 2-22135066-01-2r-08072024)
Neprezentarea dovezii de plată a taxei de timbru la depunerea cererii de recurs,
după expirarea termenului de procedură – art. 4261 alin. (21) din Codul de
procedură civilă.
15 noiembrie 2024
Examinând, în lipsa părților chestiunea privind acceptarea recursului
declarat de Iurie Țarelunga, reprezentat de avocatul Tudor Chirtoacă,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 septembrie 2022, Viorel Butescu a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Iurie Țarelunga cu privire la încasarea datoriei, a
penalității și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 26 ianuarie 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul
Central a fost admisă acțiunea depusă Viorel Butescu. S-a încasat de la Iurie
Țarelunga în beneficiul lui Viorel Butescu datoria în sumă de 4 750 de Euro
și penalitatea pentru neexecutarea obligației de plată în sumă de 4 750 de
Euro, iar în total suma de 9 500 de Euro sau echivalentul lor în valuta
națională la momentul executării hotărârii și cheltuielile de judecată pentru
achitarea taxei de stat în cuantum de 5 594 de lei. S-a încasat de la Iurie
Țarelunga la bugetul Judecătoriei Soroca cheltuielile aferente judecării
cauzei, suportate de instanța de judecată în legătură cu înștiințarea judiciară
în sumă de 33, 80 de lei.
La 27 noiembrie 2023 Iurie Țarelunga, reprezentat de avocatul Tudor
Chirtoacă a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 26 ianuarie 2023 a
Judecătoriei Soroca, sediul Central.
Prin încheierea din 02 ianuarie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost repus
în termen apelul depus de Iurie Țarelunga, reprezentat de avocatul Tudor
Chirtoacă împotriva hotărârii din 26 ianuarie 2023 a Judecătoriei Soroca,
sediul Central. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Iurie Țarelunga,
reprezentat de avocatul Tudor Chirtoacă, și s-a acordat apelantului, pentru
înregistrate a dovezii de achitare a taxei de stat, în original, în mărime de 4
196,25 de lei și a cererii de apel motivat cu semnătură olografă sau
electronică omologată, în original, în limba română, în copii pentru toți
participanții la proces în Direcția evidență și documentare procesuală a Curții
de Apel Bălți, în termen de 15 zile calendaristice de la data recepționării
hotărârii integrale a instanței de fond.
1
Prin încheierea din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți a fost restituită
cererea de apel depusă de Iurie Țarelunga, reprezentat de avocatul Tudor
Chirtoacă.
La data de 03 iunie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Iurie
Țarelunga, reprezentat de avocatul Tudor Chirtoacă a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți.
Prin încheierea din 1 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție nu
s-a dat curs cererii de recurs depuse de către Iurie Țarelunga, reprezentat de
avocatul Tudor Chirtoacă împotriva încheierii din 20 mai 2024 a Curții de
Apel Bălți, s-a comunicat recurentului despre necesitatea prezentării și
înregistrării la Biroul pentru audiență și relații cu publicul al Curții Supreme
de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, nr. 18), program de lucru
de la 08:30-17:00, a dovezii plății taxei de timbru, în original, în sumă de
200 (două sute) de lei, stabilindu-i un termen de până la 18 octombrie 2024,
ora 17:00.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 2 alin. (1), (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele
fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ,
precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei
contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru intentarea
unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanță, cât și în
căile de atac, în temeiul legii.”
Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă:
„Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a
taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de
atac, de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru
înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul
termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă
recurentul nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța
de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru
înlăturarea neajunsurilor.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
2
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Analizând materialele cauzei deduse judecății, în coroborare cu cadrul
normativ pertinent enunțat supra, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de Iurie Țarelunga,
reprezentat de avocatul Tudor Chirtoacă urmează a fi restituită, din
considerentele ce succed.
Conform scrisorii de însoțire anexate la actele dosarului, la
2 octombrie 2024, în adresa avocatului Tudor Chirtoacă, reprezentantul lui
Iurie Țarelunga, a fost expediată copia încheierii din 1 octombrie 2024 a
Curții Supreme de Justiție, corespondența fiind recepționată contra
semnătură de către destinatar la 11 octombrie 2024, potrivit avizului poștal
de recepție nr. DS8020179813AS.
De altfel, este de menționat că aceeași adresă de corespondență, și
anume xxxx, este reflectată atât în cererea de apel (f.d.39), cât și în cererea
de recurs depusă de către Iurie Țarelunga, reprezentat de avocatul Tudor
Chirtoacă (f.d.83).
Prin urmare, acțiunile instanței de recurs cu privire la expedierea
copiei încheierii din 1 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, se
încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 100 alin. (1) din Codul de
procedură civilă.
Cu toate acestea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că recurentul Iurie Țarelunga, reprezentat de avocatul Tudor
Chirtoacă a omis să remedieze neajunsul identificat în cererea de recurs, în
3
termenul acordat de către Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 1
octombrie 2024, în pofida faptului că procedura legală de înștiințare judiciară
a fost respectată, iar acest fapt atrage sancțiunea procedurală sub forma
restituirii cererii de recurs, în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de
procedură civilă.
În context, recurentul și reprezentantul său aveau obligația de a
întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența
CtEDO (cauza Van Harn v. Germania, 11 septembrie 2007), de a-și proteja
drepturile de acces la instanță prin valorificarea dreptului la o cale de atac,
cu respectarea exigențelor legale.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de
art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și
art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO,
precum și a dreptului la un recurs efectiv garantat de art. 13 din Convenție,
circumstanțele relatate denotă că recurentul și reprezentantul acestuia au
neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul
stabilit de către instanța de judecată.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de Iurie
Țarelunga, reprezentat de avocatul Tudor Chirtoacă, cu toate documentele
anexate.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 4261 alin. (21) din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Iurie Țarelunga, reprezentat de
avocatul Tudor Chirtoacă împotriva încheierii din 20 mai 2024 a Curții de
Apel Bălți, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Viorel Butescu împotriva lui Iurie Țarelunga cu privire la încasarea
datoriei, a penalității și a cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
4