3d-55/23 — anularea actului administrativ individual defavorabil

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea acțiunii depuse de Garri Bivol,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Garri Bivol împotriva Consiliului Superior al

Magistraturii cu privire la anularea actului administrativ individual

defavorabil,

(Dosarul nr. 3d-55/23

PIGD Nr.2-23177357-39785-01-3d-12122023-1)

Examinarea admisibilității acțiunii în contencios administrativ. Art. 207 alin.(2) lit. c)

din Codul administrativ – La aceeași sau la altă instanță de judecată se examinează o

acțiune între aceleași părți, cu același obiect și pe aceleași temeiuri de drept.

11 noiembrie 2024

Examinând în ședință publică acțiunea depusă de Garri Bivol,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni

Mariana Ursachi, judecători

Cristina Cebotari, grefier

Cu participarea:

Reclamantului – Garri Bivol

Reprezentantului reclamantului, Garri Bivol – avocatul Valentin Caisîn

Reprezentantului pârâtului, Consiliului Superior al Magistraturii –

Olesea Ciobanu

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii, solicitînd anularea hotărârii nr. 527/33 din 14

noiembrie 2023 cu privire la examinarea în ședință închisă a sesizării

Procurorului General interimar dl. Ion Muntean referitor la eliberarea

acordului pentru efectuarea acțiunilor de urmărire penală în privința

judecătorului Garri Bivol; suspendarea executării pct. 3 din hotărârea nr.

527/33 din 14 noiembrie 2023, până la adoptarea hotărârii definitive pe cauza

dată.

administrativ, depusă de Garri Bivol, a fost repartizată în mod automat-

aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

spre examinare în prima instanță judecătorului Mariana Ursachi.

expediat în adresa Consiliului Superior al Magistraturii copia cererii de

chemare în judecată depusă de Garri Bivol și s-a obligat Consiliul Superior

al Magistraturii să prezinte referința asupra cererii, precum și dosarul

administrativ.

referință, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului Garri Bivol

privind suspendarea executării pct. 3 din hotărârea nr. 527/33 din 14

noiembrie 2023, până la adoptarea hotărârii definitive pe cauza dată.

Magistraturii a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată depusă de

Garri Bivol.

1

recepționarea hotărârii motivate a Consiliului Superior al Magistraturii, în

termen de 30 de zile, cu respectarea condițiilor de formă și conținut, a depus

la Curtea Supremă de Justiție acțiune motivată împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii, prin care a solicitat anularea hotărârii nr. 527/33

din 14 noiembrie 2023 cu privire la examinarea în ședință închisă a sesizării

Procurorului General interimar dl. Ion Muntean referitor la eliberarea

acordului pentru efectuarea acțiunilor de urmărire penală în privința

judecătorului Garri Bivol, care consideră că este unica acțiune ce urmează a

fi examinată de Curtea Supremă de Justiție.

Ciobanu în ședința de judecată a confirmat că pe rolul instanței de judecată

se află o singură cauză de contencios administrativ depusă cu respectarea

condițiilor de formă și conținut, în care s-a solicitat anularea hotărârii nr.

527/33 din 14 noiembrie 2023 cu privire la examinarea în ședință închisă a

sesizării Procurorului General interimar dl. Ion Muntean referitor la

eliberarea acordului pentru efectuarea acțiunilor de urmărire penală în

privința judecătorului Garri Bivol.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Prevederile prezentului cod determină statutul juridic al participanților la raporturile

administrative, atribuțiile autorităților publice administrative și ale instanțelor de judecată

competente pentru examinarea litigiilor de contencios administrativ, drepturile și

obligațiile participanților în procedura administrativă și cea de contencios administrativ.

Anumite aspecte ce țin de activitatea administrativă privind domenii specifice de

activitate pot fi reglementate prin norme legislative speciale derogatorii de la prevederile

prezentului cod numai dacă această reglementare este absolut necesară și nu contravine

principiilor prezentului cod”

„Legislația administrativă are drept scop reglementarea procedurii de înfăptuire a

activității administrative și a controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea

asigurării respectării drepturilor și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice

și juridice, ținându-se cont de interesul public și de regulile statului de drept”.

,,Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a

unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează în primă instanță, prin hotărâri irevocabile,

acțiunile în contencios administrativ privind contestarea hotărârilor Consiliului Superior

al Magistraturii și ale Consiliului Superior al Procurorilor”.

„Controlul judecătoresc al activității administrative este garantat și nu poate fi îngrădit”

2

„Autoritățile publice și instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu.

Acestea stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sînt legate nici de expunerile participanților,

nici de cererile lor de reclamare a probelor.”

„O acțiune în contencios administrativ poate fi depusă pentru anularea în tot sau în

parte a unui act administrativ individual (acțiune în contestare).”

„Instanța verifică din oficiu dacă sînt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei

acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special cînd la aceeași sau

la altă instanță de judecată se examinează o acțiune între aceleași părți, cu același obiect

și pe aceleași temeiuri de drept.”

„Încheierile judecătorești care se motivează se emit în procedură scrisă. Dacă

consideră necesar, instanța de judecată citează participanții la proces”

MOTIVAREA INSTANȚEI

justiție se materializează în prerogativele pe care le implică dreptul la

acțiune, ca aptitudine legală ce este recunoscută de ordinea juridică oricărei

persoane fizice sau juridice care pretinde un drept împotriva unei alte

persoane, ori are un interes pentru constatarea existenței sau inexistenței unui

drept.

este necesară îndeplinirea cumulativă a unor condiții de formă și conținut,

precum ar fi: respectarea competenței jurisdicționale, existența capacității

procesuale, revendicarea unui drept încălcat, etc.

acțiunea depusă la 12 decembrie 2023, Garri Bivol a solicitat anularea

hotărârii nr. 527/33 din 14 noiembrie 2023 cu privire la examinarea în

ședință închisă a sesizării Procurorului General interimar dl. Ion Muntean

referitor la eliberarea acordului pentru efectuarea acțiunilor de urmărire

penală în privința judecătorului Garri Bivol; suspendarea executării pct. 3

din hotărârea nr. 527/33 din 14 noiembrie 2023, până la adoptarea hotărârii

definitive pe cauza dată.

certitudine că, la 5 martie 2024 Garri Bivol a depus acțiune, în procedura

contenciosului administrativ, împotriva Consiliului Superior al

Magistraturii, solicitînd anularea hotărârii nr. 527/33 din 14 noiembrie 2023

cu privire la examinarea în ședință închisă a sesizării Procurorului General

interimar dl. Ion Muntean referitor la eliberarea acordului pentru efectuarea

acțiunilor de urmărire penală în privința judecătorului Garri Bivol; precum

și emiterea unei încheieri prin care să fie dispusă suspendarea executării pct.

3

3 din hotărârea nr. 527/33 din 14 noiembrie 2023, până la adoptarea hotărârii

definitive pe cauza dată. Cauza respectivă a fost repartizată judecătorului Ion

Malanciuc la 6 martie 2024, fiind înregistrată cu nr. 3d-15/24.

de Justiție notează că prin prezenta acțiune același reclamant a formulat

aceleași pretenții, având aceleași părți, obiect și temei al acțiunii, or, atât în

prezenta cauză, cât și în cauza nr. 3d-15/24 reclamantul Garri Bivol solicită

anularea hotărârii nr. 527/33 din 14 noiembrie 2023 cu privire la examinarea

în ședință închisă a sesizării Procurorului General interimar dl. Ion Muntean

referitor la eliberarea acordului pentru efectuarea acțiunilor de urmărire

penală în privința judecătorului Garri Bivol.

acțiune în contencios administrativ nu întrunește condițiile pentru a fi

declarată admisibilă, or, este în afara oricărui dubiu că, pe rolul Curții

Supreme de Justiție, se află o altă acțiune în contencios administrativ, depusă

cu respectarea art. 211 din Codul administrativ, care vizează aceleași părți

Garri Bivol și Consiliul Superior al Magistraturii, au același obiect – anularea

hotărârii nr. 527/33 din 14 noiembrie 2023 a Consiliului Superior al

Magistraturii, acțiunile fiind depuse pe aceleași temeiuri de drept.

sus, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că,

acțiunea înaintată de Garri Bivol nu răspunde exigențelor de admisibilitate,

motiv din care urmează a fi declarată inadmisibilă în temeiul art. 207 alin.

(2) lit. c) din Codul administrativ.

c), art. 230 din Codul administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Garri

Bivol împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4