3ra-259/24 — privind anularea actului de control interimar a deciziei si a amenzii

3ra-259/24 — privind anularea actului de control interimar a deciziei si a amenzii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de administratorul

Societății cu Răspundere Limitată „Palin Desigh”, Ion Barbăneagră,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Palin Design” împotriva

Agenției pentru Supraveghere Tehnică cu privire la declararea nulității

actului de control intermediar nr.78 din 10 decembrie 2014, deciziei nr.08

din 23 februarie 2015 prin care Inspecția de Stat în Construcții a dispus

încasarea la bugetul de stat a venitului în mărime de 153904,33 de lei și

privind aplicarea amenzii în cuantumul echivalent sumei exagerării

volumului și costului lucrărilor de 153904,33 de lei,

împotriva din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Palin

Design” și s-a menținut hotărârea din 07 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani,

(Dosarul nr. 3ra-259/24

NR. PIGD 2-19057078-01-3ra-29032023)

Inadmisibilitatea recursului depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la

art.245 din Codul administrativ (în redacția Legii după 01 septembrie 2023).

Corespondența prin poșta electronică se consideră recepționată la data expedierii.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Gh. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

06 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

administratorul SRL „Palin Desigh”, Ion Barbăneagră,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

contencios administrativ împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică

prin care a solicitat declararea nulității actului de control intermediar nr.78

din 10 decembrie 2014 și deciziei nr.08 din 23 februarie 2015 prin care

Inspecția de Stat în Construcții a dispus încasarea la bugetul de stat a

venitului în mărime de 153904,33 de lei și privind aplicarea amenzii în

cuantumul echivalent sumei exagerării volumului și costului lucrărilor de

153904,33 de lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Rîșcani, acțiunea în contencios administrativ depusă de către SRL ,,Palin

Design” împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică cu privire la

declararea nulității actului de control intermediar nr.78 din 10 decembrie

2014, deciziei nr.08 din 23 februarie 2015 prin care Inspecția de Stat în

Construcții a dispus încasarea la bugetul de stat a venitului în mărime de

153904,33 de lei și privind aplicarea amenzii în cuantumul echivalent sumei

exagerării volumului și costului lucrărilor de 153904,33 de lei, s-a respins ca

neîntemeiată (f.d.49, 57/62).

sediul Rîșcani, a fost notificat SRL ,,Palin Design”, prin intermediul

reprezentantului Elena Barbăneagră, fapt confirmat prim semnătura olografă

aplicată pe recipisa anexată la materialele cauzei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

,,Palin Design” a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 07 februarie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea cererii de

apel, casarea hotărârii primei instanței și pronunțarea unei noi hotărâri prin

care să fie admisă integral acțiunea (f.d.53/56).

oficiului poștal, a expediat pentru notificare participanților la proces, copia

hotărârii motivate a primei instanțe, care a fost recepționată de din 07

februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, la data de 12 iunie

2023, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei.

1

procesuală a Curții de Apel Chișinău, SRL ,,Palin Design” a depus cerere de

apel suplimentară (motivată) împotriva hotărârii din 07 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.71/75).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins cererea de apel depusă de SRL ,,Palin Design” și s-a menținut

hotărârea din 07 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

(f.d.100; 101/112).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Barbăneagră, a depus recurs împotriva deciziei din 31 octombrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

hotărârii prin care să fie admisă acțiunea de contencios administrativ integral

(f.d.120/126).

electronice, a expediat în adresa intimatei Agenția pentru Supraveghere

Tehnică, copia recursului depus de SRL „Palin Desigh”, Ion Barbăneagră,

împotriva deciziei din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, creând

astfel participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de derulare

a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării

principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de

depunere a referinței (f.d.130).

Tehnică a recepționat copia recursului, fapt confirmat prin extrasul din poșta

electronică anexat la materialele cauzei (f.d.130), aceasta nu și-a valorificat

dreptul procedural respectiv și nu a depus referință, prin care să-și expună

opinia referitor la recursul SRL „Palin Desigh”, Ion Barbăneagră, împotriva

deciziei din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

2023), a fost modificat cadrul normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție, inclusiv Cartea a treia „Procedura contenciosului administrativ” din

Codul administrativ, în special prevederile cu privire la temeiurile recursului.

Totuși, art. XI alin. (3) din Legea menționată, prevede că recursurile depuse

la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi

vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Aceleași considerente de deduc și din interpretarea art.195 din Codul

administrativ în coroborare cu prevederile art. 3 alin. (3) din Codul de

procedură civilă către stipulează că, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

2

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă,

cu excepția art. 169-171. Legea procedurală civilă care impune obligații noi

anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces,

limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi

sau suplimentare nu are putere retroactivă. În consecință, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție, la examinarea admisibilității

recursului, va aplica prevederile Codului administrativ în redacția în vigoare

la data declarării recursului.

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților. Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. d) că,

recursul se declară inadmisibil în special când recursul a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art.245 alin.(1).”

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura

civilă, cu excepția art. 169-171.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor

și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul

întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

3

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare

la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul

unei zile, această zi se include în termen.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea

ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art.96-114.”

„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de

vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este

adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

„Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare

prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă electronică sau

prin mijloace electronice de comunicație dedicate.”

„Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi

notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document

electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul

autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a

fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este

echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 31 octombrie 2023 (f.d.101).

Chișinău, a fost expediată în adresa SRL ,,Palin Design” precum și Agenției

pentru Supraveghere Tehnică, prin intermediul poștei electronice la data de

23 noiembrie 2023, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat

la materialele cauzei (f.d.113).

de Apel Chișinău a fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor:

www.instante.justice.md, la data de 24 noiembrie 2023 (f.d.132).

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

4

SRL ,,Palin Design” constată că recursul urmează a fi declarat inadmisibil

din considerentele ce urmează.

primei instanțe, la 06 martie 2023, SRL ,,Palin Design” a depus cerere de

apel împotriva hotărârii din 07 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei

instanței și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral

acțiunea.

respins cererea de apel depusă de SRL ,,Palin Design” și s-a menținut

hotărârea din 07 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

(f.d.100; 101/112).

de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei contestate la 31 octombrie

2023, în ședință publică (f.d.100), iar potrivit procesului verbal al ședinței de

judecată la eximarea cauzei în ordine de apel în calitate de reprezentat al

părții apelante SRL ,,Palin Design” a participat d-nul Alexandru Banari

(f.d.98/99).

Curtea de Apel Chișinău a indicat cu suficientă claritate căile, termenul și

modul de atac al acesteia prevăzut de legislația în vigoare.

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediat pentru notificare

SRL ,,Palin Design” prin intermediul poștei electronice la adresa electronică

e-mail: palindesing@bk.ru, la data de 23 noiembrie 2023 (f.d.113).

adresa electronică a SRL ,,Palin Design” este adresa electronică indicată ca

date de contact în cererea de chemare în judecată (f.d.4/8), precum și în

cererea de recurs depusă la 26 ianuarie 2024, împotriva deciziei din 31

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d.120/126), fapt care atestă că

acesta și-a dat consimțământul la expedierea actelor de procedură de către

instanțele de judecată, prin intermediul poștei electronice.

de 2 luni, prevăzut la art. 245 alin. (1) din Codul administrativ, pentru

prezentarea recursului a început să curgă începând cu data de 24 noiembrie

2023, ziua imediat următoare datei notificării deciziei motivate a instanței de

apel, urmând să expire la data de 24 ianuarie 2024, inclusiv.

Ion Barbăneagră a depus cerere de recurs împotriva hotărârii din 31

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la data de 26 ianuarie 2024, fără

5

a respecta termenul de 2 luni prevăzut la art.245 alin.(1) din Codul

administrativ, fapt inacceptabil potrivit prevederilor legale.

administratorul SRL „Palin Desigh”, Ion Barbăneagră, trebuia să întreprindă

toate măsurile necesare de a-și proteja dreptul de acces la instanță, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO, prin efectuarea actului de procedură până

la expirarea termenului prevăzut de lege, la caz prin depunerea recursului și

prezentării motivării acestuia în conformitate cu art.245 din Codul

administrativ. Ca și consecință, intervine aplicarea sancțiunii procedurale

prevăzută la art.246 alin.(2) lit.d) din Codul administrativ de declarare a

recursului inadmisibil.

administrativ, care stipulează că, participanții la procedura administrativă și

procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile și să

își îndeplinească obligațiile cu bună credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

37.1. Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, or, termenul de recurs prevăzut la art.245 din Codul

administrativ, este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,

astfel că nerespectarea acestuia atrage ca consecință după sine decăderea

părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

Ion Barbăneagră invocat în cererea de recurs precum că copia deciziei

motivate din 31 octombrie 2023 a instanței de apel a fost recepționată de

către SRL „Palin Desigh”, prin intermediul oficiului poștal la 20 noiembrie

2023, ora 12.03, astfel cererea de recurs depusă la 26 ianuarie 2024 este în

termen, deoarece vin în contradicție cu cele menționate supra și materialele

dosarului, din care cert se constatată că decizia motivată nominalizată, a fost

notificată recurentei SRL „Palin Desigh”, încă la 23 noiembrie 2024, or,

actul trimis destinatarului prin poșta electronică se consideră recepționat în

ziua expedierii.

38.1. Această regulă, de altfel, este stabilită și prin art. 18 din Legea nr.

284-XV din 22 iulie 2004, privind comerțul electronic, comunicarea

electronică după puterea juridică și puterea doveditoare se echivalează cu

informația în formă scrisă. În cazul în care legea prevede ca informația să fie

prezentată în scris, această cerință se consideră executabilă prin comunicarea

electronică, cu condiția că informația ce se conține în ea este accesibilă

pentru utilizare repetată. Comunicarea electronică nu poate fi lipsită de

putere juridică sau de putere doveditoare numai din motivul că este întocmită

în formă electronică. Responsabilitatea pentru conținutul comunicării

electronice o poartă persoana care a întocmit comunicarea electronică, dacă

contractul sau legea nu prevede altfel. Modul de acces la informația ce se

6

conține în comunicarea electronică și de protecție a acesteia se stabilește prin

lege.

38.2. Articolul 21 alin.(1) aceeași Lege, prevede că comunicarea

electronică se consideră comunicare a alcătuitorului, dacă a fost expediată

nemijlocit de alcătuitor; de persoana autorizată să acționeze în numele

alcătuitorului comunicării electronice, inclusiv de intermediarul în comerțul

electronic; prin sistemul informațional al alcătuitorului sau, în numele lui,

printr-un sistem ce funcționează în regim automat.

administrativ (a se vedea pct.23), reglementează modalitate de notificare prin

mijloace electronice de comunicație. Așadar, confirmarea expedierii și

recepționării documentului către partea interesată se atestă prin extrasul

eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod special, înscrisul dat

conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a

destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare

tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-citat va

cuprinde informații cu privire aceste inexactități. Cu alte cuvinte, expeditorul

va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus

analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia

operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului

către expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu

a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-

mailuri.

de către reprezentantul instanței de apel, demonstrează incontestabil că

decizia integrală din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

notificată recurentei SRL ,,Palin Design” la data de 23 noiembrie 2023, ora

15:59, prin intermediul poștei electronice și se încadrează în rigorile art. 96

alin. (1) din Codul administrativ.

40.1. Nerespectarea termenului de depunere a motivării apelului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv și indiferent al

administratorul Ion Barbăneagră, care acționează în interesele recurentei

SRL „Palin Desigh”, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și

atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile

procedurale. Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate duce la

încălcarea principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Ponomaryov vs Ucraina, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre

desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma

admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou

7

descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval considerabil de

timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac,

totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de

atac. În acest caz Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația părților de a lua

măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

SRL „Palin Desigh”, Ion Barbăneagră, ca fiind inadmisibil este compatibilă

cu respectarea prevederilor Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că

prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar leza

principiul securității raporturilor juridice. Or, certitudinea legală impusă

regulilor de procedură civilă și contencios administrativ, în calitate de

condiție sine qua non a unui proces echitabil, vizează atât drepturile

recurenților, cât și ale intimaților, astfel încât instanța de judecată nefiind în

drept de a substitui voința legislatorului materializată în conținutul normelor

de procedură civilă în vederea exonerării recurentului de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de

administratorul SRL „Palin Desigh”, Ion Barbăneagră, ca inadmisibil.

Codul administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de administratorul Societății cu

Răspundere Limitată „Palin Desigh”, Ion Barbăneagră, împotriva din 31

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

8