2ac-409/24 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-409/24 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de reprezentantul debitorului Societatea
cu Răspundere Limitată „Dragonul Roșu” în procedura falimentului, Ala Vasilița,
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bălți la altă instanță egală în grad,
pentru examinarea recursului declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere
Limitată ,,Dragonul Roșu” în procedura falimentului, administratorul autorizat Irina
Selevestru, împotriva încheierii din 28 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești,
în cauza de insolvabilitate intentată la cererea introductivă depusă de Banca
Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate în privința debitorului Societatea cu Răspundere
Limitată „Dragonul Roșu”,
(Dosarul nr. 2ac-409/24
NR. PIGD 2-21079565-01-2ac-31102024)
Respingerea cererii de strămutare a cauzei depuse în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f)
din Codul de procedură civilă
Judecătoria Bălți, sediul Fălești, jud. D. Cazacu,
Curtea de Apel Bălți, jud. E. Grumeza, N. Costaș, S. Grosu,
06 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
1
Studiind, în lipsa părților, cererea depusă de reprezentantul debitorului
Societatea cu Răspundere Limitată „Dragonul Roșu” în procedura
falimentului, Ala Vasilița, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Bălți la altă instanță egală în grad, pentru examinarea recursului declarat de
lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Dragonul Roșu” în procedura
falimentului, administratorul autorizat Irina Selevestru, împotriva încheierii
din 28 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 mai 2021, creditorul Banca Comercială „Moldindconbank” Societate
pe Acțiuni (în continuare BC „Moldindconbank” SA) a depus în instanța de
insolvabilitate cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate
față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Dragonul Roșu” (în continuare
SRL „Dragonul Roșu”), din motivul incapacității acestuia de a-și onora obligațiunile
de plată a datoriei față de creditor.
Prin hotărârea din 15 iunie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei, s-a
constatat insolvabilitatea SRL „Dragonul Roșu” și s-a intentat procedura
simplificată a falimentului față de SRL „Dragonul Roșu”. Totodată, s-a desemnat
lichidator al SRL „Dragonul Roșu” administratorul autorizat Irina Selevestru și s-a
pus în sarcina lichidatorului de a notifica creditorii, în conformitate cu prevederile
art. 134 din Legea insolvabilității privind: intentarea procedurii de insolvabilitate și
intrării debitorului în procedura falimentului simplificat: înregistrarea cererilor de
validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 25
iulie 2022, inclusiv. S-a stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și
de comunicare a tabelului definitiv, până la data de 04 august 2022. S-a fixat ședința
de validare a creanțelor pentru 28 septembrie 2022, ora 10.00.
La 27 mai 2024, reprezentantul debitorului SRL „Dragonul Roșu” în
procedura falimentului, Ala Vasilița, a depus contestație împotriva măsurilor luate
de lichidatorul SRL „Dragonul Roșu”, administratorul autorizat Irina Selevestru,
solicitând anularea măsurilor luate de lichidatorul SRL „Dragonul Roșu” privind
rezoluțiunea (rezilierea) contractului de arendă din 28 octombrie 2020, încheiat între
2
SRL „Dragonul Roșu” și SRL „Atanica-Gold” și evacuarea ultimului din imobil.
Totodată, s-a solicitat suspendarea executării măsurilor contestate cu privire la
rezoluțiunea contractului de locațiune și evacuarea SRL „Atanica-Gold” din imobil,
până la examinarea contestației.
Prin încheierea din 28 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, s-a admis
cerința reprezentantului debitorului SRL „Dragonul Roșu”, Ala Vasilița, privind
aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii din contestație și s-a suspendat măsura de
executare aplicată de lichidatorul Irina Selevestru privind rezoluțiunea contractului
de locațiune și evacuarea SRL „Atanica-Gold” din imobil, până la examinarea
contestației.
La 06 iunie 2024, lichidatorul SRL ,,Dragonul Roșu” în procedura
falimentului, administratorul autorizat Irina Selevestru, a declarat recurs împotriva
încheierii din 28 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.
Prin încheierea din 18 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți s-a acceptat spre
examinare cererea de recurs declarată de lichidatorul SRL ,,Dragonul Roșu” în
procedura falimentului, administratorul autorizat Irina Selevestru, împotriva
încheierii din 28 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești și s-a intentat procedura
de recurs.
La 02 octombrie 2024, cauza a fost redistribuită în mod automat aleatoriu altui
judecător raportor din cadrul Curții de Apel Bălți, pentru examinarea recursului
declarat de lichidatorul SRL ,,Dragonul Roșu” în procedura falimentului,
administratorul autorizat Irina Selevestru, împotriva încheierii din 28 mai 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.
Prin încheierea din 07 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți s-a acceptat spre
examinare cererea de recurs declarată de lichidatorul SRL ,,Dragonul Roșu” în
procedura falimentului, administratorul autorizat Irina Selevestru, împotriva
încheierii din 28 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești și s-a intentat procedura
de recurs, fiind fixată examinarea recursului în termen de 2 luni, fără citarea părților
și alți participanți la proces, propunându-le să depună până la 29 octombrie 2024
referință asupra recursului.
La 17 octombrie 2024, reprezentantul debitorului SRL „Dragonul Roșu” în
procedura falimentului, Ala Vasilița, a depus cerere privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Bălți la altă instanță egală în grad, pentru examinarea recursului
declarat de lichidatorul SRL ,,Dragonul Roșu” în procedura falimentului,
administratorul autorizat Irina Selevestru, împotriva încheierii din 28 mai 2024 a
3
Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă.
În motivarea cererii a invocat că, lichidatorul SRL ,,Dragonul Roșu” în
procedura falimentului, administratorul autorizat Irina Selevestru, a contestat cu
recurs încheierea instanței de insolvabilitate emisă în temeiul art. 68 alin. (10) din
Legea insolvabilității, care nu prevede dreptul la recurs.
În opinia reprezentantului debitorului SRL „Dragonul Roșu” în procedura
falimentului, Ala Vasilița, Curtea de Apel Bălți urma să restituie, în temeiul art. 4261
alin. (1) lit. e) din Codul de Procedură Civilă, cererea de recurs declarată de
lichidatorul SRL ,,Dragonul Roșu” în procedura falimentului, administratorul
autorizat Irina Selevestru, împotriva încheierii din 28 mai 2024 a Judecătoriei Bălți,
sediul Fălești. Însă, în mod contrar, prin încheierea din 07 octombrie 2024, Curtea
de Apel Bălți a acceptat recursul spre examinare.
Reprezentantul debitorului SRL „Dragonul Roșu” în procedura falimentului,
Ala Vasilița, a considerat că admiterea spre examinare a recursului împotriva unei
încheieri care potrivit legii nu poate fi atacată cu recurs duce la apariția unor bănuieli
rezonabile că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 42 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede
următoarele:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de
strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă, invocat de reprezentantului debitorului SRL „Dragonul Roșu” în procedura
falimentului, Ala Vasilița, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi
drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
4
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, reprezentantul
debitorului SRL „Dragonul Roșu” în procedura falimentului, Ala Vasilița, a solicitat
strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de același
grad, invocând în speță imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Bălți este afectată
prin faptul că au primit în procedură spre examinare un recurs declarat împotriva
unei încheieri, care potrivit legii nu poate fi atacată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că, prevederile
legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează temeiurile de strămutare a cauzei la
o altă instanță de același grad pentru examinare, iar argumentele invocate de
reprezentantul debitorului SRL „Dragonul Roșu” în procedura falimentului, Ala
Vasilița, în cererea de strămutare nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind
declarativă și neîntemeiată alegația reprezentantul debitorului SRL „Dragonul
Roșu” în procedura falimentului, Ala Vasilița, precum că există îndoieli în privința
nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel Bălți la examinarea prezentei cauze de
insolvabilitate, or, prin prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la
statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie
imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și
demnității acestora.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială.
Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența
sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare
subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui
judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit
garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un
complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este
imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această
bănuială poate fi obiectiv justificată.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de reprezentantul debitorului
5
SRL „Dragonul Roșu” în procedura falimentului, Ala Vasilița, cu remiterea cauzei
la Curtea de Apel Bălți, pentru examinarea recursului declarat de lichidatorul
SRL ,,Dragonul Roșu” în procedura falimentului, administratorul autorizat Irina
Selevestru, împotriva încheierii din 28 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea reprezentantului debitorului SRL „Dragonul Roșu” în
procedura falimentului, Ala Vasilița, cu privire la strămutarea de la Curtea de Apel
Bălți la altă instanță egală în grad cauzei de insolvabilitate intentate la cererea
introductivă depusă de BC „Moldindconbank” SA cu privire la intentarea procesului
de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Dragonul Roșu”, pentru examinarea
recursului declarat de lichidatorul SRL ,,Dragonul Roșu” în procedura falimentului,
administratorul autorizat Irina Selevestru, împotriva încheierii din 28 mai 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.
Restituie Curții de Apel Bălți cauza de insolvabilitate intentată la cererea
introductivă depusă de BC „Moldindconbank” SA cu privire la intentarea procesului
de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Dragonul Roșu”, pentru examinarea
recursului declarat de lichidatorul SRL ,,Dragonul Roșu” în procedura falimentului,
administratorul autorizat Irina Selevestru, împotriva încheierii din 28 mai 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
6