2ds-16/24 — incasarea datoriei, dobanziide intirziere si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei, dobanziide intirziere si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- explicarea incheierii
2ds-16/24 — incasarea datoriei, dobanziide intirziere si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu
Răspundere Limitată „ Realchimic & CC”, reprezentată de avocatul
Vitalie Ciofu, cu privire la explicarea încheierii,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Sverdlov Liudmila împotriva Societății cu Răspundere Limitată
,,Realchimie & CC”, privind încasarea datoriei, dobânzii de întârziere
și cheltuielilor de judecată
la cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată ,,Realchimie&CC” împotriva Liudmilei Sverdlov, privind
încasarea sumei, urmare la îmbogățirea nejustificată,
(Dosarul nr. 2ds-16/24
NR. PIGD 2-22137691-01-2ds-22082024)
Circumstanțele invocate în cererea cu privire la explicarea încheierii nu cad sub
incidența temeiurilor prevăzute la art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă
23 octombrie 2024
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „ Realchimic & CC”, reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, cu privire
la explicarea încheierii,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 septembrie 2022, Sverdlov Liudmila a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL ,,Realchimie&CC” cu privire la încasarea datoriei,
dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.
Ulterior, SRL ,,Realchimie&CC” a depus cerere reconvențională împotriva
Liudmilei Sverdlov, privind încasarea sumei, urmare la îmbogățirea nejustificată.
Prin hotărârea din 1 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis acțiunea depusă de Sverdlov Liudmila. S-a încasat de la SRL
,,Realchimie&CC” în beneficiul Liudmilei Sverdlov suma datoriei în mărime de
1363711,70 lei, dobânda de întârziere în mărime de 294222, 62 lei, taxa de stat în
sumă de 25 000 lei, iar în total suma de 1682934, 32 lei. S-a respins acțiunea
reconvențională depusă de SRL ,,Realchimie&CC”, ca neîntemeiată.
Nefiind de acord cu hotărârea din 1 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, la 30 noiembrie 2023, SRL ,,Realchimie&CC” a depus apel
nemotivat, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate și emiterea
unei noi hotărâri prin care acțiunea reconvențională să fie admisă integral, iar
cererea de chemare în judecată depusă de Sverdlov Liudmila să fie respinsă.
Prin încheierea din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat
curs cererii de apel declarată de SRL ,,Realchimie&CC”. S-a acordat apelantului
SRL ,,Realchimie&CC”, un termen de 10 zile din momentul recepționării
prezentei încheieri, pentru prezentarea în secția civilă din cadrul Direcției de
evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău a apelului motivat,
cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, a probelor
invocate în susținerea apelului, a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de
24736,81 lei și a dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei.
Prin încheierea din 05 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a acceptat
spre examinare cererea de apel declarată de SRL ,,Realchimie&CC”. S-a numit
ședința de examinare a apelului pentru 09 aprilie 2024, ora.11.00.
La 25 iulie 2024, administratorul Societății cu Răspundere Limitată
,,Realchimie&CC”, Cereș Irina a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d.162-
164).
1
Prin încheierea din 21 august 2024 a Curții supreme de Justiție, s-a respins
cererea depusă de administratorul SRL ,,Realchimie&CC”, Cereș Irina cu privire
la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, cu remiterea cauzei la
Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de apel
La 11 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL
,,Realchimie&CC”, reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, a depus cerere privind
explicarea încheierii din 21 august 2024 a Curții Supreme de Justiție.
În motivarea cererii a invocat neclaritatea încheierii din 21 august 2024 a
Curții Supreme de Justiție, menționând că soluția expusă în încheierea este una
evazivă, contradictorie și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea
participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra dispozitivului
ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de respinge cererea depusă de SRL
,,Realchimie&CC”, reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, cu privire la
explicarea încheierii, din motivele ce succed.
Completul de judecată subliniază că în spiritul dreptului procedural civil,
hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă confuzii și să nu creeze
disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze conduita prescrierilor
acesteia.
Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii
judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată inter alia cu dreptul de a
explica conținutul hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.
Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de
judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre,
precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. Ea nu poate fi
considerată ca un mijloc destinat modificării sau anulării titlului executoriu,
această finalitate fiind posibil de realizat doar prin intermediul căilor de atac.
La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta împrejurări,
care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest
fapt contravine autorității lucrului judecat. Obiectul explicării unei hotărâri
judecătorești se poate referi doar la înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea
executării prestațiilor, precum și la cercul persoanelor vizate prin hotărâre.
La caz, se denotă că prin cererea depusă, SRL ,,Realchimie&CC”,
reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, a solicitat explicarea încheierii din 21
august 2024 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins cererea depusă de
2
administratorul SRL ,,Realchimie&CC”, Cereș Irina cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de același grad.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, reieșind
din normele de drept enunțate supra, cererea cu privire la explicarea încheierii din
21 august 2024 a Curții Supreme de Justiție este neîntemeiată, deoarece atât din
conținut, cât și din dispozitivul încheierii, nu rezultă că sunt necesare anumite
explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că
încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.
De asemenea, în încheierea menționată, Curtea Supremă de Justiție a
argumentat clar motivele care au stat la baza soluției emise.
Prin urmare, Completul de judecată conchide că încheierea este certă și
explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza adoptării soluției, și prin
urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de SRL ,,Realchimie&CC”,
reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, cu privire la explicarea încheierii din 21
august 2024 a Curții Supreme de Justiție, nu îndeplinește condițiile prevăzute de
art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de SRL
,,Realchimie&CC”, reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, cu privire la
explicarea încheierii din 21 august 2024 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
,,Realchimie&CC”, reprezentată de avocatul Vitalie Ciofu, cu privire la explicarea
încheierii din 21 august 2024 a Curții Supreme de Justiție.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
3