3r-195/24 — cu privire la obligarea eliberării informatiei si repararea prejudiciului material si moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la obligarea eliberării informatiei si repararea prejudiciului material si moral
- Temei legal
- neîndeplinirea cerintelor instantei de recurs
3r-195/24 — cu privire la obligarea eliberării informatiei si repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Gabriel Iclodean,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
către Gabriel Iclodean împotriva Uniunii Naționale a Executorilor
Judecătorești privind obligarea la eliberarea informației și repararea
prejudiciului material și moral,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 august 2024,
(Dosarul nr. 3r-195/24
NR. PIGD 2-22059870-01-3r-19082024)
Neîndeplinirea cerințelor instanței de recurs. Achitarea taxei de timbru –
condiție obligatorie pentru punerea pe rol a recursului.
18 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Gabriel Iclodean.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 aprilie 2022, Gabriel Iclodean a depus acțiunea în procedura
contenciosului administrativ împotriva Uniunii Naționale a Executorilor
Judecătorești privind obligarea la eliberarea informației și repararea
prejudiciului material și moral.
Prin hotărârea din 23 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Gabriel Iclodean
împotriva Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești privind obligarea
la prezentarea actelor de înființare și autorizațiilor care conferă dreptul de a
desfășura cursuri de instruire inițială și continuă a executorilor judecătorești,
obligarea să facă dovada dreptului legislativ de a suspenda activitatea
Managconsult&Law și a Avocatului General Gabriel Iclodean, repararea
prejudiciului moral în sumă de 20 000 euro, prejudiciului moral și de imagine
în sumă de 50 000 euro și plata cheltuielilor de judecată.
Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 06 august 2024 a
declarat inadmisibil apelul depus de către Gabriel Iclodean împotriva
hotărârii din 23 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 12 august 2024,
Gabriel Iclodean a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului,
casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din data de 06 august 2024 și
casarea soluțiilor instanței de fond și de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 24 alin. (1) din Codul administrativ stabilește că:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
Art. 207 alin. (1), (2) lit. h) și (4) din Codul administrativ prevede
următoarele:
„Instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei
acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios
administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.
Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când cererea
de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art.211 alin.(1) și (2) și
art.212 alin.(1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța
de judecată.
1
Declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la alin.(2) lit. f)
– h) nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași
acțiune.”
Art. 241 alin. (3) din Codul administrativ statuează că:
„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 234 alin. (1) coroborat cu 241 alin. (3) din Codul administrativ
prevede că:
„La cererea de recurs se anexează documentele prevăzute la art. 212 alin. (1) lit. e)
din Codul administrativ și anume dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru,
în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr. 213/2023.”
Art. 235 coroborat cu 241 alin. (3) din Codul administrativ
reglementează că:
„Dacă cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 234 alin. (1),
judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă
recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de recurs se
consideră depusă la data inițială.”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. f) coroborat cu 243 alin. (1) lit. a) din Codul
administrativ stabilesc următoarele :
„Instanța de recurs examinează din oficiu admisibilitatea recursului. Recursul se
declară inadmisibil în special când: cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la
art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în
termenul stabilit de instanța de judecată.”
Art. 212 alin. (1) lit. e) din Codul administrativ prevede că:
„La cererea de chemare în judecată se anexează: dovada achitării taxei de stat și/sau
a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr. 213/2023.”
Art. 213 din Codul administrativ statuează că:
„Dacă cererea de chemare în judecată nu corespunde prevederilor art. 211 alin. (1)
și (2) și ale art. 212 alin. (1), judecătorul stabilește reclamantului un termen pentru
înlăturarea neajunsurilor. Dacă reclamantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de
instanță, cererea se consideră depusă la data inițială.”
Art. 219 alin. (2) și (3) din Codul administrativ relevă că:
„Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă,
explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor
incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării
de fapt. Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care
nu au fost discutate de participanții la proces.
Instanța de judecată nu are dreptul să depășească limitele pretențiilor din acțiune,
însă, totodată, nu este legată de textul cererilor formulate de participanții la proces.”
Art. 2 din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023 prevede
următoarele:
2
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele
fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ,
precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei
contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire, amânare sau eșalonare, cu excepțiile
prevăzute de prezenta lege. Suma de bani plătită ca taxă de timbru nu se restituie și nici
nu se compensează din contul părții care a pierdut procesul.
Prin derogare de la alin. (1), nu se percepe taxă de timbru de la autoritățile și
instituțiile publice în acțiunile care au ca obiect încasarea unor sume de bani la bugetul
de stat.
Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
Art. 3 lit. a) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023 prevede
că:
„Se impune taxă de stat pentru cererile de chemare în judecată, cererile
reconvenționale, cererile de intervenție principală, cererile de apel, cererile de recurs și
alte cereri prevăzute în anexa nr.1, cererile de contestare a actelor și acțiunilor
executorului judecătoresc, precum și pentru cererile de eliberare de către instanța de
judecată a copiilor (duplicatelor) de pe documente, conform anexei nr.1.”
Art. 195 din Codul administrativ coroborat cu art. 111 alin. (1) din
Codul de procedură civilă stabilesc că:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.”
Art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească or
în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau
la care încetează operațiunile respective.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege or stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Fiind examinată, din oficiu, chestiunea cu privire la respectarea
condițiilor de formă a cererii de recurs depuse, prin încheierea din 06
septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a acordat recurentului Gabriel
Iclodean termen până la data de 27 septembrie 2024, pentru prezentarea, la
Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a
documentului în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de
200 de lei. S-a explicat lui Gabriel Iclodean că, în cazul în care aceasta va
înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea se va considera depusă la
data inițială. S-a explicat lui Gabriel Iclodean că, în cazul în care aceasta nu
va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea de recurs va fi declarată
inadmisibilă.
3
Încheierea nominalizată a fost expediată la data de 06 septembrie 2024
lui Gabriel Iclodean, prin intermediul poștei electronice
avocat.general.iclodean.gabriel@mail.ru, care a menționat-o personal el,
expediind în adresa Curții de Apel Chișinău cererea de recurs împotriva
încheierii din data de 06 august 2024. (f.d.108)
Potrivit extrasului din poșta electronică recurentul Gabriel Iclodean a
recepționat încheierea la data expedierii, confirmând-o cu mențiunea
„documentul dumneavoastră a ajuns a destinație”. (f.d. 135)
Completul de judecată menționează că distinct acestor circumstanțe,
recurentul Gabriel Iclodean până la data și ora stabilită de către Curtea
Supremă de Justiție nu a prezentat documentul în original, care confirmă
achitarea taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) de lei, pentru depunerea
recursului împotriva încheierii din 06 august 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Contrar prevederilor legale citate supra, recurentul Gabriel Iclodean
nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac.
Prin urmare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată inadmisibilitatea cererii de recurs depusă de Gabriel Iclodean
împotriva încheierii din 06 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, din motiv
că aceasta a fost depusă fără a prezenta documentul în original, care confirmă
achitarea taxei de timbru în sumă de 200 de lei la depunerea cererii de recurs,
ceea ce generează drept consecință declararea recursului depus de către
acesta ca inadmisibil în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 236
alin. (2) lit. f) din Codul administrativ.
Culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul stabilit de
instanță, îi revine în exclusivitate recurentului Gabriel Iclodean, care nu a
efectuat nicio acțiune procesuală, după cum sugerează și jurisprudența
CEDO, de a-și proteja drepturile de acces la instanță și de a lichida
neajunsurile în termenul procedural, manifestând în acest sens un
comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale procedurale, deși
instanța l-a atenționat asupra acestui aspect.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Gabriel Iclodean împotriva
încheierii din 06 august 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizie este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4