2ra-299/23 — rezolutiunea contractului de locatiune, evacuare, incasarea datoriei, inclusiv pentru energia electrica si compensarea cheltuielilor de judecata

2ra-299/23 — rezolutiunea contractului de locatiune, evacuare, incasarea datoriei, inclusiv pentru energia electrica si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea cu

Capital Străin „DEBUTE STYLE” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de administratorul Karamo Mhd Jamal și avocatul Vitalie

Rotaru,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandru Melnic împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „DEBUTE

STYLE” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la rezoluțiunea

contractului de locațiune, evacuare, încasarea datoriei, inclusiv pentru

energia electrică și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-299/23

NR. PIGD 2-21054242-01-2ra-22022023)

Temeiurile recursului nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2)-(4) din

Codul de procedură civilă (în vigoare până la 01 septembrie 2023). Dezacordul

recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a deciziei

contestate.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud: M. Muruianu;

Curtea de Apel Chișinău, jud: N. Budăi, D. Băbălău, I. Dutca;

16 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de

Întreprinderea cu Capital Străin „DEBUTE STYLE” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de administratorul Karamo Mhd

Jamal și avocatul Vitalie Rotaru.

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Gheorghi Tataru a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Întreprinderii cu Capital Străin „DEBUTE STYLE” Societate cu Răspundere

Limitată (în continuare Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L.), solicitând

rezoluțiunea contractului de locațiune, încheiat la data de 13 februarie 2020

între Alexandru Melnic și Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L., evacuarea

Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L. din imobilul amplasat în mun. XXXXXX,

str. XXXXXX ap. XXX cu restituirea bunului în proprietate, încasarea sumei

de 23666,00 de lei, cu titlu de datorie pentru plata chiriei, a sumei de 1852,19

lei, cu titlu de cheltuieli pentru consumul energiei electrice și compensarea

cheltuielilor de judecată.

la data de 13 februarie 2020 a încheiat cu Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L.,

în calitate de locatar, contractul de locațiune a bunului imobil cu numărul

cadastral XXXXXX- apartamentul nr.XXX, situat în mun. XXXXXX, str.

XXXXXX, cu suprafața de 75,2 mp, pentru un termen de doi ani și

unsprezece luni din data semnării, 13 februarie 2020, conform pct. 6.2.

conform clauzei 3.1.1 din contract. Din data încheierii contractului de

locațiune, locatarul a achitat chiria doar pentru două luni, adică pentru lunile

februarie și martie a anului 2020, însă nu a achitat plata pentru chirie pentru

perioada 14 aprilie 2020 – 09 aprilie 2021, fiind acumulată o datorie în

mărime de 23666 de lei.

achitare a serviciilor comunale, însă în baza facturii AAI7591260 din

05 martie 2021, locatarul avea o datorie pentru energia electrică în mărime

de 1852,19 lei. Administratorul Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L., Karamo

Mhd Jamal, a susținut că, va achita chiria și plata serviciilor energiei

electrice, invocând diferite motive de amânare a plății.

1

recepționată de ultimul la data de 22 martie 2021, prin care i-a fost acordat

un termen de 7 zile din momentul recepționării, pentru achitarea datoriei

restante pentru chirie și a datoriei pentru energia electrică. Totodată, a fost

notificat că, în cazul în care nu-și va executa obligațiile contractuale în

termenul acordat, contractul de locațiune din 13 februarie 2020, va fi

considerat rezolvit din ziua imediat următoare termenului acordat, cu

eliberarea bunului imobil și predarea acestuia în modul corespunzător. La

scadența termenului acordat, locatarul nu și-a executat obligațiile

contractuale, precum nu a restituit nici bunul.

s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de Alexandru Melnic.

S-a declarat rezoluțiunea contractului de locațiune din

13 februarie 2020 încheiat între Alexandru Melnic și Î.C.S. „DEBUTE

STYLE” S.R.L. privind locațiunea bunului imobil situat în mun. XXXXXX,

str. XXXXXX ap. XXX, cu numărul cadastral XXXXXX.

S-a evacuat pârâta Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L. din imobilul situat

în mun. XXXXXX, str. XXXXXX ap. XXX, cu numărul cadastral

XXXXXX cu restituirea bunului proprietarului Alexandru Melnic.

S-a încasat de la Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L. în beneficiul lui

Alexandru Melnic, suma de 23666 de lei cu titlu de datorie pentru plata

chiriei, suma de 1852, 19 lei cu titlu de cheltuieli pentru consumul energiei

electrice și suma de 2000 de lei cheltuieli de executare.

S-a încasat de la Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L. în beneficiul statului

Republica Moldova taxa de stat în mărime de 1065,54 de lei.

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L. a

contestat-o cu apel.

respins apelul declarat de Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L. și s-a menținut

hotărârea din 19 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

a determinat corect raportul juridic dedus judecății, circumstanțele

importante pentru soluționarea cauzei au fost stabilite și elucidate pe deplin,

probelor prezentate li s-a dat apreciere completă, obiectivă și sub toate

aspectele, iar hotărârea este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea

drepturilor și intereselor legale a participanților la proces.

civilă, art.9 alin.(1), (2) din Codul Civil, art.312 alin.(1), (2) din Codul civil,

art.774 alin. (1) din Codul civil, art.775 alin.(1) din Codul civil, art. 776 din

Codul civil, art.858 alin.(1), (2) din Codul civil, art. 992 alin.(1), (2) din

2

Codul civil, art. 1251 din Codul civil, art.1281 alin.(1), (2), (3), (4) din Codul

civil, art.1283 alin.(1) din Codul civil.

raport juridic în baza contractului sinalagmatic, în care fiecare dintre părți

s-a obligat reciproc, astfel încât obligația fiecăreia din ele să fie corelativă

obligației celeilalte.

locatarul a primit imobilul indicat la pct.1.1 al contractului, în locațiune cu

condiția achitării de către locatar a plății chiriei în mărime de 2000 de lei

lunar.

Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L., Karamo Mhd, a recunoscut că, chiria a

fost achitată doar pentru două luni, deși, contractul de locațiune a fost

încheiat pe o perioadă de 2 ani și 11 luni.

S.R.L., Karamo Mhd, nu a negat existența datoriei în mărime de 23666 de

lei, exprimându-și acordul de a o achita, cu condiția, reconectării

apartamentului închiriat la energie electrică și contractul să nu fie

rezoluționat, astfel recunoscând acțiunea în această parte.

STYLE” S.R.L. a recunoscut acțiunea în partea datoriei pentru plata chiriei

în cuantumul de 23666 de lei, instanța de apel a apreciat ca fiind justă și

întemeiată concluzia primei instanțe privind admiterea acțiunii în această

parte.

cu titlu de cheltuieli pentru consumul energiei electrice, instanța de apel a

remarcat că, potrivit clauzelor contractuale inserate la pct. 3.1. și pct. 3.1.5.

ale contractului din 13 februarie 2020, locatarul a primit imobilul indicat în

pct.1.1 al contractului în locațiune, cu condiția achitării de către locatar a

cheltuielilor energiei electrice, apă, gaz, canalizare, plata pentru

transportarea deșeurilor menajere, plata pentru convorbirile telefonice, etc,

urmând a fi efectuată de către locatar în baza conturilor respective.

facturilor pentru energia electrică consumată, la ap. XXX situat în

mun. XXXXXX, str. XXXXXX, a fost acumulată o datorie la energia

electrică în mărime de 1852,19 lei.

apelanta/pârâtă și-a asumat obligația de a achita cheltuielile legate de

consumul energiei electrice, acesta având caracter obligatoriu între părțile

contractante, reținând obligația părților de a se comporta cu bună-credință și

diligență la momentul nașterii, pe durata existenței, la momentul executării

și stingerii obligației, instanța de apel a conchis că, soluția primei instanțe

3

este una justă, inclusiv în această parte, cerința reclamantului privind

încasarea sumei de 1852,19 lei, cu titlu de cheltuieli pentru consumul de

energie electrică, fiind întemeiată, urmând a fi admisă.

locațiune, instanța de apel a relevat că, prin prisma prevederilor art.915,

art. 916, art. 917, art. 918 și art. 919 din Codul civil, instanța de fond corect

a dispus admiterea cerinței respective, or, prin voința uneia dintre părți,

contractul poate fi desființat numai în temeiurile și cu respectarea procedurii

stabilite de lege.

solicite rezoluțiunea contractului de locațiune, în cazul în care s-a constatat

cu certitudine că, debitorul Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L. nu și-a

executat obligația în mod corespunzător, acumulând o datorie la plata chiriei

în mărime de 23666 de lei, precum și la plata pentru consumul energiei

electrice, fapt ce a dus la deconectarea imobilului de la energia electrică de

către furnizorul de energie electrică.

STYLE” S.R.L. nu a achitat plățile ce îi revin nici în termenul stabilit prin

contractul de locațiune și nici în termenul oferit suplimentar prin notificarea

din 18 martie 2021, fapt care indică fără echivoc asupra temeiniciei pretenției

privind rezoluțiunea contractului de locațiune din 13 februarie 2020.

proprietate privată a intimatului/reclamantului Alexandru Melnic, fiind

declarată rezoluțiunea contractului de locațiune din 13 februarie 2020,

apelanta/pârâtă Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L., nu mai este în drept să

folosească acest bun imobil, fapt care a determinat instanța de fond să

dispună evacuarea Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L. din imobilul vizat, cu

restituirea bunului proprietarului Alexandru Melnic.

instanța de apel a considerat că, prima instanță corect a dedus că, cheltuielile

privind punerea în executare a încheierii de asigurare a acțiunii din

25 mai 2021, în sumă de 2000 de lei, confirmate prin ordinul de încasare a

numerarului nr. TT21145TTT08 din 25 mai 2021 (f.d.70), urmează a fi puse

integral în sarcina pârâtei.

că, prin încheierea din 19 aprilie 2021, reclamantul Alexandru Melnic a fost

scutit de la achitarea taxei de stat în mărime de 1065,54 de lei, la înaintarea

acțiunii.

instanța de apel a conchis că, instanța de fond întemeiat a dispus încasarea în

beneficiul statului a sumei de 1065,54 de lei, cu titlu de taxă de stat, din

contul Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L.

4

de administratorul Karamo Mhd Jamal și avocatul Vitalie Rotaru, a depus

cerere de recurs împotriva deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și

a deciziei instanței de apel cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere

integrală a acțiunii.

de instanța de apel prin decizia recurată, nu este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere

obligația instanței și a părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu

bună credință și în termen.

art.748 din Codul civil, deoarece nu a primit nicio somație despre rezilierea

contractului. Probele demonstrează buna-credință, având în vedere că, a

achitat sumele stabilite de părți în volumul întreg și a îmbunătățit încăperea,

inclusiv a efectuat reparație capitală și curentă.

art.875 din Codul civil, în vigoare la data constituirii raportului juridic

litigios, art.748 alin.(1), (2, (3), (4) din Codul civil, recurentul a declarat că,

la caz, nu a fost respectat termenul de garanție, cât și ajustării/asigurării

condițiilor pentru activitatea sa, fiind deconectat de la apă și lumină de către

intimat.

13 februarie 2020, intimatul și-a schimbat brusc comportamentul. Prin

somația expediată lui Alexandru Melnic, a fost preîntâmpinat despre

imposibilitatea folosirii imobilului conform destinației (frizerie), din cauza

deconectării de la rețetele de alimentare cu apă și energie electrică și

neexistând altă ieșire din situație, a fost reconectat imobilul arendat la

rețelele de alimentare cu apă și energie electrică. Plata pentru locațiune a fost

primită în avans, însă după deconectarea imobilului de la rețeaua de

alimentare cu apă și energie electrică, a fost imposibilă folosirea imobilului

conform destinației, refuzând să-și execute obligațiile asumate. Conform

prevederilor contractuale și legale, locatorul este obligat să pună la dispoziția

locatarului bunul imobil ce poate fi folosit conform destinației indicate în

contract.

or, Alexandru Melnic nu a făcut dovada comiterii unei fapte ilicite.

determinat raportul juridic dedus judecății, circumstanțele importante pentru

soluționarea cauzei nu au fost stabilite și elucidate pe deplin, nu s-a dat

apreciere completă, obiectivă și sub toate aspectele, probelor prezentate, iar

5

decizia instanței de apel și hotărârea instanței de fond sunt neîntemeiate și

nefondate.

Alexandru Melnic a depus referință la recursul declarat, exprimând poziția

în favoarea respingerii recursului Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat

în vigoare la 01 septembrie 2023.

unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei

Curții Supreme de Justiție), enunță că:

„(3) Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare

a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursului.”

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

de administratorul Karamo Mhd Jamal și avocatul Vitalie Rotaru, a fost

depus până la data intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, și va

fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii acestuia.

Astfel, la momentul depunerii și examinării admisibilității prezentului

recurs, prevederile legale relevante aveau următorul conținut:

„ (1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

la 01 septembrie 2023):

„ (1) Părțile și alți participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în

care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

6

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea

ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate

în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărîrea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul

în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale

ale omului.”

01 septembrie 2023):

„ Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție conchide că Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L.,

reprezentată de administratorul Karamo Mhd Jamal și avocatul Vitalie

Rotaru, s-a conformat dispozițiilor art. 434 alin.(1) din Codul de procedură

civilă, indicat la pct.38, și a depus în termen recursul la 02 februarie 2023.

Or, materialele cauzei atestă expedierea copiei deciziei integrale din

13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău către participanții la proces la

data de 13 decembrie 2022 și la 14 decembrie 2022, inclusiv prin intermediul

poștei electronice (Vol.I, f.d.176-177).

Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)

au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în

vigoare la 01 septembrie 2023.

existenței unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433 din Codul de

procedură civilă, în vigoare la momentul depunerii recursurilor, la caz,

02 februarie 2023.

7

recursul declarat de Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L., reprezentată de

administratorul Karamo Mhd Jamal și avocatul Vitalie Rotaru nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4) Cod de

procedură civilă.

recurente cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

reiterează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă

motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432.

alin.(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Justiție precizează că, în contextul normelor procedurale din Secțiunea a II-

a, Capitolul XXXVIII din Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu

verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și

anume dacă se invocă faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar

probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite

în art. 130 al Codului de procedură civilă, însă din recursul declarat nu rezultă

argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care

o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge

recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca

fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia

Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Supreme de Justiție concluzionează de a considera inadmisibil recursul

declarat de Î.C.S. „DEBUTE STYLE” S.R.L., reprezentată de

administratorul Karamo Mhd Jamal și avocatul Vitalie Rotaru.

8

lit. a) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului,

art.440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Întreprinderea cu Capital

Străin „DEBUTE STYLE” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată

de administratorul Karamo Mhd Jamal și avocatul Vitalie Rotaru împotriva

deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

9