2r-184/24 — partajul proprietății comune în devălmășie și compensarea cheltuielilor judiciare

2r-184/24 — partajul proprietății comune în devălmășie și compensarea cheltuielilor judiciare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de Diana Gondiu,

succesoare în drepturi a lui Serghei Cobzac și de Diana Gondiu,

reprezentanta legală a copiilor minori xxxxx și xxxxx, reprezentată de

avocatul Sergiu Coptu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

către Svetlana Cobzac împotriva Dianei Gondiu, lui xxxxx, xxxxx și Nataliei

Profir (succesori legali ai lui Serghei Cobzac), intervenienți accesorii

Carolina Ungureanu și Olga Cobzac, cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate comună în devălmășie, recunoașterea dreptului de proprietate la

½ cotă-parte ideală din proprietatea comună în devălmășie, partajul

proprietății comune în devălmășie și compensarea cheltuielilor judiciare,

împotriva încheierii din 29 februarie 2024 a Curții de Apel Comrat,

încheierii din 13 decembrie 2023 a Curții de Apel Comrat și încheierii din

09 octombrie 2023 a Curții de Apel Comrat

(Dosarul nr. 2r-184/24

NR. PIGD 2-15006272-01-2r-15042024)

Neprezentarea probelor care ar justifica admiterea cererii de scutire a apelantei de la

plata taxei de stat. Restituirea cererii de apel, din motivul neînlăturării neajunsurilor

în termenul de procedură stabilit de instanță

Prima instanță: Judecătoria Cimișlia, sediul Central – jud. V. Carapirea

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – jud. Ș. Starciuc, G. Colev, D. Fujenco

02 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Diana Gondiu,

succesoare în drepturi a lui Serghei Cobzac și de Diana Gondiu,

reprezentanta legală a copiilor minori xxxxx și xxxxx, reprezentată de

avocatul Sergiu Coptu

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Mariana Ursachi,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Serghei Cobzac, prin care a solicitat recunoșterea

dreptului de proprietate comun în devălmășie a soților Svetlana Cobzac și

Serghei Cobzac (f. d. 1-3, vol. I).

Central, s-a înlocuit pârâtul Serghei Cobzac, cu succesorii lui în drepturi –

Diana Gondiu, xxxxx, xxxxx și Natalia Profir (f. d. 31A, vol. II).

acțiunii, intentate împotriva Dianei Gondiu, lui xxxxx, xxxxx și Nataliei

Profir (succesori legali ai lui Serghei Cobzac) cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate comună în devălmășie, recunoașterea dreptului de

proprietate la ½ cotă-parte ideală din proprietatea comună în devălmășie,

partajul proprietății comune în devălmășie și compensarea cheltuielilor

judiciare (f. d. 33-42, vol. II).

Central, s-au atras în proces, în calitate de intervenienți accesorii, Olga

Cobzac și Carolina Ungureanu (f. d. 134, vol. II).

Zinaida Aramă, a depus cerere cu privire la mărirea cuantumului pretențiilor

din acțiune (f. d. 220-228, vol. II).

Central, a fost admisă parțial acțiunea. S-a recunoscut dreptul de proprietate

comună în devălmășie a foștilor soți Svetlana Cobzac și Serghei Cobzac

asupra următoarelor bunuri: (i) teren agricol cu suprafața de 1,6141 ha, cu

nr. cadastral xxxxx, (ii) teren pentru construcții cu suprafața de 0,05 ha,

amplasat în or. xxxxx, str. xxxxx, cu nr. cadastral xxxxx, (iii) teren agricol

1

cu suprafața de 1,6215 ha, amplasat în extravilanul or. xxxxx, nr. cadastral

xxxxx, (iv) teren pentru construcții cu suprafața de 0,0897 ha, situat în or.

xxxxx, str. xxxxx, nr. cadastral xxxxx, (v) construcție comercială cu

suprafața de 150 m2, amplasată în or. xxxxx, str. xxxxx, nr. cadastral xxxxx,

(vi) teren pentru construcții cu suprafața de 0,06 ha, amplasat în or. xxxxx,

str. xxxxx, nr. cadastral xxxxx, (vii) casa de locuit cu construcțiile accesorii,

amplasată în or. xxxxx, str. xxxxx, cu nr. cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx,

(viii) automobilul de model Great Wal Hover, nr. șasiu xxxxx, nr. motor

xxxxx, anul fabricării 2007, n/î xxxxx, (ix) armă cu țeavă lisă model V.

Bernardelli, calibru 12 x 76. S-a recunoscut dreptul de proprietate a Svetlanei

Cobzac asupra ½ cotă-parte ideală din proprietatea comună în devălmășie a

foștilor soți Svetlana Cobzac și Serghei Cobzac, asupra bunurilor: (i) teren

agricol cu suprafața de 1,6141 ha, cu nr. cadastral xxxxx, (ii) teren pentru

construcții cu suprafața de 0,05 ha, amplasat în or. xxxxx, str. xxxxx, cu nr.

cadastral xxxxx, (iii) teren agricol cu suprafața de 1,6215 ha, amplasat în

extravilanul or. xxxxx, cu nr. cadastral xxxxx, (iv) teren pentru construcții

cu suprafața de 0,0897 ha, situat în or. xxxxx, str. xxxxx cu nr. cadastral

xxxxx, (v) construcție comercială cu suprafața de 150 m2, amplasată în or.

xxxxx, str. xxxxx, cu nr. cadastral xxxxx, (vi) teren pentru construcții cu

suprafața de 0,06 ha, amplasat în or. xxxxx, str. xxxxx, cu nr. cadastral

xxxxx, (vii) casa de locuit cu construcțiile accesorii, amplasată în or. xxxxx,

str. xxxxx, cu nr. cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, (viii) automobilul de

model Great Wal Hover, nr. șasiu xxxxx, nr. motor xxxxx, anul fabricării

2007, n/î xxxxx, (ix) armă cu țeavă lisă model V. Bernardelli, calibru 12 x

Svetlana și Cobzac Serghei în ½ părți. S-a atribuit în proprietate Svetlanei

Cobzac: (i) ½ parte ideală din terenul agricol cu suprafața de 1,6141 ha, cu

numărul cadastral xxxxx cu valoarea de 181 139 de lei, (ii) ½ parte ideală

din terenul pentru construcții cu suprafața de 0,05 ha, amplasat în or. xxxxx

str.xxxxx, cu numărul cadastral xxxxx cu valoarea de 80 100 de lei, (iii) ½

parte ideală din terenul agricol cu suprafața de 1,6215 ha, amplasat în

extravilanul or. xxxxx cu numărul cadastral xxxxx, cu valoarea de 181 981

de lei, (iv) ½ parte ideală din terenul pentru construcții cu suprafața de 0,0897

ha construcție comercială cu suprafața de 150 m2, situat în or. xxxxx, str.

xxxxx, cu nr. cadastral xxxxx, cu valoarea de 2 037 428 de lei, (v) ½ parte

ideală teren pentru construcții cu suprafața de 0,06 ha, cu nr. cadastral

xxxxx, casa de locuit cu construcțiile accesorii, cu nr. cadastrale xxxxx,

xxxxx, xxxxx, amplasat în or. xxxxx, str. xxxxx cu valoarea de 239 300 de

lei. S-a atribuit în proprietate succesorilor legali ai lui Serghei Cobzac –

Diana Gondiu, xxxxx, xxxxx, Natalia Profir: (i) ½ parte ideală din terenul

agricol cu suprafața de 1,6141 ha, cu nr. cadastral xxxxx, cu valoarea de

2

181 139 de lei, (ii) ½ parte ideală din terenul pentru construcții cu suprafața

de 0,05 ha, amplasat în or. xxxxx str. xxxxx, cu nr. cadastral xxxxx, cu

valoarea de 80 100 de lei, (iii) ½ parte ideală din terenul agricol cu suprafața

de 1,6215 ha, amplasat în extravilanul or. xxxxx, nr. cadastral xxxxx, cu

valoarea de 181 981 de lei; (iv) ½ parte ideală din terenul pentru construcții

cu suprafața de 0,0897 ha, construcție comercială cu suprafața de 150 m2,

situat în or. xxxxx, str. xxxxx, cu nr. cadastral xxxxx, cu valoarea de

2 037 428 de lei, (v) ½ parte ideală teren pentru construcții cu suprafața de

0,06 ha, cu nr. cadastral xxxxx, casa de locuit cu construcțiile accesorii cu

nr. cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, amplasat în or. xxxxx, str. xxxxx, cu

valoarea de 239 300 de lei. Partajarea bunului mobil: (i) automobilul de

model Great Wal Hover nr. șasiu xxxxx, nr. motor xxxxx, anul fabricării –

2007, n/î xxxxx, (ii) armă cu țeavă lisă model V. Bernardelli calibru 12 x 76,

s-a dispus a fi efectuată prin vânzare în modul stabilit de coproprietari și

succesorii legali ai acestora, cu distribuirea prețului proporțional cotei-părți

a fiecăruia dintre ei. S-a încasat de la succesorul pârâtului Serghei Cobzac –

Diana Gondiu, care reprezintă și interesele succesorilor legali minori xxxxx,

data nașterii – xxxxx și xxxxx, data nașterii – xxxxx, în beneficiul Svetlanei

Cobzac, cheltuielile de judecată suportate în sumă de 25 958,52 de lei. S-a

încasat de la succesorul pârâtului Serghei Cobzac, Natalia Profir, în

beneficiul Svetlanei Cobzac, cheltuielile de judecată suportate în sumă de

8 652,84 de lei. S-a încasat de la Svetlana Cobzac în beneficiul statului taxa

de stat, în sumă de 301,69 de lei. S-a încasat de la Diana Gondiu în beneficiul

statului taxa de stat 905,07 lei. S-a încasat de la Natalia Profir în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 301,69 lei. (f. d. 71-74, 88-104 vol. III).

Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a minorilor xxxxx și

xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu, a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, solicitând inter alia scutirea parțială de la achitarea taxei de stat (f.

d. 81-87, vol. III).

respinsă, ca fiind neîntemeiată, cererea depusă de Diana Gondiu, succesoare

în drepturi a lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a

minorilor xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu, cu privire

la scutirea parțială de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Diana Gondiu, succesoare

în drepturi a lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a

minorilor xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu și s-a

3

acordat apelantei un termen de 10 zile, din momentul recepționării copiei

încheierii, pentru prezentarea cererii de apel suplimentare motivate și dovada

de plată a taxei de stat, în sumă de 18 750 de lei (f. d. 124-126 verso, vol.

III).

Gondiu, succesoare în drepturi a lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu,

reprezentanta legală a minorilor xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul

Sergiu Coptu, a depus cerere de apel suplimentară împotriva hotărârii din 21

decembrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central (f. d. 139-149 verso,

vol. III). Totodată, la cererea de apel suplimentară, a fost anexată o cerere cu

privire la scutirea parțială de la achitarea taxei de stat (f. d. 150-156, vol. III).

respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Diana Gondiu, succesoare în

drepturi a lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a

minorilor xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu și s-a

acordat repetat apelantei un termen de 10 zile din momentul recepționării

copiei încheierii, pentru achitarea taxei de stat, în mărime de 18 750 de lei

(f. d. 158-165, vol. III).

restituită cererea de apel depusă de Diana Gondiu, succesoare în drepturi a

lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a minorilor xxxxx

și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu, în temeiul art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 174-177 verso, vol. III).

succesoare în drepturi a lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta

legală a minorilor xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu, a

declarat recurs împotriva încheierilor din 29 februarie 2024, 13 decembrie

2023 și 09 octombrie 2023 ale Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierilor contestate, cu soluționarea prin decizie a

problemei ce ține de scutirea integrală sau parțială a apelantei de la plata

taxei de stat și, în rest, restituirea cauzei civile în instanța de apel, pentru

judecarea în fond a apelului (f. d. 193-208, vol. III).

de apel, în argumentarea soluției privind respingerea cererii de scutire de la

plata taxei de stat, sunt neîntemeiate și constituie o consecință a aprecierii

eronate a circumstanțelor cauzei.

instanței de apel, în partea ce ține de restituirea cererii de apel.

4

acces liber la justiție, precum și dreptul la un proces echitabil.

scutirea de la plata taxei de stat, precum ar fi starea sa financiară precară,

lipsa unui loc de muncă stabil în xxxxx, inflația majoră din xxxxx, existența

a doi copii minori aflați la întreținerea dânsei, etc.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în

drept:

a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”

vigoare la data depunerii cererii de apel):

„(1) Taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către

instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se

exercită actele procedurale de judecare a cauzei civile sau cărora li se eliberează copii de

pe documente din dosar.”

data depunerii cererii de apel):

„Se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și

reconvențională), cererea intervenientului principal, cererea vizând cauzele cu procedură

specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a

insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor

arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor

(duplicatelor) de pe actele judecătorești.”

„(4) În funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana

fizică sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata

taxei de stat sau de plata unei părți a ei.”

5

vigoare la data depunerii cererii de apel):

„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,

cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.”

în vigoare la data depunerii cererii de apel:

„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și

dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de

la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

(3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu

fondul.”

„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:

a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă

în conformitate cu art. 368 alin. (1).

(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),

în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în

care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată constată că recurenta s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul

de procedură civilă, indicat la pct. 17 și a depus în termen recursul, or, copia

încheierii din 29 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat a fost recepționată

de către reprezentantul recurentei, avocatul Sergiu Coptu, la 11 martie 2024,

6

potrivit avizului poștal de recepție (f. d. 182, vol. III), iar cererea de recurs a

fost depusă la 25 martie 2024 (f. d. 209, vol. III).

Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi

respins, cu menținerea încheierilor contestate ale instanței de apel, din

motivele ce succed.

dispozitivul hotărârii primei instanțe, emis de către Judecătoria Cimișlia,

sediul Central, a fost pronunțat la 21 decembrie 2022 (f. d. 71-74, vol. III).

lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a minorilor xxxxx

și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu, a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, solicitând inter alia scutirea parțială de la achitarea taxei de stat (f.

d. 81-87, vol. III).

respinsă, ca fiind neîntemeiată, cererea depusă de Diana Gondiu, succesoare

în drepturi a lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a

minorilor xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu, cu privire

la scutirea parțială de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Diana Gondiu, succesoare

în drepturi a lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a

minorilor xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu și s-a

acordat apelantei un termen de 10 zile, din momentul recepționării copiei

încheierii, pentru prezentarea cererii de apel suplimentare motivate și dovada

de plată a taxei de stat, în sumă de 18 750 de lei (f. d. 124-126 verso, vol.

III).

Gondiu, succesoare în drepturi a lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu,

reprezentanta legală a minorilor xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul

Sergiu Coptu, a depus cerere de apel suplimentară împotriva hotărârii din 21

decembrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central (f. d. 139-149 verso,

vol. III). Totodată, la cererea de apel suplimentară, a fost anexată o cerere cu

privire la scutirea parțială de la achitarea taxei de stat (f. d. 150-156, vol. III).

respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Diana Gondiu, succesoare în

drepturi a lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a

minorilor xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu și s-a

7

acordat repetat apelantei un termen de 10 zile din momentul recepționării

copiei încheierii, pentru achitarea taxei de stat, în mărime de 18 750 de lei

(f. d. 158-165, vol. III).

restituită cererea de apel depusă de Diana Gondiu, succesoare în drepturi a

lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a minorilor xxxxx

și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu, în temeiul art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 174-177 verso, vol. III).

apelantă a dispus de un timp suficient pentru achitarea taxei de stat, în

mărime de 18 750 de lei, stabilită prin încheierea din 13 decembrie 2023 a

Curții de Apel Comrat, însă apelanta a omis să remedieze neajunsul

respectiv, în pofida înștiințării legale a reprezentantului acesteia, fapt ce

condiționează restituirea cererii de apel, în ordinea prevăzută la art. 369 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție constată ca fiind justificată concluzia instanței de

apel cu privire la restituirea cererii de apel depuse de Diana Gondiu,

succesoare în drepturi a lui Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta

legală a minorilor xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu,

din motivul neînlăturării în termen și volum deplin a neajunsurilor stabilite

de către instanța de apel prin încheierea din 13 decembrie 2023 a Curții de

Apel Comrat.

Justiție urmează să supună aprecierii legalitatea în parte a fiecărei încheieri

contestate de către recurent, întru consolidarea soluției adoptate.

(i) Cu referire la legalitatea încheierii din 09 octombrie 2023 a Curții de

Apel Comrat, prin care a fost respinsă cererea apelantei privind scutirea

parțială de la plata taxei de stat și acordat termen în vederea înlăturării

neajunsului

parțială de la plata taxei de stat, apelanta a invocat motivul stării financiare

precare și imposibilitatea achitării integrale a taxei de stat de stat la

depunerea apelului.

materială precară, apelanta nu și-a întemeiat aceste susțineri pe nicio probă

8

sau înscris confirmativ ce ar justifica admiterea cererii de scutire parțială de

la plata taxei de stat.

procedură civilă, enunțat la pct. 22 din prezenta decizie, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de către instanța judecătorească de plata taxei de stat sau de plata

unei părți a ei doar în prezența probelor prezentate în vederea confirmării

situației materiale descrise.

nesatisfăcătoare denotă caracterul pur declarativ și neîntemeiat al cererii.

a solicitat scutirea parțială de la plata taxei de stat, aceasta a omis să indice

cuantumul exact pe care este disponibilă să îl achite din valoarea integrală a

taxei de stat, cu prezentarea materialului probator corespunzător.

instanței de apel, oferită prin încheierea din 09 octombrie 2023, prin

respingerea cererii de scutire parțială de la plata taxei de stat și oferirea unui

termen pentru înlăturarea neajunsului respectiv, în vederea achitării taxei de

stat în sumă de 18 750 de lei.

(ii) Cu referire la legalitatea încheierii din 13 decembrie 2023 a Curții de

Apel Comrat, prin care a fost respinsă a doua cerere a apelantei privind

scutirea parțială de la plata taxei de stat și acordat, în mod repetat, un

termen în vederea înlăturării neajunsului

de la plata taxei de stat din 01 noiembrie 2023, apelanta a invocat lipsa unui

loc de muncă stabil în xxxxx, existența a doi copii minori aflați la întreținerea

dânsei, aflarea dânsei la întreținerea parțială a surorii sale, etc.

presupune lipsirea acesteia de toate sursele de existență pe o perioadă

îndelungată.

invocat starea materială precară, coroborată cu unele circumstanțe de ordin

familial, însă care, la fel, comportă un caracter declarativ, or, nicio

circumstanță pe care a fost întemeiată cererea de scutire parțială nu și-a găsit

confirmarea prin probe sau înscrisuri concrete.

9

apelanta a indicat că ar fi disponibilă să achite suma de 5 000 de lei din

valoarea totală a taxei de stat, din materialele cauzei nu rezultă că apelanta

ar fi achitat suma indicată în termenul acordat de instanța de apel și nici

ulterior, astfel încât Completul de judecată califică și această alegație a

apelantei, ca fiind una declarativă.

persoana fizică va expune circumstanțele care justifică solicitarea ei și va

anexa actele confirmative ale acestor circumstanțe.

Convenției, urmează a fi înțeles ca un drept de acces concret și efectiv, ceea

ce determină instanța de judecată de a supune adresarea oricărei persoane în

justiție cu o restricție pecuniară clară și concretă, evidențiind-o în conținutul

încheierii de contestare a neajunsurilor la adresarea cu un instrument de atac,

urmărind scopul de respectare a echilibrului între necesitatea asigurării bunei

administrări în justiție și proporționalitatea unei astfel de restricții.

instanței de apel, expusă prin încheierea din 13 decembrie 2023, prin

respingerea cererii de scutire parțială de la plata taxei de stat și oferirea unui

nou termen pentru înlăturarea neajunsului respectiv, în vederea achitării taxei

de stat în sumă de 18 750 de lei.

(iii) Cu referire la legalitatea încheierii din 29 februarie 2024 a Curții de

Apel Comrat, prin care a fost restituită cererea de apel, din motivul

neachitării taxei de stat în termenul acordat prin încheierea din 13

decembrie 2023

2023 a Curții de Apel Comrat a fost recepționată de către reprezentantul

apelantei, avocatul Sergiu Coptu, la 21 decembrie 2023, fapt confirmat prin

avizul poștal de recepție nr. DS8005368505AS (f. d. 167, vol. III).

început a curge din 22 decembrie 2023, ziua imediat următoare recepționării

încheierii și urma să expire la 31 decembrie 2023.

urmare, zi nelucrătoare, iar 01 ianuarie 2024, zi de sărbătoare nelucrătoare

prevăzută la art. 111 alin. (1) lit. a) din Codul muncii, ultima zi a termenului

de procedură se constată a fi data de 02 ianuarie 2024 (zi de marți), ca

următoarea zi lucrătoare.

10

cererea de apel, în termenul acordat de către Curtea de Apel Comrat prin

încheierea din 13 decembrie 2023, în pofida faptului că procedura legală de

înștiințare judiciară a fost respectată, iar acest fapt atrage sancțiunea

procedurală sub forma restituirii cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă.

alin. (4) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora culpa reprezentantului

este echivalentă culpei părții.

prin încheierea din 29 februarie 2024 a Curții de Apel Comrat privind

restituirea apelului declarat de Diana Gondiu, succesoare în drepturi a lui

Serghei Cobzac și Diana Gondiu, reprezentanta legală a minorilor xxxxx și

xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu.

întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența

CtEDO (cauza Van Harn v. Germania, 11 septembrie 2007), de a-și proteja

drepturile de acces la instanță prin valorificarea dreptului său la o cale de

atac, cu respectarea exigențelor legale.

implică, din partea „instanței”, obligația de a efectua o examinare efectivă a

motivelor, a argumentelor și a probelor prezentate de către părți (Perez v.

Franța [MC], nr. 47287/99 din 12 februarie 2004, § 80; Loupas v. Grecia,

nr. 21268/16 din 20 iunie 2019, § 37; Capacchione v. Republica Moldova

din 30 noiembrie 2021, § 19).

pentru Drepturile Omului, acest articol obligă instanțele să își motiveze

deciziile sale. Întinderea obligației de motivare poate varia în funcție de

natura deciziei și trebuie analizată în lumina circumstanțelor fiecărei cauze.

Fără a necesita un răspuns detaliat la fiecare argument invocat de către un

reclamant, această obligație presupune, totuși, că o parte la procedura

judiciară poate aștepta un răspuns specific și explicit la acele argumente care

sunt decisive pentru rezultatul procedurii în cauză (Paixão Moreira Sá

Fernandes v. Portugalia, nr. 78108/14 din 25 februarie 2020, § 71 și cauzele

citate în aceasta; Caraman v. Republica Moldova din 16 februarie 2021, §

23).

11

februarie 2024, 13 decembrie 2023 și 09 octombrie 2023 ale Curții de Apel

Comrat au fost emise în concordanță cu normele de drept procedural, iar

argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și de a

menține încheierile recurate.

din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea de recurs depusă de Diana Gondiu, succesoare în

drepturi a lui Serghei Cobzac și de Diana Gondiu, reprezentanta legală a

copiilor minori xxxxx și xxxxx, reprezentată de avocatul Sergiu Coptu.

Menține încheierea din 29 februarie 2024 a Curții de Apel Comrat,

încheierea din 13 decembrie 2023 a Curții de Apel Comrat și încheierea din

09 octombrie 2023 a Curții de Apel Comrat, în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de către Svetlana Cobzac împotriva

Dianei Gondiu, lui xxxxx, xxxxx și Nataliei Profir (succesori legali ai lui

Serghei Cobzac), intervenienți accesorii Carolina Ungureanu și Olga

Cobzac, cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate comună în

devălmășie, recunoașterea dreptului de proprietate la ½ cotă-parte ideală din

proprietatea comună în devălmășie, partajul proprietății comune în

devălmășie și compensarea cheltuielilor judiciare.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

12