2ac-352/24 — repararea prejudiciului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului
- Temei legal
- conflict negativ de competentă
2ac-352/24 — repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul de competență negativ dintre Completul
specializat în materia de drept comun al Curții de Apel Chișinău și Completul
specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,
în cauza civilă intentată la acțiunea înaintată de Irina Dereveanco
împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Primarului General al mun.
Chișinău, intervenient accesoriu Popescu Alexandra, cu privire la repararea
prejudiciului moral,
(Dosarul nr. 2ac-352/24
NR. PIGD 2-21167825-01-2cc-23092024)
Conflictul de competență între completele specializate ale aceleiași instanțe în
materie civilă și administrativă, în litigiile privind repararea prejudiciilor și
cheltuielilor de judecată, derivând dintr-un raport administrativ anterior.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. I. Țonov
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici,
02 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre
completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel
Chișinău și completul specializat în materie civilă de contencios
administrativ al Curții de Apel Chișinău.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 noiembrie 2021, Dereveanco Irina a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău și Primarului mun. Chișinău cu
privier la repararea prejudiciului moral în sumă de 50 000 lei, compensarea
cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 12 000 lei, a cheltuielilor de
asistență juridică în sumă de 2 000 lei și a taxei de stat în sumă de 100 lei.
Prin încheierea din 08 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, în calitate de intervenient accesoriu, în proces a fost atras Popescu
Alexandra.
Prin hotărârea din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis parțial cererea de chemare în judecat. S-a încasat de la Primăria
mun. Chișinău în beneficiul reclamantei Dereveanco Irina cheltuielile de
asistență juridică în dosarul civil nr.3-353/2018 în sumă de 12 000 lei;
cheltuieli de asistență juridică în sumă de 2 000 lei. S-a încetat procesul pe
capătul de cerere cu privire la compensarea prejudiciului moral din motiv că
anterior s-a emis o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, într-un litigiu
între aceleași părți, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri. S-a
respins capătul de cerere cu privire la compensarea cheltuielilor suportate de
reclamantă în legătură cu plata taxei de stat la depunerea acțiunii, în sumă de
100 lei. S-a respins acțiunea în partea compensării cheltuielilor de asistență
juridică din contul Primarului General al mun. Chișinău.
La 11 iulie 2023, Primăria mun. Chișinău și Primarul General al mun.
Chișinău au depus apel, solicitând casarea hotărârii instanței de fond,
rejudecarea cauzei și emiterea în acest sens a unei noi hotărâri, prin care
acțiunea să fie respinsă integral.
La 18 octombrie 2023, cauza nominalizată a fost repartizată în mod
aleatoriu, prin intermediul PIGD, spre examinare în ordine de apel
completului specializat în materie civilă de drept comun. (f.d.167)
1
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 martie 2024, s-a declinat
competența completului specializat în materie civilă de drept comun al Curții
de Apel Chișinău de la examinarea prezentei cauze și s-a remis dosarul spre
redistribuire aleatorie judecătorilor completului specializat în materie de
contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău. (f.d.187-190)
Potrivit Fișei de repartizare repetată a dosarului, în temeiul încheierii
din 19 martie 2024, cauza nominalizată a fost repartizată spre examinare în
ordine de apel judecătorului raportor Veronica Negru, care făcea parte din
completul specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ.
(f.d.192)
Potrivit Fișei de repartizare repetată a dosarului, în temeiul încheierii
Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2024, cauza
nominalizată a fost redistribuită în mod aleatoriu prin intermediul PIGD spre
examinare judecătorului raportor Grigore Dașchevici. (f.d.199)
Completul de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, prin
încheierea din 03 septembrie 2024, a suspendat examinarea cauzei și s-a
transmis dosarul nr.3a-3636/24 la Curtea Supremă de Justiție pentru
soluționarea conflictului negativ de competență.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”
Art. 20. din Codul administrativ, prevede că:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită
prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu
privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de
contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 44 alin. (1), (3) și (9) din Codul de procedură civilă, statuează că:
„(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională
suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze
conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe
judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel,
ori între curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție. (9) Instanța competentă
să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces,
conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.”
Art.58 alin. (1), (2) din Codul administrativ, statuează că:
(1) Autoritatea publică în fața căreia s-a ivit conflictul de competență suspendă din oficiu
procedura administrativă și o înaintează către autoritatea publică în drept să soluționeze
2
conflictul apărut. (2) Conflictele de competență pot fi: a) pozitive – când două sau mai
multe autorități publice se declară competente să desfășoare o anumită activitate
administrativă; b) negative – când nicio autoritate publică nu se declară competentă să
desfășoare o anumită activitate administrativă.
Art. 199 din Codul administrativ, statuează că:
„(1) Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența aceleiași
instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își declină
competența și remite președintelui de instanță dosarul spre redistribuire aleatorie. (2) Dacă
s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența altei instanțe de
judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, o transmite instanței
competente. (3) Prevederile alin.(1) și (2) se aplică corespunzător și în cazul în care
judecătorului sau completului de judecată competent pentru examinarea cauzelor civile i
se repartizează o acțiune de contencios administrativ.”
Art. 200 alin. (3), (4) din Codul administrativ, statuează că:
„(3) Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,
dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție. (4) Conflictul de competență se soluționează fără citarea
participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Curtea Supremă de Justiție menționează că, deși prevederile legale
reținute nu reglementează expres conflictul de competență între două
complete specializate ale aceleiași instanțe, în speță Curtea de Apel Chișinău,
totuși, aceste norme pot fi aplicate prin analogie.
Astfel, la examinarea conflictului negativ de competență dintre
completele specializate ale Curții de Apel Chișinău, Curtea reține
următoarele aspecte esențiale:
Obiectul acțiunii îl constituie pretențiile formulate de Irina Dereveanco
privind repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de
judecată, înaintate împotriva Primăriei și Primarului mun. Chișinău. Aceste
pretenții decurg dintr-o cauză anterioară judecată în contencios administrativ
între aceleași părți, care s-a finalizat printr-o încheiere a Curții Supreme de
Justiție (3ra-1116/23).
Potrivit art. 20 din Codul administrativ, litigiul nu intră sub incidența
contenciosului administrativ, deoarece pretențiile reclamantei se referă la
repararea prejudiciului moral și la compensarea cheltuielilor de judecată,
acestea derivând dintr-un raport de drept comun, nu dintr-un act
administrativ.
3
Din acest motiv, Curtea subliniază că pretențiile din acțiunea înaintată
trebuie soluționate de completele specializate în materie civilă, nu de cele de
contencios administrativ, întrucât ele privesc despăgubiri și cheltuieli de
judecată, aspecte care țin de dreptul comun.
În plus, acțiunea nu se încadrează în dispozițiile art. 20 din Codul
administrativ, care reglementează cazurile în care un drept legitim sau o
libertate este încălcată printr-o activitate administrativă și poate fi revendicat
printr-o acțiune în contencios administrativ.
Astfel, având în vedere obiectul acțiunii și faptul că pretențiile
reclamantei decurg dintr-un raport de drept comun, competența materială
revine completelor specializate în materie civilă ale Curții de Apel Chișinău.
Aceste complete urmează să examineze cauza în ordine de apel, nu
completele specializate în contencios administrativ. Această concluzie este
susținută de faptul că hotărârea din 26 iunie 2023 a fost pronunțată de un
judecător specializat în materie civilă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 44 alin. (3), (9), art. 269-
270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Completul specializat în materia de drept comun al
Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de apel depusă de
Primăria mun. Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău împotriva
hotărârii din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Cauza civilă intentată la acțiunea înaintată de Irina Dereveanco împotriva
Primăriei municipiului Chișinău și Primarului General al mun. Chișinău,
intervenient accesoriu Popescu Alexandra, cu privire la repararea
prejudiciului moral, se remite spre examinare Curții de Apel Chișinău,
Completului specializat în materie de drept comun.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4