2ac-303/24 — anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Temei legal
- Consecintele depunerii cererii de stramutare care nu se incadreaza in temeiurile stramutarii unei cauze de contencios administrativ
2ac-303/24 — anularea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Sergiu Zmeu
privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în
grad,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare
în judecată depusă de Sergiu Zmeu împotriva Consiliului Superior
al Magistraturii cu privire la anularea actului administrativ
individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ
individual favorabil,
(Dosarul nr. 2ac-303/24
NR. PIGD 2-20155671-01-2ac-26072024)
Consecințele depunerii cererii de strămutare care nu se încadrează în
temeiurile strămutării unei cauze de contencios administrativ.
25 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Sergiu Zmeu privind
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 09 decembrie 2020 Sergiu Zmeu a depus cerere de chemare în
judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva Consiliului
Superior al Magistraturii, solicitând anularea hotărârii nr.342/29 din
17 noiembrie 2020 „Cu privire la Nota Informativă a Inspecției judiciare,
referitor la respingerea de către Președintele Republicii Moldova a
candidaturii lui Sergiu Zmeu, propusă de Consiliul Superior al Magistraturii
pentru numirea în funcția de judecător, precum și la cererea ultimului de
propunere repetată”, prin care a fost respinsă cererea sa privind propunerea
repetată Președintelui Republicii Moldova de numire în funcția de judecător
la Judecătoria Chișinău, cu obligarea Consiliului Superior al Magistraturii să
emită o hotărâre nouă prin care să fie înaintată propunere Președintelui
Republicii Moldova de numire a candidaturii sale în funcția de judecător la
Judecătoria Chișinău pe un termen de 5 ani.
Prin hotărârea din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă acțiunea în contencios administrativ depusă de Sergiu Zmeu.
La 03 februarie 2021 Sergiu Zmeu, reprezentat de avocatul Alexandru
Bargan, a depus recurs nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, iar la
01 martie 2021 a prezentat motivarea recursului, solicitând casarea integrală
a hotărârii din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei
decizii noi de admitere a acțiunii.
Prin încheierea din 14 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost
declarat inadmisibil recursul depus de Sergiu Zmeu, reprezentat de avocatul
Alexandru Bargan.
La 20 decembrie 2021 Sergiu Zmeu, reprezentat de avocatul
Alexandru Bargan, a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii primei
instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din
01 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu dispunerea rejudecării
cauzei.
Prin încheierea din 17 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Sergiu Zmeu
împotriva hotărârii din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.
1
La 26 ianuarie 2022, Sergiu Zmeu, reprezentat de avocatul Alexandru
Bargan, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 17 ianuarie 2022 a
Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia, cu admiterea cererii de
revizuire, casarea hotărârii din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,
cu redeschiderea procesului.
Prin decizia din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins
recursul depus de Sergiu Zmeu, reprezentat de avocatul Alexandru Bargan
și s-a menținut încheierea din 17 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
La 12 aprilie 2024, Sergiu Zmeu a depus cerere de revizuire a hotărârii
din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
acesteia, casarea hotărârii primei instanțe, reluarea procesului și pronunțarea
unei hotărâri de admitere a cererii sale de chemare în judecată.
Iar, la 10 iulie 2024, în temeiul art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de
procedură civilă, Sergiu Zmeu a depus cerere privind strămutarea cauzei la
o altă instanță de judecată egală în grad.
În susținerea cererii înaintate, Sergiu Zmeu a indicat că motivele
faptice de strămutare a cauzei constau în faptul că completul de judecată
format din judecătorii Curții de Apel Chișinău - Angela Bostan, Ghenadie
Mîra și Grigore Dașchevici, au amânat de câteva ori ședințele de judecată
pentru a studia suplimentar materialele cauzei. Acest lucru creează în
percepția sa dubii rezonabile despre un interes personal în a tergiversa
examinarea acestei cauze, sau capacitatea judecătorilor în a aprecia că există
circumstanțe de natură să răstoarne soluția adoptată anterior de un alt
complet de judecată, ca urmare a revizuirii acesteia, precum și alte motive,
deoarece amânarea ședințelor de judecată în prezenta cauza la data de
30 mai 2024, 16 iunie 2024 și 27 iunie 2024, este stranie.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, potrivit căruia:
„(1) Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios
administrativ.”
Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, prevede că:
”(4) Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărîrilor și
recursurile împotriva încheierilor emise de judecătorii.”
Art.192 alin.(1) din Codul administrativ stipulează că:
„ (1) Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se
instituie complete de judecători”.
Art.193 alin.(2) din Codul administrativ statuiează că:
2
„ (2) Curțile de apel, atît ca instanță de fond, cît și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3
judecători”.
Art.35 alin. (1)-(2) din Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind
organizarea judecătorească, prevede că:
„ (1) Fiecare curte de apel își exercită competența într-o circumscripție care
cuprinde mai multe judecătorii.
(2) Curțile de apel, judecătoriile din circumscripția lor, localitatea lor de reședință
sînt prevăzute la anexa nr.3.
Din anexa nr.3 la Legea nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea
judecătorească, reiese că, circumscripția, în care își exercită competența
Curtea de Apel Chișinău, include judecătoriile: Chișinău, Orhei, Strășeni,
Criuleni, Hâncești, Anenii Noi, Căușeni, Ungheni”.
Art. 195 din Codul administrativ, accentuează că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile
Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol”
Art. 448 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă, reglementează
că:
„(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă
prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a
fost menținută, modificată sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează
de instanța care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.”
Art.37 al Codului administrativ garantează că:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele
de judecată competente și judecătorii competenți sînt independenți și se supun
numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage
răspunderea prevăzută de lege.”
Art. 197 din Codul administrativ, stipulează că:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, statuiază că:
„(3) Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă
instanța competentă nu poate adopta o hotărîre:
a) cînd, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) cînd, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă
îndelungată”.
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
După cum rezultă din actele cauzei, prin hotărârea din
01 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă acțiunea în
contencios administrativ depusă de Sergiu Zmeu.
Prin încheierea din 14 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost
declarat inadmisibil recursul depus de Sergiu Zmeu, reprezentat de avocatul
Alexandru Bargan împotriva hotărârii din 01 februarie 2021 a Curții de Apel
Chișinău.
La 12 aprilie 2024, Sergiu Zmeu a depus cerere de revizuire a hotărârii
din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
acesteia, casarea hotărârii primei instanțe, reluarea procesului și pronunțarea
unei hotărâri de admitere a cererii sale de chemare în judecată.
Astfel, cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în
judecată depusă de Sergiu Zmeu împotriva Consiliului Superior al
Magistraturii cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
se află la examinare în ordine de revizuire la Curtea de Apel Chișinău, în
corespundere cu dispozițiile art. 448 din Codul de procedură civilă, indicat
la pct.19.
Sergiu Zmeu a solicitat strămutarea cauzei de contencios administrativ
la o altă instanță de judecată egală în grad, invocând îndoieli referitor la
imparțialitatea și corectitudinea judecătorilor, ce urmează să examineze
cauza în mod obiectiv și corect.
La acest segment, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
relevă că art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, enunțat la pct.22, enumeră
exhaustiv temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de la
o instanță la alta.
Corespunzător, din conținutul art. 198 alin. (3) lit. a) și b) al Codului
administrativ, menționat la pct.22, rezultă că în materia acțiunilor în
contencios administrativ, spre deosebire de materia acțiunilor civile,
legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței ierarhic superioare de a strămuta o
cauză aflată în procedura instanței ierarhic inferioare din rațiunea că ar exista
bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, adică motivul stipulat de
art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă și invocat de Sergiu Zmeu
în cererea privind strămutarea cauzei la altă instanță de judecată egală în
grad.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că argumentele invocate în cererea cu privire la strămutarea cauzei
la o altă instanță de judecată de același grad în temeiul prevederilor art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă nu pot fi reținute. Or, la
01 aprilie 2019, a intrat în vigoare Codul administrativ, aprobat prin Legea
4
nr. 116 din 19 iulie 2018, și începând cu această dată se aplică imediat noile
reglementări procedurale.
Mai mult, legiuitorul, la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, a
prevăzut exhaustiv circumstanțele care pot servi drept temei pentru
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, iar printre
acestea nu se regăsește și cel care ar încadra argumentele invocate de către
Sergiu Zmeu în cererea cu privire la strămutarea cauzei de contencios
administrativ la o altă instanță de același grad.
De altfel, din sensul logico-juridic al art.198 alin.(3) din Codul
administrativ, rezultă că cauza poate fi strămutată la o altă instanță de
judecată egală în grad doar în cazul în care, din motivul intervenirii unor
circumstanțe întemeiate, a devenit imposibilă formarea unui complet de
judecată.
În condițiile speței, nu s-au stabilit circumstanțe ce ar face imposibilă
substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea unui complet
de judecată, care să examineze în ordine de apel cauza de contencios
administrativ respectivă.
Mai mult, aplicarea acestor temeiuri nu poate fi modelată ca un mijloc
flexibil din partea participanților la proces, de dezinvestire a instanței
judecătorești și/sau a judecătorului competent pentru examinarea acțiunii în
contencios administrativ, fapt ce ar putea genera judecarea cauzei de către
un tribunal ilegal constituit.
Distinct, invocând dispozițiile art.37 din Codul administrativ,
menționat la pct. 16, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că argumentele invocate de Sergiu Zmeu în cererea depusă cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, nu
cad sub incidența art.198 alin. (3) din Codul administrativ, indicat la pct.22.
De altfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că în vederea asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de
judecată imparțială în materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat
de art. 6 §1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, legiuitorul a
prevăzut la art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la proces
de a înainta cerere de recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art.49 și 50
din același cod.
Sergiu Zmeu a beneficiat de dreptul său și a înaintat propunere de
recuzare completului de judecată compus din judecătorii Angela Bostan,
Grigore Dașchevici și Ghenadie Mîra, care prin încheierea din 11 iulie 2024
a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca neîntemeiată.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează
că numai în situația când din motivul recuzării mai multor judecători ai Curții
de Apel Chișinău, substituirea judecătorilor ar deveni imposibilă, instanța
5
ierarhic superioară ar avea dreptul să strămute prezenta cauză la o altă
instanță egală în grad, situație ce în prezent nu se atestă.
Din aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către Sergiu
Zmeu cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează
că cererea depusă de Sergiu Zmeu privind strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad nu întrunește condițiile art. 72 alin. (3) din
Codul administrativ și nici ale art.43 din Legea 124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronică și serviciile de încredere ( în vigoare din
10.12.2022). Or, în condițiile în care Sergiu Zmeu a ales să depună cererea
privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, prin
intermediul poștei electronice, aceasta urma a fi semnată cu semnătură
electronică avansată calificată, fapt ce la caz nu se atestă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191 alin. (4), 198 alin. (3)
și 230 din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Sergiu Zmeu cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Restituie cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în
judecată depusă de Sergiu Zmeu împotriva Consiliului Superior al
Magistraturii cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de revizuire depuse de
Sergiu Zmeu.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
6