2ac-350/24 — anularea actului adminstrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului adminstrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Temei legal
- motivele stramutarii cauzei la o alta instanta
2ac-350/24 — anularea actului adminstrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de strămutare a cauzei la o
altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Vrînceanu Ion împotriva Direcției
Generale Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău, terț Solomițchi Veronica, privind anularea actului
administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil
(Dosarul nr. 2ac-350/24
NR. PIGD 2-22027726-01-2ac-17092024)
Respingerea unei cereri de strămutare formulată pe baza unor
motive, care nu se încadrează în temeiurile exhaustive ale
strămutării unei cauze de contencios administrativ
25 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Direcția Generală
Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău,
reprezentată de avocatul Răcilă Vladimir, cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 februarie 2022 Vrînceanu Ion s-a adresat cu o cerere de
chemare în judecată împotriva Direcției Generale Educație Tineret și Sport
a Consiliului municipal Chișinău, terț Solomițchi Veronica, cu privire la
anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii
actului administrativ individual favorabil.
Prin hotărârea din 27 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul
Rîșcani, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ înaintată de
Vrînceanu Ion. S-a anulat Ordinul nr.700-p din 01.02.2022 „Cu privire la
suspendarea raporturilor de serviciu a dlui Vrînceanu Ion” și s-a obligat
Direcția Generală Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău să emită actul administrativ individual favorabil de achitare în
beneficiul reclamantului Vrînceanu Ion a despăgubirii pentru absența
forțată de la muncă pentru perioada: de la data suspendării ilegale din
funcție până la data reîncadrării efective în funcție, care însă nu va putea
depăși perioada prevăzută de art. 90 alin. (2) lit. a) din Codul muncii, cu
achitarea contribuțiilor obligatorii prevăzute de lege. Totodată, s-a încasat
de la Direcția Generală Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău în beneficiul lui Ion Vrînceanu suma de 10 000 de lei cu titlu de
asistență juridică.
La 25 august 2023 Direcția Generală Educație Tineret și Sport a
Consiliului municipal Chișinău a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei
Chișinău sediul Rîșcani din 27 iulie 2023, solicitând casarea integrală a
hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii, prin care acțiunea să
fie respinsă.
La 28 august 2023 Solomițchi Veronica, prin intermediul avocatului
Avornic Gheorghe, a contestat cu apel hotărârea Judecătoriei Chișinău
1
sediul Rîșcani din 27 iulie 2023, solicitând casarea integrală a hotărârii
primei instanțe și emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă
integral.
Prin încheierea din 24 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în
temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) Cod administrativ, apelul depus de
Solomițchi Veronica a fost declarat inadmisibil.
La data de 17 iunie 2024, cauza a fost repartizată în mod automat-
aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor
judecătorului Curții de Apel Chișinău, Victoria Sîrbu, care face parte din
completul de judecată compus din: Victoria Sîrbu (președinte), Angela
Braga și Ina Dutca (judecători) (f.d. 241, Vol. 2).
La data de 10 septembrie 2024, prin intermediul poștei electronice,
Direcția Generală Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău, reprezentată de avocatul Răcilă Vladimir, a depus la Curtea de
Apel Chișinău o cerere, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, prin care a solicitat strămutarea prezentei cauze de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.
În motivarea cererii Direcția Generală Educație Tineret și Sport a
Consiliului municipal Chișinău, reprezentată de avocatul Răcilă Vladimir, a
menționat că există îndoieli privind obiectivitatea și nepărtinirea
judecătorilor Curții de Apel Chișinău, astfel se pune la îndoială
independența și imparțialitatea acestora fiind suspicioasă.
A mai invocat că, pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor și că
în opina sa există bănuieli rezonabile cu privire la nepărtinirea judecătorilor
care examinează cauza, din motivul recuzării sau abținerii a unui sau mai
multor judecători, substituirea judecătorilor face imposibilă examinarea
cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 189 alin. (1) din Codul administrativ:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios
administrativ.”
Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ:
„Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile
împotriva încheierilor emise de judecătorii.”
Art. 192 alin. (1) din Codul administrativ:
2
„Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se
instituie complete de judecători.”
Art. 193 alin. (2) din Codul administrativ:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților
la proces.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă
instanța competentă nu poate adopta o hotărâre:
a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă
îndelungată.”
Art. 37 din Codul administrativ:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative,
instanțele de judecată competente și judecătorii competenți sânt independenți și se
supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage
răspunderea prevăzută de lege.”
Art. 197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a
cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
După cum rezultă din actele cauzei, prezenta cauză se află în
procedura Curții de Apel Chișinău, drept urmare a contestării cu apel a
hotărârii din 27 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, de către
Direcția Generală Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău.
Direcția Generală Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău, reprezentată de avocatul Răcilă Vladimir, în temeiul art. 43 alin.
(2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a solicitat strămutarea cauzei la o
3
altă instanța egală în grad, invocând drept temei lipsa de imparțialitate a
judecătorilor Curții de Apel Chișinău.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
argumentul invocat în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de același grad, în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă nu poate fi reținut. Or, prezentei spețe și
incidentelor procedurale care pot apărea în cadrul examinării cauzei
nominalizate, le sunt aplicabile în exclusivitate prevederile Codului
administrativ.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
ține să menționeze că art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, enumeră
exhaustiv temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de
la o instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală în grad.
Astfel, legiuitorul a prevăzut exhaustiv circumstanțele care pot servi
drept temei pentru strămutarea cauzei. În cererea depusă de Direcția
Generală Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău,
reprezentată de avocatul Răcilă Vladimir, argumentele invocate nu se
încadrează în niciuna dintre circumstanțele prevăzute la art. 198 alin. (3)
din Codul administrativ, ceea ce înseamnă că cererea de strămutare a
cauzei nu este întemeiată în conformitate cu prevederile legale.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
din sensul logico-juridic al art. 198 alin. (3) din Codul administrativ,
rezultă că strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad poate avea loc
doar în cazul în care, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai
multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor
devine imposibilă sau din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate
funcționa o perioadă îndelungată.
În condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe excepționale, potrivit
cărora Curtea de Apel Chișinău nu poate funcționa o perioadă îndelungată
sau circumstanțe ce ar face imposibilă substituirea judecătorilor Curții de
Apel Chișinău și formarea unui complet de judecată care să examineze
prezenta cauză de contencios administrativ.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, pentru
a asigura dreptul participanților la proces la o instanță de judecată
imparțială în materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art.
4
6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul administrativ că
participanții la proces au dreptul de a înainta o cerere de recuzare. Acest
drept se poate exercita în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din
același cod. Articolele 49 și 50 din Codul administrativ stabilesc motivele
pentru care un judecător poate fi considerat incompatibil sau poate fi
recuzat, asigurând astfel cadrul legal pentru protejarea dreptului la un
proces echitabil și imparțial. Aceste prevederi contribuie la menținerea
încrederii în sistemul judiciar, asigurând că nicio parte să nu fie
dezavantajată din cauza unei posibile părtiniri a judecătorului.
Așadar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
legislația în vigoare oferă participanților la proces mecanisme adecvate
pentru a solicita recuzarea unui judecător în cazul în care există motive
justificate de îndoială privind imparțialitatea acestuia.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că
nu este în drept de a substitui voința imperativă a legislatorului,
materializată în conținutul normelor de procedură administrativă, în
vederea satisfacerii unui demers lipsit de temeinicie.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
Direcția Generală Educație Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău, reprezentată de avocatul Răcilă Vladimir cu privire la
strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de judecată
egală în grad.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3) și 230 din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Direcția Generală Educație Tineret și Sport a
Consiliului municipal Chișinău, reprezentată de avocatul Răcilă Vladimir
cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ de la Curtea de
Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Vrînceanu Ion împotriva Direcției Generale Educație
Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău, terț Solomițchi Veronica,
privind anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea
5
emiterii actului administrativ individual favorabil, se restituie Curții de
Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel, în același complet de
judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
6