2ra-1345/23 — anularea ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului de aplicare a sancţiunii disciplinare
- Temei legal
- recursul declarat până la 01 septembrie 2023, temeiurile nu se încadrează în art. 432 alin. 1-4 CPC
2ra-1345/23 — anularea ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E RE
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Serghei
Apostolachi, reprezentat de avocatul Alexandru Havrun,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Serghei Apostolachi împotriva Societății pe Acțiuni „Servicii Comunale
Florești” cu privire la anularea ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare,
împotriva deciziei din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2ra-1345/23
NR. PIGD 2-22167015-01-2ra-25082023)
Recurs declarat până la 01 septembrie 2023, temeiurile nu se încadrează în
art. 432 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă. Recursul exercitat
conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de
drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu
și temeinicia ei în fapt.
Judecătoria Soroca, sediul Central – jud. G. Purici
Curtea de Apel Bălți – jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu
19 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea
recursului declarat de Serghei Apostolachi, reprezentat de avocatul
Alexandru Havrun
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 noiembrie 2022, Serghei Apostolachi a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SA „Servicii Comunale Florești” cu privire la
anularea ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare (f. d. 1, 8).
În motivarea cererii de chemare în judecată, a indicat că prin ordinul
directorului SA „Servicii Comunale Florești” din 18 octombrie 2022, dânsul
a fost sancționat cu sancțiune disciplinară sub formă de avertisment.
A menționat că la emiterea ordinului nu au fost luate în considerare
prevederile imperative a legislației în vigoare, și anume
art. 209 alin. (1) din Codul muncii, care stabilește că sancțiunea disciplinară
se aplică, de regulă, imediat după constatarea abaterii disciplinare, dar nu
mai târziu de o lună din ziua constatării ei, fără a lua în calcul timpul aflării
salariatului în concediul anual de odihnă, în concediul de studii sau în
concediul medical.
A precizat că în nota contabilă care a stat la baza aplicării sancțiunii
disciplinare, s-a constatat că eroarea a fost depistată în luna iulie, în timp ce
sancțiunea disciplinară a fost aplicată în luna octombrie.
În drept, reclamantul și-a întemeiat pretențiile în baza prevederilor art.
209, 354, 355 din Codul muncii, art. 5, 7, 32, 331, 38, 166, 167 din Codul de
procedură civilă.
Reclamantul Serghei Apostolachi a solicitat admiterea acțiunii și
anularea ordinului de aplicarea a sancțiunii disciplinare din 18 octombrie
2022 „Cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare angajaților SA „Servicii
Comunale Florești”.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
1
Prin hotărârea din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul
Central, acțiunea a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată. S-a încasat de la
Serghei Apostolachi, în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de 100 de
lei (f. d. 44, 51-54).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 20 ianuarie 2023, Serghei Apostolachi a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul
Central(f. d. 49-49 verso), iar la 09 martie 2023, a prezentat apelul motivat,
solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea
unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată (f. d. 65-66).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost respins
apelul declarat de Serghei Apostolachi, reprezentat de avocatul Alexandru
Havrun și menținută hotărârea din 22 decembrie 2022 a Judecătoriei Soroca,
sediul Central (f. d. 103, 104-109).
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că de către angajatorul
SA „Servicii Comunale Florești” au fost respectate dispozițiile legislației
muncii la emiterea ordinului contestat în instanța de judecată, or, odată cu
depistarea încălcării disciplinare săvârșită de către angajatul Serghei
Apostolachi, dânsului i-a fost solicitată explicația scrisă, care a fost întocmită
de ultimul la data de 10 octombrie 2022, potrivit căreia salariatul recunoaște
vinovăția sa în întocmirea cu erori a dării de seamă pentru perioada lunilor
aprilie-iulie a anului 2022, totodată solicitând permisiunea la efectuarea
rectificărilor dărilor de seamă.
Totodată, instanța de apel a constatat că ordinul de sancționare
disciplinară a fost emis de angajator la 18 octombrie 2022, fiind adus la
cunoștință salariatului contra semnătură la 19 octombrie 2022.
Cu referire la termenul de aplicare a sancțiunii disciplinare, prevăzut
de art. 209 din Codul muncii, instanța de apel a notat că în nota informativă
adresată conducerii întreprinderii de către contabila-șef Ecaterina Vacari și
contabila Ala Paicu nu este indicată data întocmirii. Totuși, potrivit
explicației din 02 decembrie 2022 a contabilei Ala Paicu, nota a fost
2
întocmită la 07 octombrie 2022, astfel încât abaterea a fost constatată la
începutul lunii octombrie 2022.
Totodată, instanța de apel a indicat faptul că Serghei Apostolachi nu a
prezentat dovezi din care să rezulte că abaterea disciplinară a fost constatată
de angajator în luna iulie 2022 și că, prin urmare, sancțiunea disciplinară ar
fi fost aplicată cu încălcarea termenului legal, prevăzut la art. 209 din Codul
muncii.
Cu referire la argumentul apelantului, precum că în atribuțiile de
serviciu ale șefului Secției Canal nu intra darea de seamă cu privire la casarea
hrănii speciale, instanța de apel a precizat faptul că anume Serghei
Apostolachi, pe parcursul mai multor ani, a prezentat dările de seamă cu
privire la casarea acesteia. Prin urmare, în pofida lipsei fișei de post, acesta
și-a asumat executarea acestor obligații, respectiv, urma să o execute cu
diligență și corectitudine, fapt stabilit în art. 9 alin. (2) lit. a) din Codul
muncii.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 23 august 2023, prin intermediul oficiului poștal, Serghei
Apostolachi, reprezentat de avocatul Alexandru Havrun, a declarat recurs
împotriva deciziei din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând
admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței
de fond, cu pronunțarea unei decizii de admitere integrală a acțiunii și
compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 23-25).
SOLICITAREA RECURENTULUI
În motivarea recursului, recurentul Serghei Apostolachi a invocat
prevederile art. 432 alin. (1), (2) lit. a), c), alin. (4) din Codul de procedură
civilă (în vigoare până la 01 septembrie 2023), și anume încălcarea nomelor
de drept material sau aplicarea eronată a acestora, în cazul în care instanța
judecătorească a interpretat în mod eronat legea, nu a aplicat o lege care
trebuie să fie aplicată, sau a dat o apreciere arbitrară a probelor.
A obiectat că, la examinarea cauzei, instanțele de judecată ierarhic
inferioare au preluat poziția pârâtului expusă în referință și s-au axat doar pe
constatarea aspectului cu privire la existența faptei sancționabile, fără a
elucida dacă Serghei Apostolachi, conform fișei postului, era sau nu
responsabil de prezentarea dărilor de seamă privind casarea hrănii speciale.
3
TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI
Art. 434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei motivate din 11
aprilie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost expediată la adresa electronică a
reprezentantului recurentului, avocatul Alexandru Havrun, la 25 iulie 2023,
fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 110 verso).
Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a
declarat recursul la 23 august 2023 (f. d. 121), în termenul legal.
La 05 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, SA „Servicii
Comunale Florești” a depus referință la recursul declarat de Serghei
Apostolachi, solicitând declararea inadmisibilității acestuia, în temeiul art.
433 alin. (1) lit. a), e) și f) din Codul de procedură civilă (f. d. 129-130).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă (în redacția până la 01
septembrie 2023):
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).”
Art. 432 alin. (2), (3), (4) din Codul de procedură civilă (în redacția
până la 01 septembrie 2023):
„(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în
cazul în care instanța judecătorească:
a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;
b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;
b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;
c) a interpretat în mod eronat legea;
d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.
(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat
în cazul în care:
a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea
ei;
4
b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat
locul, data și ora ședinței de judecată;
c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a
procesului;
d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate
în proces;
e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;
f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.
(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de
declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce
la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că
aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care
erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă (în vigoare din 01
septembrie 2023):
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme
de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun
de a învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative
(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)
nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V
pct. 1-9 și 11-16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul
Oficial al Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au
fost introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul
XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de
dispoziție ale curților de apel.
Conform art. XI alin. (3) din Legea pentru modificarea unor acte
normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de
Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de
Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în
baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursurilor.
5
În această consecvență, se deduce că admisibilitatea recursului
declarat de către Serghei Apostolachi, reprezentat de avocatul Alexandru
Havrun, împotriva deciziei din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Bălți, va fi
examinată în baza temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de
procedură civilă, în vigoare până la 01 septembrie 2023.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele
invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2)-
(4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare la data depunerii
cererii de recurs), enunțate la pct. 23 din prezenta încheiere.
Verificând motivele de casare, invocate în recurs de către Serghei
Apostolachi, reprezentat de avocatul Alexandru Havrun, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că acestea nu cad sub incidența
temeiurilor prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă,
deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de către
instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a
normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei de
casare a deciziei recurate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
recursurile exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai
asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar
legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.
Totodată, potrivit jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie
efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere,
să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
recursul declarat de către Serghei Apostolachi, reprezentat de avocatul
Alexandru Havrun, conține obiecții de fapt și de drept, similare celor expuse
anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost analizate de către instanța
de apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință, nu există aparența unei
încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu
privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 §
1 al Convenției.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că
dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în
sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera
netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art.
6
432 alin. (2)-(4) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla
expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea
recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum
și dezvoltarea lor. Motivarea recursului presupune nu doar exprimarea
nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea
tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a
pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă
indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate
instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum
și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că argumentele invocate de către recurent nu pot constitui temei de
admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau
aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept
procedural, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de Serghei
Apostolachi, reprezentat de avocatul Alexandru Havrun, ca fiind inadmisibil.
Ținând cont de cele expuse supra, în temeiul art. 431 alin. (1), (2), art.
433 lit. a), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de către Serghei Apostolachi,
reprezentat de avocatul Alexandru Havrun, împotriva deciziei din 11 aprilie
2023 a Curții de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
7