3ra-755/23 — obligarea stabilirii pensiei

3ra-755/23 — obligarea stabilirii pensiei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Vitali Dede împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu

privire la obligarea de a stabili pensia,

împotriva deciziei din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 3ra-755/23

NR. PIGD 2-21186567-01-3ra-13072023)

Admisibilitatea recursului depus până la 01 septembrie 2023;

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud.: V. Dodon)

Curtea de Apel Chișinău (jud.: G. Mîra, D. Băbălău, I. Dutca)

19 septembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Casa Națională de

Asigurări Sociale

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Mariana Ursachi, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva Casei Naționale de

Asigurări Sociale cu privire la obligarea de a stabili pensia.

ale Republicii Moldova începând cu 29 ianuarie 1999, iar începând cu data de 01

octombrie 2021, în legătură cu acumularea vechimii în muncă ce permite dreptul

la pensie, prin ordinul 114 ef. din 27 septembrie 2021, a fost disponibilizat din

funcția de șef adjunct al Direcției Regionale Situații Excepționale UTA Găgăuzia

a IGSU al MAI, cu dreptul de a beneficia de pensie.

Naționale de Asigurări Sociale (oficiul teritorial Comrat) din 14 octombrie 2021,

prin care i s-a acordat pensia pentru împlinirea vechimii în muncă în temeiul Legii

nr.1544 din 23 iunie 1993 asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne.

că, stagiul total luat în calculul pensiei este de 25 ani și 2 luni, însă, nefiind luată

în considerare perioada care urma a fi inclusă cu avantaje în care a activat ca

scafandru în corespundere cu prevederile pct. 8 lit. c) al HG 78 din 12 februarie

1984 „Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a

pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național

Anticorupție și sistemului penitenciar”, și anume, la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract,

persoanelor din corpul de comanda și din trupele organelor, afacerilor interne

corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de Frontieră colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție și funcționarilor publici cu statut special din cadrul

sistemului administrației penitenciarilor, se acordă următoarele înlesniri: o lună și

jumătate vechime în muncă pentru o lună de serviciu: în toate funcțiile și

specialitățile de scafandrier - în condiții stabilite de Ministerul Apărării și

Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului Afacerilor

Interne.

înlesniri, cum a fost calculată de angajator, însă nu a fost luată în considerație la

1

stabilirea pensiei, deși potrivit Certificatului nr. 1067 din 13 octombrie 2021,

eliberat de către angajatorul IGSU al MAI, vechimea în muncă pentru stabilirea

pensiei este de 27 ani 02 luni 28 zile.

prin care a solicitat anularea deciziei Casei Naționale de Asigurări Sociale, oficiul

teritorial Comrat nr.12/2021/31811 din 14 octombrie 2021, cu emiterea unei noi

decizii privind stabilirea pensiei reieșind din vechimea în serviciu (stagiul total)

de 27 ani 02 luni 28 zile.

Asigurări Sociale nr. D-2235/21 din 10 octombrie 2021, prin care i s-a comunicat

că cererea prealabilă a fost respinsă din motiv că, normele la care a făcut referire,

pct. 8 lit. c) al HG 78 din 12 februarie 1984 „Cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plata pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar”, sunt

aplicabile doar militarilor, dar nu și angajaților Ministerului Afacerilor Interne.

în răspunsul nr.D-2235/21 din 10 decembrie 2021 deoarece, este unul vădit ilegal

și neîntemeiat, care îi lezează grav drepturile fundamentale, or, argumentele aduse

privind respingerea cererii prealabile se datorează unei interpretări eronate a

prevederilor legale.

teritorial Comrat) nr.12/2021/31811 din 14 octombrie 2021, privind stabilirea

pensiei lui Vitali Dede; anularea actului administrativ emis în procedura

prealabilă nr.D-2235/21 din 10 decembrie 2021; obligarea Casei Națională de

Asigurări Sociale să-i stabilească pensia pentru vechime în serviciu, care

constituie 27 ani 02 luni și 28 zile, în baza Certificatului nr.1067 din 13 octombrie

2021, eliberat de Direcția Regională Situații Excepționale UTA Găgăuzia,

începând cu data de 02 octombrie 2021; compensarea cheltuielilor de judecată în

sumă de 4 000 de lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani a fost admisă acțiunea și s-au anulat decizia Casei Naționale de Asigurări

Sociale (oficiul teritorial Comrat) nr.12/2021/31811 din 14 octombrie 2021,

privind stabilirea pensiei lui Vitali Dede și actul administrativ emis în procedura

prealabilă nr.D-2235/21 din 10 decembrie 2021, s-a obligat Casa Națională de

Asigurări Sociale să-i stabilească lui Vitali Dede, pensie pentru vechime în

serviciu, care constituie 27 ani 02 luni și 28 zile, în baza certificatului nr.1067 din

13 octombrie 2021 eliberat de Direcția Regională Situații Excepționale UTA

Găgăuzia, începând cu data de 02 octombrie 2021, s-au încasat de la Casa

Națională de Asigurări Sociale în beneficiul lui Vitali Dede, cheltuielile de

judecată în sumă de 4 000 de lei.

2

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 01 februarie 2023, a prezentat motivarea

apelului, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 07 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei decizii noi de respingere

a acțiunii sau declararea ca fiind inadmisibilă.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 07

octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

a lui Dede Vitali, de la 22 decembrie 2015 până la 31 decembrie 2019 pentru

serviciul special/militar în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență,

specialitatea scafandru, în condițiile stabilite de Ministerul Afacerilor Interne, se

raportează la prevederile pct.8 lit.c) al Hotărârii Guvernului nr.78/1994, în toate

funcțiile și specialitățile de scafandru – în condiții stabilite de Ministerul Apărării

și Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al MAI.

scafandrier, fiindu-i calculate înlesniri pentru perioada de la 22 decembrie 2015

până la 31 decembrie 2019 pentru serviciul special/militar în cadrul

Inspectoratului pentru Situații de Urgență în specialitatea scafandru în condițiile

stabilite de Ministerul Afacerilor Interne, considerente din care, acesta are dreptul

la calcularea vechimii în muncă cu avantaje, calculându-se o lună jumătate

vechime în muncă pentru o lună de serviciu.

Excepționale UTA Găgăuzia corect a efectuat calcularea vechimii în muncă cu

avantaje a reclamantului prin Certificatul nr. 1067 din 13 octombrie 2021, Casa

Națională de Asigurări Sociale urmând să emită actul administrativ individual

favorabil în privința lui Vitali Dede privind stabilirea pensiei pentru vechime în

muncă calculată începând cu data de 23 decembrie 2020.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

poștei electronice, a depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, iar la 02

august 2023 a prezentat motivarea recursului, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu pronunțarea unei

decizii noi.

SOLICITAREA RECURENTULUI

3

că instanța de apel la examinarea cauzei a emis o decizie pripită nefiind studiate

minuțios actele normative în vigoare care reglementează obiectul litigiului.

emise în vederea executării și punerii în aplicare a legii respective, precum

Hotărârea Guvernului nr. 78/1994 „Cu privire la modul de calculare a vechimii în

muncă, stabilire plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor

Centrului Național Anticorupție și sistemul penitenciar”.

Hotărârea Guvernului nr. 78/1994, persoanelor care cad sub incidența normei

date, li se acordă înlesniri sub forma unei luni și jumătate vechime în muncă

pentru o lună de serviciu: în toate funcțiile și specialitățile de scafandru - în

condiții stabilite de Ministerul Apărării.

decembrie 2019, în funcția și specialitatea de scafandrier, în cadrul Inspectoratului

General pentru Situații de Urgență al MAI, nu poate fi raportată la prevederile pct.

8 lit. c) al Hotărârii Guvernului nr. 78/1994.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

relevă că:

„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.”

deciziei instanței de apel a fost pronunțat de către Curtea de Apel Chișinău la data

de 11 aprilie 2023, dar a fost notificat recurentei, la data de 12 aprilie 2023, fapt

confirmat prin extrasul din poșta electronică (f.d. 75).

poștei electronice, a depus recurs împotriva deciziei din 11 aprilie 2023 a Curții

de Apel Chișinău (f.d.77).

motivate a instanței de apel a fost notificată recurentei la data de 06 iulie 2023,

fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică, anexat la materialelor cauzei

(f.d. 79).

motivarea recursului împotriva deciziei din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel

Chișinău (f.d. 81-82).

4

deciziei din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău este în termen.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

2023) prevede următoarele:

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi

contestate cu recurs.”

septembrie 2023) prevede:

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când:

a) decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs;

b) recursul este depus în mod repetat;

c) recursul este depus de o persoană neîmputernicită;

d) recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1);

e) motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut

la art. 245 alin. (2);

f) cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (1) și

(2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea

Supremă de Justiție.”

acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) prevede:

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei

legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

admisibilității recursului, ținând cont de prevederile art. XI alin.(3) din Legea nr.

246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) citate supra, va

aplica prevederile Codului administrativ în redacția în vigoare la data declarării

recursului.

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin.

(2) din art. 246 din Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special

în cazurile enumerate la literele a)-f).

recursului, depus până la data de 01 septembrie 2023, în special, nu se limitează

doar la temeiurile menționate la art. 246 alin. (2) din Codul administrativ ci

urmează să însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a

unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

5

principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv

al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare

suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes

rezultat din examinarea cererii.

Justiție reține că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al

recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de

Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a

erorilor de drept.

trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2)

din Codul administrativ, în vigoare la data depunerii recursului. În consecutivitate,

motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe

care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de

admisibilitate.

accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și

funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru

a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este

în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși

natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această

privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85).

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel

(Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că

modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic

superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând

de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul

instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19

februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței

CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele

6

articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A,

nr. 212-A).

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Casa

Națională de Asigurări Sociale.

administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

7