2ac-322/24 — cu privire la constatarea nulitătii absolute a actelor juridice
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la constatarea nulitătii absolute a actelor juridice
- Temei legal
- lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. f CPC
2ac-322/24 — cu privire la constatarea nulitătii absolute a actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Alina Holtineanu, reprezentată de
avocatul Mihail Balan privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță de judecată egală în grad
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
Comercială „Repromed” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui
Veaceslav Moșin, Veaceslav Moșin, Constantin Chira și Cristina Moșin,
intervenienți accesorii Alina Hotineanu, notarul Constanța Obadă cu privire la
constatarea nulității absolute a actelor juridice,
(Dosarul nr. 2ac-322/24
NR. PIGD 2-21178226-01-2ac-05082024)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă
18 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Alina Holtineanu,
reprezentată de avocatul Mihail Balan privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 02 decembrie 2021, SC „Repromed” SRL a depus cerere de
chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Moșin, Veaceslav Moșin, Constantin
Chira Constantin și Cristina Moșin, intervenienți accesorii Alina Hotineanu,
notarul Constanța Obadă, prin care a solicitat:
- să fie declarat nul contractul de donație nr. 1-588 din 19 august 2021,
autentificat de notarul Constanța Obadă, prin care Veaceslav Moșin a donat partea
socială în mărime de 20% cu valoare nominală de 1 080 de lei din capitalul social
al SC „Repromed” SRL donatarului Cristina Moșin, iar donatarul a acceptat
donația, ca fiind simulat și a aplica efectul nulității prin repunerea părților în
situația inițială cu anularea înregistrării în Registru de stat al persoanelor juridice
efectuate în temeiul deciziei din 25 octombrie 2021;
- să fie declarat nul contractul de donație nr. 1-589 din 19 august 2021,
autentificat de notarul Constanța Obadă, prin care Veaceslav Moșin a donat partea
socială în mărime de 20% cu valoare nominală de 1 080 de lei din capitalul social
al SC „Repromed” SRL donatarului Veaceslav Moșin, iar donatarul a acceptat
donația, ca fiind simulat și a aplica efectul nulității prin repunerea părților în
situația inițială cu anularea înregistrării în Registru de stat al persoanelor juridice
efectuate în temeiul deciziei din 25 octombrie 2021;
- să fie declarat nul contractul de donație nr. 1-590 din 19 august 2021,
autentificat de notarul Constanța Obadă, prin care Veaceslav Moșin a donat partea
socială în mărime de 10% cu valoare nominală de 540 de lei din capitalul social
al SC „Repromed” SRL donatarului Constantin Chira, iar donatarul a acceptat
donația, ca fiind simulat și a aplica efectul nulității prin repunerea părților în
situația inițială cu anularea înregistrării în Registru de stat al persoanelor juridice
efectuate în temeiul deciziei din 25 octombrie 2021 ( f. d. 3-10, copia dosarului).
Totodată, reclamanta a solicitat aplicarea sechestrului asupra părților sociale
în mărime de 50% din capitalul social al SC „Repromed” SRL, ce aparține cu
drept de proprietate pârâților Constantin Chira, Veaceslav Moșin, Veaceslav
1
Moșin și Cristina Moșin, până la soluționarea litigiului în fond prin hotărârea
judecătorească definitivă; de a interzice pârâților Constantin Chira, Veaceslav
Moșin, Veaceslav Moșin și Cristina Moșin de a exercita drepturile rezultate din
calitatea de asociați ai SC „Repromed” SRL, până la soluționarea litigiului în fond
prin hotărârea judecătorească definitivă, de a interzice efectuarea modificărilor în
registru de stat al persoanelor juridice în privința SC „Repromed” SRL, până la
soluționarea litigiului în fond prin hotărârea judecătorească definitivă.
Prin încheierea din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a acceptat în procedură contencioasă cererea de chemare în judecată
înaintată de SC „Repromed” SRL împotriva lui Veaceslav Moșin, Veaceslav
Moșin, Constantin Chira și Cristina Moșin, intervenienți accesorii Alina
Hotineanu, notarul Constanța Obadă cu privire la constatarea nulității absolute a
actelor juridice (f. d. 49, copia dosarului).
Totodată, prin încheierea din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, s-a admis parțial cererea de asigurare a acțiunii înaintate, prin
notarea cererii de chemare în judecată depuse de SC „Repromed” SRL în Registru
public a persoanelor juridice, cu interzicerea operării modificărilor în registru
public, până la soluționarea litigiului în fond prin hotărârea judecătorească
definitivă ( f. d. 50-53, copia dosarului).
La 27 decembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SC „Repromed”
SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței
de fond, în partea respingerii cerințelor, cu emiterea unei noi decizii de admitere
integrală a cererii cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii (f. d. 54-
59, copia dosarului).
La 25 februarie 2022, Constantin Chira a declarat recurs împotriva
încheierii din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanței de fond, cu
emiterea unei noi decizii de respingere integrală a cererii cu privire la aplicarea
măsurilor de asigurare a acțiunii (f. d. 65-73, copia dosarului).
Prin decizia din 03 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins
recursurile declarate de SC „Repromed” SRL și Constantin Chira și s-a menținut
încheierea din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
(f. d. 182-189, copia dosarului).
Prin încheierea din 12 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis cererea depusă de Cristina Moșin, Veaceslav Moșin, Veaceslav
Moșin și Constantin Chira cu privire la anularea măsurilor de asigurare a acțiunii,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SC „Repromed” SRL
împotriva lui Veaceslav Moșin, Veaceslav Moșin, Chira Constantin și Cristina
2
Moșin, intervenienți accesorii Alina Hotineanu, notarul Constanța Obadă cu
privire la constatarea nulității absolute a actelor juridice. S-a anulat măsurile de
asigurare a acțiunii instituite prin încheierea din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, prin care a fost notată cererea de chemare în judecată
depuse de SC „Repromed” SRL în Registru public a persoanelor juridice (f. d.
207-209, copia dosarului).
La 12 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice și prin intermediul
oficiului poștal, SC „Repromed” SRL, reprezentată de avocatul Dinu Șișianu a
declarat recurs împotriva încheierii din 12 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanței
de fond, cu emiterea unei noi decizii de respingere integrală a cererii cu privire la
anularea măsurilor de asigurare a acțiunii (f. d. 210-213, 214-217, copia dosarului)
La 22 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, Alina Holtineanu,
reprezentată de avocatul Mihail Balan, a depus cerere cu privire la strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată de același grad,
în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă (f. d. 227-
229, copia dosarului).
11.În motivarea cererii de strămutare a indicat că, sunt bănuieli că
nepărtinirea Judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces
și anume de faptul că avocatul Constantin Chira care apără interesele familiei
Moșin pretinde că are influențe asupra instituțiilor statului, SFS, CNA, iar sediul
cabinetului avocatului conform registrului Ministerului Justiției este în Chișinău
în raza de competență teritorială a Curții de Apel Chișinău.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
3
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, este neîntemeiată, din
motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, Alina
Holtineanu, reprezentată de avocatul Mihail Balan, a solicitat strămutarea cauzei
de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,
menționând că nu au încredere în judecătorii Curții de Apel Chișinău, precum și
existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, din motivul că
avocatul Constantin Chira care apără interesele familiei Moșin pretinde că are
influiențe asupra instituțiilor statului, SFS, CNA, iar sediul cabinetului avocatului
conform registrului Ministerului Justiției este în Chișinău în raza de competență
teritorială a Curții de Apel Chișinău.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare
a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost
identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate, ce ar justifica
strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
același grad pentru soluționarea cererii de recurs.
Mai mult ca atât, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, în conformitate cu art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la
statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie
imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și
demnității acestora.
În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie
imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau
părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.
Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o
abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau
interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,
4
determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială
legitimă în acest sens.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui
că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta
nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă
această bănuială poate fi obiectiv justificată.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Alina
Holtineanu, reprezentată de avocatul Mihail Balan, cu remiterea cauzei la Curtea
de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de recurs.
23.Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Alina Holtineanu, reprezentată de avocatul
Mihail Balan privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
Comercială „Repromed” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui
Veaceslav Moșin, Veaceslav Moșin, Constantin Chira și Cristina Moșin,
intervenienți accesorii Alina Hotineanu, notarul Constanța Obadă cu privire la
constatarea nulității absolute a actelor juridice, se remite la Curtea de Apel
Chișinău, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
5