2rc-46/24 — incasarea datoriei, a dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei, a dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile recursului
2rc-46/24 — incasarea datoriei, a dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către avocatul
Daniela Moraru, în interesele Primăriei Floreni, raionul Anenii
Noi,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de
Societatea cu Răspundere Limitată „Construm” împotriva
Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi cu privire la încasarea
datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de
judecată,
împotriva încheierii din 15 aprilie 2024 a Curții de Apel
Chișinău
(Dosarul nr. 2rc-46/24
NR. PIGD 2-23090342-01-2rc-17062024)
Consecințele neînlăturării neajunsurilor cererii de apel.
Judecătoria Anenii Noi, sediul Central, jud. A. Cașcaval,
Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Pahopol, R. Pulbere, D. Dulghieru,
18 septembrie 2024
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Daniela
Moraru, în interesele lui Primăria Floreni, raionul Anenii Noi
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 iunie 2023, SRL „Construm” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi, prin care a
solicitat încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul
Central, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL
„Construm”. S-a încasat de la Primăria satului Floreni, raionul Anenii Noi în
beneficiul SRL „Construm” dobânda de întârziere pentru neachitarea în
termen a datoriei în baza contractului de antrepriză nr. 06 din 11 ianuarie
2023 în sumă de 24 089,70 lei și cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de
stat în sumă de 9 118,81 lei, iar în total suma de 33 208,51 lei.
La data de 13 decembrie 2023, avocatul Daniela Moraru, în interesele
Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi, a depus apel nemotivat
împotriva hotărârii din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul
Central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârea primei instanțe.
Prin încheierea din 25 martie 2024 Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat
curs cererii de apel declarată de avocatul Daniela Moraru, în interesele
Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi. S-a comunicat despre
necesitatea prezentării prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău
(mun. Chișinău, str. Teilor, nr. 4) a cererii de apel motivate pe suport de
hârtie, cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie pentru
instanța de apel, acordându-i pentru aceasta un termen de 07 zile din
momentul recepționării prezentei încheieri.
La 12 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocatul
Daniela Moraru, în interesele Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi,
a depus apel motivat.
Prin încheierea din 15 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău cererea
de apel declarată de către avocatul Daniela Moraru, în interesele Primăriei
satului Floreni, raionul Anenii Noi a fost restituită în temeiul art. 369 alin.
(1) lit. a) din Codul de procedură civilă.
1
La 29 mai 2024, avocatul Daniela Moraru, în interesele Primăriei
satului Floreni, raionul Anenii Noi, a declarat recurs împotriva încheierii din
15 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,
casarea încheierii instanței de apel cu trimiterea cauzei la rejudecare la etapa
primirii cererii de apel.
În susținerea recursului a declarat că încheierea instanței de apel din
15 aprilie 2023 a fost emisă cu interpretarea greșită a circumstanțelor cauzei.
Consideră că este greșită constatarea instanței de apel că potrivit
avizului de recepție DS8011442953AS a recepționat la data de 03 aprilie
2024 actul judecătoresc, ori de fapt încheierea din 25 martie 2024 a fost
recepționată de contabilitatea BAA Rîșcani. Astfel, imediat transmis, a fost
respectat termenul de lichidare a neajunsurilor.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 al Codului de procedură civilă prevede următoarele:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”
Art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă indică că:
„Citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant
la proces. Dacă persoana nu locuiește la adresa comunicată instanței, citația sau
înștiințarea poate fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă indică că:
„Termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat
următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau
producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că:
2
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă indică că:
„Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă,
cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la
repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la
proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.”
Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă indică că:
„instanța de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în
termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, copia încheierii din 15 aprilie 2024 a
Curții de Apel Chișinău a fost expediată la 29 aprilie 2024 prin intermediu
poștei terestre, însă în pofida acestui fapt, la materialele cauzei lipsește
dovada recepționării acesteia de către avocatul Daniela Moraru, cât și de
Primăria satului Floreni.
În asemenea circumstanțe Completul de judecată constată
imposibilitatea stabilirii datei notificării actului judecătoresc contestat și
calcularea termenului de atac, astfel că recursul declarat la 29 mai 2024 este
considerat în termen
Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că prin hotărârea
din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, s-a admis
parțial cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Construm”.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe la 13 decembrie 2023,
avocatul Daniela Moraru, în interesele Primăriei satului Floreni, raionul
Anenii Noi, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 01 decembrie
2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, solicitând admiterea acestuia,
casarea hotărârea primei instanțe.
Prin încheierea din 25 martie 2024 Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat
curs cererii de apel declarată de avocatul Daniela Moraru, în interesele
Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi. S-a comunicat despre
necesitatea prezentării prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău
(mun. Chișinău, str. Teilor, nr. 4) a cererii de apel motivate pe suport de
hârtie, cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie pentru
3
instanța de apel, acordându-i pentru aceasta un termen de 07 zile din
momentul recepționării prezentei încheieri.
La caz, se constată că, potrivit avizelor de recepție nr.
DS8011465009AS și DS8011442953AS, încheierea din 25 martie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, expediată avocatului Daniela Moraru și Primăriei
satului Floreni, a fost recepționată la 03 aprilie 2024 și 05 aprilie 2024 (f.d.
72, 73).
Respectiv, termenul de 07 zile acordat de instanța de apel pentru
înlăturarea neajunsurilor a început a curge din 04 aprilie 2024 și a expirat la
data de 10 aprilie 2024 (zi de miercuri).
La 12 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocatul
Daniela Moraru, în interesele Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi,
a depus apel motivat.
Prin încheierea din 15 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău cererea
de apel declarată de către avocatul Daniela Moraru, în interesele Primăriei
satului Floreni, raionul Anenii Noi a fost restituită în temeiul art. 369 alin.
(1) lit. a) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată apreciază că instanța de apel, în mod întemeiat,
a restituit apelantei Primăriei satului Floreni, raionul Anenii Noi,
reprezentată de avocatul Daniela Moraru cererea de apel, dat fiind faptul că
potrivit art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă cererea de apel se
depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă. Apelantul,
fiind înștiințat că în cazul nedepunerii în termen a apelului motivat cererea
va fi restituită, nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel.
Lipsit de temei juridic este argumentul reprezentantului recurentei
precum că la 03 aprilie 2024 a fost recepționată încheierea din 25 martie
2024 a Curții de Apel Chișinău de contabilitatea BAA Rîșcani, fiindu-i
transmisă. Imediat recepționării actului judecătoresc a depus apel motivat.
La caz, însă, conform art. 111 din Codul de procedură civilă, termenul
de procedură stabilit zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei
calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură. Astfel că,
argumentul recurentei precum că avocatul Daniela Moraru nu a recepționat
actul judecătoresc la 03 aprilie 2024, va fi respins de către instanța de recurs
ca neîntemeiat.
În încheierea din 25 martie 2024 s-a indicat că apelul motivat urmează
a fi depuse, în termen de 07 zile de la data recepționării, care a fost expediată
prin intermediul poștei terestre și recepționată de către avocatul Daniela
Moraru la 03 aprilie 2024, ultima zi fiind 10 aprilie 2024, care este de muncă,
respectiv înlăturarea neajunsurilor, la data de 12 aprilie 2024, este peste
termenul stabilit de instanță.
4
În contextul dat, instanța de recurs remarcă că în conformitate cu art.
61 din Codul de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu
bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune
capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește
tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
Astfel, instanța de recurs la caz nu a stabilit încălcări ale normelor de
drept procedural la emiterea încheierii recurate, prin urmare nefiind lezat
dreptul recurentului la un proces echitabil garantat de art. 6§1 al CtEDO.
Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea
instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către
recurent sunt neîntemeiate, Completul de judecată concluzionează de a
respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către avocatul Daniela Moraru, în
interesele Primăriei Floreni, raionul Anenii Noi.
Menține încheierea din 15 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, emisă
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea
cu Răspundere Limitată „Construm” împotriva Primăriei satului Floreni,
raionul Anenii Noi cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
5