2ra-1220/23 — incasarea datoriei

2ra-1220/23 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” în interesele APLP nr. 52/305 COOP

împotriva lui Gumionîi Igor și Gumionîi Maia cu privire la încasarea datoriei

pentru consumul energiei termice,

împotriva deciziei din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-1220/23

NR. PIGD 2-19105883-01-2ra-300823)

Admisibilitatea recursului depus până la 01 septembrie 2023; Art. 432

din Codul de procedură civilă (versiunea până la 01 septembrie 2023)

Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond: A. Mardari,

Instanța de apel : A. Malîi, V. Sîrbu, R. Pulbere,

18 septembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Mariana Ursachi,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

COOP a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gumionîi Igor și

Gumionîi Maia cu privire la încasarea datoriei pentru consumul energiei

termice.

utilizare a energiei termice în apă caldă nr. 5348 din 20 martie 2009, încheiat

între SA „Termoelectrica” (până la redenumire – SA „Centrala Electrică cu

Termoficare nr. 2” din Chișinău - succesorul în drepturi al SA „Termocom”

în procedura falimentului) și APLP nr. 52/305 COOP, ultima și-a asumat

obligația de a achita lunar plata pentru utilizarea energiei termice furnizate.

Din cauza neonorării obligațiilor de plată, la 4 iunie 2019 datoria la consumul

de energie termică constituia suma de 244 474,61 de lei, devenind de fapt

debitorul SA „Termoelectrica”.

COOP a prestat la rândul său servicii de gospodărire comunală, inclusiv

alimentarea cu energie termică, la toți locatarii blocurilor locative gestionate,

care au beneficiat nemijlocit de serviciul prestat și au obligația de a achita în

termen contravaloarea conform facturilor (bonurilor de plată) primite (art. 25

(1) al Legii nr. 1402/24.10.2002 serviciilor publice de gospodărie comunală).

În caz de neachitare de către proprietarii, chiriașii, locatarii apartamentelor,

încăperilor locuibile și nelocuibile ai blocului locativ gestionat a datoriilor la

serviciile locativ-comunale, inclusiv alimentarea cu energie termică, APLP

nr. 52/305 COOP este în drept să acționeze consumatorii în judecată pentru

încasarea datoriei și chiar are obligația de a o face, pentru a stinge creanța sa

față de SA „Termoelectrica” din contul achitărilor efectuate de către sub

consumatorii restanți.

judecată consumatorii restanți, inclusiv nu a acționat în judecată pe pârâții

Gumionîi Igor și Gumionîi Maia, pentru încasarea datoriei la consumul

1

energiei termice în sumă totală de 24 574, 69 de lei, acumulată până în luna

aprilie 2019, în mare parte din lipsa mijloacelor financiare pentru achitarea

taxei de stat și altor cheltuieli de judecată. Ca rezultat, APLP nr. 52/305

COOP a omis exercitarea drepturilor și acțiunilor sale, fapt care îl pune în

imposibilitate de a se achita pe creanțele sale față de SA „Termoelectrica”,

devenind de fapt debitor, cu riscul de a nu-și putea satisface creanța.

„Termoelectrica” este în drept de a-și exercita dreptul de a se adresa în

judecată cu acțiune în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime

ale unor alte persoane prin acțiunea oblică în temeiul art. 73 din Codul de

procedură civilă, întrunind toate condițiile prevăzute în art. 891-892 Cod

civil, or, creditorul poate să ia toate măsurile necesare sau utile pentru

conservarea drepturilor sale, inclusiv a creanței APLP nr. 52/305 COOP la

consumul de energie termică, manifestată prin omiterea sau refuzul de a-și

exercita drepturile sale, aceasta fiind una certă, lichidă și exigibilă.

bunurilor imobile, în calitate de proprietari ai apartamentului nr. XXXX, sunt

înregistrați pârâții Gumionîi Igor și Gumionîi Maia, ultimii acceptând

prestarea și beneficiind de servicii comunale în volum deplin, fără

întreruperi, în conformitate cu normele și tarifele în vigoare.

pentru energia termică pârâții, domiciliați în apartamentul nr. XXXX, până

la 1 mai 2019 au acumulat o datorie la plata energiei termice în mărime de

24 574,69 de lei. Prin prisma prevederilor legale, a constatat că obligațiunea

de achitare a costului serviciilor prestate de energie termică urmează a fi pusă

în sarcina beneficiarilor, în speță, proprietarii/locatarii apartamentului

Gumionîi Igor și Gumionîi Maia, care au neglijat obligațiile de plată, în

pofida faptului că au fost înștiințați prin intermediul facturilor de plată despre

riscul de a fi acționați în judecată în cazul neachitării plăților restante.

pârâților Gumionîi Igor și Gumionîi Maia în beneficiul APLP nr. 52/305

COOP a datoriei pentru consumul energiei termice în sumă de 24 574,69 de

lei, acumulată până la 1 mai 2019, pentru apartamentul XXXX și încasarea,

în mod solidar, din contul pârâților Gumionîi Igor și Gumionîi Maia, în

beneficiul SA „Termoelectrica” a taxei de stat în mărime de 737,24 de lei și

alte cheltuieli de judecată suportate în legătura cu înaintarea acțiunii în

judecată

a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Termoelectrica”

2

în interesele APLP nr. 52/305 COOP. S-a încasat în mod solidar, din contul

pârâților Gumionîi Igor și Gumionîi Maia în beneficiul APLP nr. 52/305

COOP datoria pentru consumul energiei termice pentru perioada de până la

1 mai 2019 la adresa XXXX în sumă de 24 574, 69 de lei. S-a încasat în

mod solidar din contul pârâților Gumionîi Igor și Gumionîi Maia în

beneficiul SA „Termoelectrica” taxa de stat în sumă de 737, 24 de lei și s-a

încasat din contul pârâtei Gumionîi Maia în beneficiul SA „Termoelectrica”,

cheltuielile de citare publică de 100 de lei.

și Gumionîi Maia sunt proprietari al apartamentului XXXX, și că datoria

pentru serviciile locative-comunale perioada de până în aprilie 2016 pentru

XXXX constituia suma de 24 574,69 lei. Precum și că pârâții erau înștiințați

lunar despre datoriile existente la plata serviciilor comunale prin conținutul

bonurilor de plată expediate în adresa acestora.

a declarat cerere de apel împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere integrală a acțiunii.

admisă cererea de apel declarată de avocatul Cușnir Sergiu, în interesele lui

Gumionîi Igor. Casată integral hotărârea din 27 iunie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și emisă o hotărâre nouă, prin care, s-a respins

cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Termoelectrica” în

interesele APLP nr. 52/305 COOP împotriva lui Gumionîi Igor și Gumionîi

Maia cu privire la încasarea datoriei pentru consumul energiei termice, ca

neîntemeiată.

beneficiat efectiv de serviciile prestate sunt obligate să achite contravaloarea

lor. Datoria în sumă de 24 574,69 de lei a fost calculată la 100% pentru

perioada octombrie 2010 – martie 2016. Astfel, din suportul probatoriu

urmează lipsa subsolului și etajului tehnic la blocul locativ din prezenta

speță, precum și debranșarea blocului 2, ce include apartamentele 1 – 15, de

la sistemul centralizat de încălzire cu ruptură vizibilă din traseu.

nr. 618418 încheiat între ”Chișinău Gaz” SRL și Gumionîi Igor, la locul de

consum – apartamentul nr. XXXX, au fost furnizate gaze naturale

consumatorului casnic. Prin urmare, instanța de apel a concluzionat că,

începând cu 24 octombrie 2011, Gumionîi Igor și Gumionîi Maia nu au

beneficiat efectiv de serviciul de aprovizionare cu energie termică.

3

probatoriu nu urmează un act ce ar confirma deconectarea apartamentului,

semnat de consumator și gestionar (furnizor), conform modelului stabilit de

pct. 6 din Anexa nr.7 la Regulamentul cu privire la modul de prestare și

achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de

la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr.191 din 19.02.2002, însă, în situația în care,

cumulul celorlalte probe confirmă cu certitudine deconectarea

apartamentului de la sistemul centralizat de încălzire, concluzia instanței de

fond este neîntemeiată.

Gumionîi Maia nu au beneficiat efectiv de serviciul de aprovizionare cu

energie termică, aceștia nu sunt obligați să achite contravaloarea serviciului

respectiv. Astfel, Gumionîi Igor și Gumionîi Maia nu sunt obligați să achite

datoria solicitată nici cu titlu de plata pentru existența pierderilor normative,

nici pentru întreținerea temperaturii constante, conform punctelor 8, 81, 82,

83, 84 și 86 din Anexa nr.7 la Regulamentul cu privire la modul de prestare și

achitare a serviciilor locative, comunale și ne comunale pentru fondul

locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/

reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin HG

nr. 191 din 19.02.2002, în vigoare până la 1 mai 2022, or, în primul rând,

blocul locativ nu dispune de încăperi tehnice (etaje tehnice și subsoluri) și,

în al doilea rând, din calculul prezentat nu urmează că datoria în sumă de 24

574,69 de lei s-ar fi format, fiind calculată la procentele stabilite – de la 10%

la 5 % pentru perioada octombrie 2010 – martie 2016.

împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel cu menținerea în vigoare a hotărârii instanței de

fond.

eronat și a ignorat unele prevederi ale Regulamentului cu privire la modul de

prestare și achitare a serviciilor locative, comunale, si necomunale pentru

fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării

acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire si alimentare cu apă,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191 din 19.02.2002.

nerespectării în tocmai de către intimați/pârâti a tuturor condițiilor de

debranșare stabilite în actul normativ menționat si anume: nu a fost prezentat

4

de către Gumionîi Igor si Gumionîi Maia proiectul reconstrucției sistemului

centralizat de încălzire și nu a fost întocmit actul ce confirmă deconectarea,

semnat de către consumator și gestionar (furnizor).

asupra condiției ce ține de obligația de a prezenta proiectul reconstrucției

sistemului centralizat de încălzire, care nu a fost respectată de către intimați.

Cușnir Sergiu a depus referință la cererea de recurs declarată de SA

„Termoelectrica”, prin care a solicitat declararea recursului inadmisibil cu

menținerea în vigoare a deciziei instanței de apel.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat

în vigoare la 01 septembrie 2023.

31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023 (18.08.2023) și va fi

examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.”

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1).”

reglementează că:

5

„Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța de judecată: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată c) a interpretat în mod eronat legea”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că, copia deciziei a fost expediată

recurentului la data de 30 mai 2023 prin intermediul poștei terestre, însă date

despre recepționarea acesteia, la materialele cauzei, lipsesc. Cererea de

recurs a fost depusă la datat de 14 august 2023. Astfel, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție consideră că la depunerea recursului, recurentul

a respectat termenele prevăzute la art. 434 din Codul de procedură civilă.

civilă, în cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute

la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată

în lipsa părților, declară recursul inadmisibil.

faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web

oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare la data

depunerii cererii de recurs).

vigoare la data depunerii recursului, părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural. Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile

în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au

fost încălcare sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor

și libertăților fundamentale ale omului.

în vigoare la data depunerii recursului, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

examinarea admisibilității recursului presupune verificarea conformității

6

temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile prevăzute în art. 432

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data declarării recursului.

invocat temei de admisibilitate prevederile art. 432 alin.(2) lit. a), b), c) din

Codul de procedură civilă, în vigoare la data de 23 februarie 2023.

recurenta a făcut trimitere la temeiul de drept prevăzut de art.432 alin.(2) lit.

a), b), c) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii

recursului, nu a stabilit că instanța de apel, aplicând normele respective, ar fi

extins norma juridică dincolo de ipotezele la care se aplică sau invers.

verificând din oficiu, existența circumstanțelor expuse în art.432 alin.(3) din

Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursurilor, și anume,

dacă cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe

la judecarea ei; dacă cauza a fost judecată în absența unui participant la

proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; în

judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului; instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu

au fost implicate în proces; în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de

judecată; hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale, nu le-a stabilit.

de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și

anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele,

încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130

din Codul de procedură civilă.

oficiu, existența circumstanțelor expuse în art. 432 alin. (4) din Codul de

procedură civilă, și anume dacă au fost săvârșite alte încălcări decât cele

indicate ce ar constitui temei de declarare a recursului în cazul și în măsura

în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau

dacă instanța de apel a apreciat probele arbitrar, sau dacă ar exista erori

comise ce ar duce la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului, nu a depistat.

conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu

și temeinicia ei în fapt.

Omului, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în

mod direct starea de lucruri.

menționează că recursurile în cauză conțin obiecții de fapt și de drept, care

7

deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel, primind o apreciere

corespunzătoare.

la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în

modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

reține că argumentele invocate de SA „Termoelectrica”, nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept

procesual, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către SA

„Termoelectrica”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din

Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului și drept

urmare, este inadmisibil.

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art.440

alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

8