2ra-1113/22 — Încasarea datoriei

2ra-1113/22 — Încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra–1113/22

2-20010644-01-2ra-12082022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău ( sediul Centru ), ( jud. M. Alexei )

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. M. Guzun, V. Buhnaci, V. Sîrbu )

Î N C H E I E R E

28 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de S.A. ,,Termoelectrica”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de S.A.

„Termoelectrica” prin acțiune oblică în interesele APLP nr. 54/200 împotriva

Tatianei Golban, Oxanei Stoianova, Vladimir Stoianov, intervenient accesoriu

Angela Stoianova cu privire la încasarea datoriei, precum și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 20 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care au

fost respinse apelurile declarate de Stoianova Oxana și Stoianov Vladimir, prin

intermediul avocatului Cașu Iulian și a fost menținută hotărârea din 14 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), prin care acțiunea a fost admisă parțial,

c o n s t a t ă :

La 24 ianuarie 2020, S.A. „Termoelectrica” prin acțiune oblică, în interesele

APLP nr.54/200 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Golban,

Stoianova Oxana, Stoianov Vladimir, intervenient accesoriu Stoianova Angela cu

privire la încasarea datoriei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

Reclamanta în motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că, potrivit

contractului de livrare-utilizare a energiei termice în apă caldă nr. 5149 din 20

octombrie 2004, încheiat între S.A. ,,Termoelectrica“ (până la redenumire – S.A.

,,Centrala Electrică cu Termoficare” nr. 2 din Chișinău - succesorul în drepturi al

S.A. ,,Termocom” în procedura falimentului) și APLP nr.54/200 mun. Chișinău,

ultima și-a asumat obligația de a achita lunar plata pentru utilizarea energiei termice

furnizate.

1

Din cauza neonorării obligațiilor de plată, la 16 ianuarie 2020, datoria la

consumul de energie termică constituia suma de 19 436 476,86 de lei.

Totodată, în urma consumului de energie termică, APLP nr. 54/200 mun.

Chișinău a prestat la rândul său servicii de gospodărire comunală, inclusiv

alimentarea cu energie termică, la toți locatarii blocurilor locative gestionate, care

au beneficiat nemijlocit de serviciul prestat și au obligația de a achita în termen

contravaloarea conform facturilor primite.

Reclamanta a mai susținut că, în caz de neachitare de către proprietarii/

chiriașii / locatarii apartamentelor / încăperilor locuibile și nelocuibile ai blocului

locativ gestionat a datoriilor la serviciile locativ-comunale, inclusiv alimentare cu

energie termică, APLP nr. 54/200 mun. Chișinău este în drept să acționeze

consumatorii în judecată pentru încasarea datoriei și chiar are obligația de a o face,

pentru a stinge creanța sa față de S.A. ,,Termoelectrica“ din contul achitărilor

efectuate de către subconsumatorii restanți, ceea ce nu a făcut, din lipsa mijloacelor

financiare pentru achitarea taxei de stat și altor cheltuieli de judecată. În consecință,

APLP Nr. 54/200 mun. Chișinău a omis exercitarea drepturilor și acțiunilor sale,

fiind în imposibilitate de a achita creanțele sale față de S.A. ,,Termoelectrica“,

devenind de fapt debitor, cu riscul de a nu-și putea satisface creanța.

Reclamanta a mai accentuat că pentru a evita situația ca la scadență debitorul

să apară insolvabil, legea acordă creditorilor anumite mijloace de conservare a

patrimoniului debitorului lor, care constau în preîntâmpinarea pierderii unui drept

subiectiv din patrimoniul debitorului și este expres prevăzută de art. 892 (1) din

Codul civil. Astfel, pentru a evita consecințe prejudiciabile, S.A. ,,Termoelectrica”

este în drept de a-și exercita dreptul de a se adresa în judecată cu acțiune în apărarea

drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte persoane, prin acțiune

oblică.

A mai indicat că potrivit informației din Registrul bunurilor imobile, în

calitate de proprietar al apartamentului nr. Xx din str. Xxxxx, mun. Xxxxx, este

înregistrată pârâta Golban Tatiana. În baza contului personal deschis la APLP nr.

54/200 mun. Chișinău pe numele pârâtei, ultima a acceptat prestarea și a beneficiat

de servicii comunale în volum deplin, fără întreruperi, în conformitate cu normele și

tarifele în vigoare. Conform informației privind situația despre achitarea pentru

energia termică pârâta, domiciliată în apartamentul nr. Xx, din str. Xxxxx, mun.

Xxxxx, pentru perioada noiembrie 2017 - decembrie 2019 a acumulat o datorie la

plata energiei termice în mărime de 11 226,64 de lei.

Prin prisma prevederilor legale s-a constatat că, obligațiunea de achitare a

costului serviciilor prestate de energie termică urmează a fi pusă în sarcina

beneficiarilor, în speță, proprietarul apartamentului Golban Tatiana, care a neglijat

obligațiile de plată, în pofida faptului că a fost înștiințată prin intermediul facturilor

de plată despre riscul de a fi acționată în judecată în cazul neachitării plăților

2

restante. Până la momentul înaintării acțiunii în instanța de judecată, pârâta nu a

întreprins nici o acțiune privind stingerea datoriei pentru energia termică.

Reclamanta a solicitat, încasarea de la Golban Tatiana în beneficiul APLP nr.

54/200 mun. Chișinău a datoriei pentru consumul energiei termice în sumă de

11.226,64 de lei, acumulată pentru perioada noiembrie 2017 - decembrie 2019,

pentru apartamentul nr. Xx din str. Xxxxx, mun. Xxxxx, a taxei de stat în mărime

de 336,80 de lei și a cheltuielilor de judecată.

La 05 august 2020, S.A. „Termoelectrica” a depus cerere de concretizare prin

care a solicitat să fie atrași în calitate de pârâți Stoianova Oxana, Stoianov Vladimir

și Stoianov Alexei cu încasarea din contul acestora, în mod solidar, în beneficiul

APLP nr.54/200 mun. Chișinău a datoriei în mărime de 10.277,91 de lei, pentru

perioada noiembrie 2017 - martie 2020 și în beneficiul S.A. „Termoelectrica”, a

taxei de stat în mărime de 336,80 de lei.

La 26 ianuarie 2021, S.A. ,,Termoelectrica” a mai depus o cerere concretizată

prin care a solicitat încetarea procesului civil în privința încasării datoriei pentru

energia termică în partea pârâților Golban Tatiana și Stoianov Alexei; încasarea, în

mod solidar, din contul pârâților Stoianov Vladimir și Stoianova Oxana în beneficiul

APLP nr. 54/200 a datoriei pentru consumul energiei termice în sumă de 9 801,26

de lei pentru perioada noiembrie 2017 - iunie 2019; încasarea, în mod solidar, din

contul pârâților Golban Tatiana, Stoianov Vladimir și Stoianova Oxana în beneficiul

S.A.„Termoelectrica” SA a taxei de stat în mărime de 336,80 de lei și suma de 90

de lei cu titlu de cheltuieli suportate în legătură cu efectuarea citării publice.

Prin încheierea din 08 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru)

s-a încetat procesul în partea încasării datoriei în sumă de 9 801,26 de lei pentru

perioada noiembrie 2017 - iunie 2019 de la Golban Tatiana și Stoianov Alexei.

La 01 martie 2021, Stoianov Angela a depus cerere prin care solicitat atragerea

în calitate de intervenient accesoriu, deoarece din 13 martie 2020 este proprietara

apartamentului în litigiu. Prin încheierea protocolară din 10 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) a fost admisă cererea lui Stoianov Angela de

atragere în calitate de intervenient.

Prin hotărârea din 14 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru)

cererea de chemare în judecată depusă de S.A. „Termoelectrica ” prin acțiune oblică

în interesele APLP 54/200 a fost admisă parțial.

A fost încasată în mod solidar, de la Stoianova Oxana și de la Stoianov

Vladimir în beneficiul APLP 54/200, datoria pentru serviciile locativ-comunale

(energie termică) pentru perioada noiembrie 2017 – iunie 2019 pentru apartamentul

nr.Xx din str.Xxxxx, mun. Xxxxx în mărime de 9 801,26 de lei.

A fost încasată în mod solidar, de la Stoianova Oxana și de la Stoianov

Vladimir în beneficiul S.A. „Termoelectrica” cheltuielile de judecată cu titlu de taxă

de stat în mărime de 294,04 de lei și cheltuielile pentru citare publică în mărime de

3

90 de lei.

A fost încasată de la S.A. „Termoelectrica” în beneficiul Tatianei Golban

cheltuielile de judecată cu titlu de asistență juridică în mărime de 3 500 de lei. În

rest, cererea a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Prin decizia din 20 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, apelurile declarate

de Stoianova Oxana și Stoianov Vladimir, prin intermediul avocatului Cașu Iulian

și de către S.A. ,,Termoelectrica”, în interesele APLP 54/200 au fost respinse, fiind

menținută hotărârea din 14 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru).

Pentru a decide astfel, instanțele au reținut că, apartamentul pârâților se află

la balanța APLP nr.54/200 și conform listei calculului și achitării pe energia termică,

pârâții au acumulat datorii la serviciile comunale prestate de APLP nr.54/200, în

sumă de 9 801,26 de lei, pentru perioada noiembrie 2017-iunie 2019.

Instanțele au reținut că, deși Golban Tataiana a înregistrat dreptul de

proprietate asupra ap. Xx din. str. Xxxxx, mun. Xxxxx la 16 mai 2017, aceasta de

fapt a intrat în posesia bunurilor la 12 iunie 2019, doar după evacuarea pârâților

Stoianov Oxana și Stoinov Vladimir.

Instanțele au apreciat critic afirmațiile lui Stoianov Oxana și Stoianov

Vladimir precum că nu mai sunt proprietari ai imobilului din 16 mai 2017, și prin

urmare nu sunt obligați să achite datoriile pretinse de reclamant, or la materialele

cauzei au fost administrate probe care atestă cu certitudine că în perioada noiembrie

2017-iunie 2019, pârâții locuiau în apartamentul dat, neglijând obligațiile de plată,

în pofida faptului că erau înștiințați lunar despre acumularea datoriilor prin

intermediul facturilor de plată.

În concluzie instanțele au conchis că conform pct.17 a Regulamentului cu

privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și

necomunale și art.37 alin.(3) al Legii nr.75 din 30 aprilie 2015 cu privire la locuințe,

nu doar proprietarul imobilului este subiectul plăților pentru serviciile locativ-

comunale, ci beneficiarul efectiv al acestora, ceea ce denotă temeinicia pretențiilor

înaintate de S.A. ,,Termoelectrica” în interesele APLP 54/200 față de Stoianova

Oxana și Stoianov Vladimir.

Referitor la cerința Tatianei Golban privind încasarea cheltuielilor de asistență

juridică de la S.A. ,,Termoelectrica”, în mărime de 3500 de lei, instanțele au

considerat-o întemeiată, deoarece a fost reprezentată în cadrul procesului de către

avocatul stagiar Guzun Petru, achitând pentru serviciile juridice suma de 3500 de

lei, potrivit bonului de plată, or S.A. ,,Termoelectrica” inițial a avut pretenții față de

Golban Tatiana, iar ulterior a renunțat la ele, iar prin încheierea din 08 februarie

2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) a fost încetat procesul în partea

încasării datoriei de 9801,26 de lei pentru perioada noiembrie 2017-iunie 2019 de la

Golban Tatiana și Stoianov Alexei, menținând doar pretenția în partea compensării

cheltuielilor de judecată.

4

La 25 iulie 2022, S.A. ,,Termoelectrica” a contestat cu recurs decizia din 20

aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și a hotărârii din

14 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) și a pronunța o nouă hotărâre,

prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului a invocat că decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe sunt neîntemeiate și ilegale, deoarece instanțele nu au aplicat legea

care trebuia să fie aplicată, în speță urmau a fi aplicate prevederile art.11 alin.(1) și

(3) din Legea condominiului în fondul locativ nr.913 din 30 martie 2000, potrivit

căreia, în cazul înstrăinării locuințelor (încăperilor), noul proprietar devine succesor

în drepturi și preia toate drepturile și obligațiile fostului proprietar în condominiu.

A menționat că prin prisma întinderii dreptului de proprietate Tatianei Golban

îi revine obligația de a achita datoria pentru consumul energiei termice, conform

extrasului din Registrul bunurilor imobile, rezultă că la data depunerii acțiunii

proprietar al a apartamentului nr.Xx din str. Xxxxx mun. Xxxxx din 16 mai 2017 era

înregistrat Golban Tatiana, în baza procesului verbal al licitației nr.016-398r/17 din

30 ianuarie 2017.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) al Codului de procedură civilă, recursul

se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 20

aprilie 2022, expediată în adresa S.A. ,,Termoelectrica” la 07 iulie 2022 (f.d.62,

volumul - 2). Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva deciziei instanței de apel în termenul stabilit de lege.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

cauzei și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de S.A.

,,Termoelectrica”, inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) al Codului de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) al Codului de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă. În

conformitate cu art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire

cu privire la fondul recursului. Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului

5

împotriva deciziei curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului

XXXVIII al Codului de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul

reține că reieșind din prevederile art. 437 alin.(1) lit. f) al Codului de procedură

civilă, în sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și

argumentării acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică

la aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta

necesitatea considerării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de S.A. ,,Termoelectrica”, nu pot duce la

admisibilitatea recursului, or acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 al Codului

de procedură civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare al recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

Or, nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei,

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea amănunțită a motivelor de

nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în

apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Aderent, recursul nu se poate limita la

o simplă indicare a textelor de lege, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs

implicând determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se

bazează. Abordarea recurentei, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acesteia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune considerarea acestuia ca fiind

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs declarată de S.A. ,,Termoelectrica”.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

considerării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) ale

Codului de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

6

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de S.A. ,,Termoelectrica”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

7