3ds-5/23 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Temei legal
- temeiurile emiterii încheierii suplimentare
3ds-5/23 — anularea actului administrativ si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
s u p l i m e n t a r ă
cu privire la admiterea parțială a cererii depusă de Ecaterina
Gonța, reprezentată de avocatul Vitalie Postolache privind
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 11 ianuarie
2023 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Ecaterina Gonța împotriva
Ministerului Afacerilor Interne cu privire la anularea actului
administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil,
(Dosarul nr. 3ds-5/23
NR. PIGD 2-12056764-01-3ds-14022023)
Instanța de revizuire nu s-a pronunțat asupra unei cerințe. Temeiurile emiterii
încheierii suplimentare.
Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Nogai)
Curtea Supremă de Justiție (jud. N. Clima, I. Muruianu, I. Șumcov)
Curtea Supremă de Justiție (jud. T. Chișca-Doneva, A. Cobăneanu, N.
Vascan, A. Miron, N. Craiu)
06 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând cererea depusă de Ecaterina Gonța, reprezentată de
avocatul Vitalie Postolache privind emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă
Vladislav Gribincea
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 aprilie 2012, Ecaterina Gonța a depus cerere de chemare în
judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Ministerului
Afacerilor Interne cu privire la anularea actului administrativ și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil.
Prin hotărârea din 04 iunie 2012 a Curții de Apel Chișinău a fost
admisă acțiunea depusă de Ecaterina Gonța. S-a declarat nul refuzul nr.
l5/4G140/12 din 12 mai 2012 al Ministerului Afacerilor Interne de a stabili,
calcula și achita indemnizația pentru concediul medical (de maternitate). S-
a obligat Ministerul Afacerilor Interne să-i stabilească, calculeze și să-i
achite reclamantei Ecaterina Gonța indemnizația pentru concediul medical
(de maternitate) în condițiile art. 124 alin. (l) din Codul muncii, art. 7 alin.
(5) al Legii privind indemnizații pentru incapacitatea de muncă și alte
prestații de asigurări sociale.
La data de 03 august 2012, Ministerul Afacerilor Interne a depus
cerere de recurs împotriva hotărârii din 4 iunie 2012 a Curții de Apel
Chișinău, solicitînd casarea acesteia și adoptarea unei noi hotărâri de
respingere a acțiunii depuse de Ecaterina Gonța.
Prin decizia din 24 octombrie 2012 a Curții Supreme de Justiție, s-a
admis recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne, s-a casat hotărârea din
04 iunie 2012 a Curții de Apel Chișinău și s-a emis o nouă hotărâre prin care
s-a respins acțiunea depusă de Ecaterina Gonța.
La 10 noiembrie 2022, Ecaterina Gonța, reprezentată de avocatul
Vitalie Postolachi, a depus cerere de revizuire la Curtea Supremă de Justiție
1
împotriva deciziei din 24 octombrie 2012 a Curții Supreme de Justiție, în
temeiul art. 449 lit. g) din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost
admisă cererea de revizuire depusă de Ecaterina Gonța, reprezentată de
avocatul Vitalie Postolachi. S-a constatat încălcarea drepturilor Ecaterinei
Gonța garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și de art. 1 din Protocolul
nr. 1 la Convenție. S-a casat decizia din 24 octombrie 2012 a Curții Supreme
de Justiție și s-a reținut prezenta cauză de contencios administrativ în
procedura Curții Supreme de Justiție pentru examinare în ordine de recurs a
recursului depus de Ministerul Afacerilor Interne împotriva hotărârii din 04
iunie 2012 a Curții de Apel Chișinău. S-a încasat din contul bugetului de stat
gestionat de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, prin intermediul
Ministerului Justiției al Republicii Moldova, în beneficiul Ecaterinei Gonța
suma de 1 500 de Euro, convertită în lei moldovenești, la cursul oficial al
Băncii Naționale a Moldovei, la data transferului, cu titlu de prejudiciu
cauzat și suma de 300 de Euro, convertită în lei moldovenești la cursul oficial
al Băncii Naționale a Moldovei, la data transferului, cu titlu de costuri și
cheltuielile de reprezentare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.
La data de 14 februarie 2023, Ecaterina Gonța, reprezentată de
avocatul Vitalie Postolache a depus cerere privind emiterea unei încheieri
suplimentare la încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție.
Prin cererea respectivă, Ecaterina Gonța, reprezentată de avocatul
Vitalie Postolache a solicitat constatarea încălcării drepturilor sale garantate
de art. 14 CEDO coroborat cu art. 1 Protocolul 1 la CEDO și oferirea unei
compensații morale suplimentare pe acest capăt de cerere; compensarea
cheltuielilor pentru serviciile juridice din suma de 16 000 de lei solicitată
inițial în cererile de revizuire, suplimentar la suma de 300 de Euro acordată
de Curtea Supremă de Justiție cu titlu de servicii juridice; precum și
compensarea sumei de 5 000 de lei, cu titlu de servicii juridice pentru
procedura națională de revizuire.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ stipulează:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului
de procedura civilă, cu exceptia art. 169–171”.
2
Art. 250 alin. (1) din Codul de procedură civilă notează că:
„Instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților
la proces, o hotărâre suplimentară dacă:
a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către
intervenientul principal;
b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile
ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească;
c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a omis
să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților sau
reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea depusă de Ecaterina Gonța, reprezentată de avocatul
Vitalie Postolache cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare în raport
cu materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a o admite parțial, din considerentele ce urmează.
Inițial, se menționează că legislatorul a prevăzut expres situațiile când
instanța de judecată poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces,
să emită o hotărâre suplimentară.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,
Ecaterina Gonța, reprezentată de avocatul Vitalie Postolachi depunând la 10
noiembrie 2022 cerere de revizuire, ulterior concretizată, a solicitat
constatarea încălcării drepturilor sale garantate de art. 6 § 1 CEDO, art. 1 din
Protocolul 1 la CEDO, precum și art. 14 din Convenția pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale coroborat cu art. 1 din
Protocolul 1 la CEDO; casarea deciziei din 24 octombrie 2022 a Curții
Supreme de Justiție cu reținerea prezentei cauze spre examinare în ordine de
recurs; respingerea ca fiind nefondat recursul depus de Ministerul Afacerilor
Interne cu menținerea în vigoare a hotărârii din 04 iunie 2012 a Curții de
Apel Chișinău; încasarea din contul bugetului de stat, gestionat de Ministerul
Finanțelor, prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul Ecaterinei
Gonța a prejudiciului material cauzat, constituit din dobânda de întârziere în
mărime de 27 193, 27 de lei, cât și evoluția indicelui prețului de consum (rata
inflației) în sumă de 19 882,81 de lei; compensarea prejudiciului moral în
mărime de 8 000 de Euro și a cheltuielilor de asistență juridică în sumă totală
de 21 000 de lei.
Prin încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost
admisă cererea de revizuire depusă de Ecaterina Gonța, reprezentată de
avocatul Vitalie Postolachi. S-a constatat încălcarea drepturilor Ecaterinei
3
Gonța garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și de art. 1 din Protocolul
nr. 1 la Convenție. S-a casat decizia din 24 octombrie 2012 a Curții Supreme
de Justiție și s-a reținut prezenta cauză de contencios administrativ în
procedura Curții Supreme de Justiție pentru examinare în ordine de recurs a
recursului depus de Ministerul Afacerilor Interne împotriva hotărârii din 04
iunie 2012 a Curții de Apel Chișinău. S-a încasat din contul bugetului de stat
gestionat de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, prin intermediul
Ministerului Justiției al Republicii Moldova, în beneficiul Ecaterinei Gonța
suma de 1 500 de Euro, convertită în lei moldovenești, la cursul oficial al
Băncii Naționale a Moldovei, la data transferului, cu titlu de prejudiciu
cauzat și suma de 300 de Euro, convertită în lei moldovenești la cursul oficial
al Băncii Naționale a Moldovei, la data transferului, cu titlu de costuri și
cheltuielile de reprezentare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.
Aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,
la examinarea prezentei cauze în ordine de revizuire, instanța de judecată a
omis să se pronunțe în privința solicitării cu privire la constatarea încălcării
drepturilor Ecaterinei Gonța garantate de art. 14 CEDO coroborat cu art. 1
din Protocolul 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale.
Cu toate acestea în partea motivată a încheierii, instanța de revizuire a
notat că, la caz adoptarea unei soluții noi de respingere a acțiunii reclamantei
Ecaterina Gonța împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la
recunoașterea ilegalității refuzului și obligarea de a stabili, a calcula și a
achita concediul medical (de maternitate), cu încălcarea principiului
securității raporturilor juridice și totodată în lipsa unor răspunsuri clare și
exhaustive și o motivare insuficientă, instanța de recurs a admis încălcarea
dispoziției art. 6 § 1 din Convenție.
Totodată, instanța de revizuire a menționat că în rezultatul examinării
incomplete a cauzei soldată cu refuzul de a stabili, calcula și achita
indemnizația pentru concediul de maternitate, în circumstanțele enunțate a
constituit o ingerință în dreptul acesteia la respectarea bunurilor sale, având
în vedere că o ingerință poate fi justificată doar în cazul în care este prevăzută
de lege, urmărește un scop legitim, este necesară într-o societate democratică
și este proporțională scopului legitim urmărit. Or, pentru aceste motive,
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a observat o încălcare a dreptului
reclamantei prin hotărârea judecătorească a cărei revizuire s-a solicitat, la
respectarea bunurilor sale, ceea ce este contrar art. 1 din Protocolul nr. 1 la
4
Convenție și art. 14 coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție,
încălcare care constituie un viciu fundamental comis de instanța de judecată
la pronunțarea hotărârii pe cauză.
În rezultat, instanța de revizuire a reținut că în baza art. 1 din
Protocolul nr. 1 la Convenție și art. 14 CEDO coroborat cu art. 1 din
Protocolul nr. 1 la Convenție, statului îi revine obligația să adopte măsurile
necesare pentru a proteja dreptul beneficiarilor în acest sens. În special,
acesta trebuie să acorde părților la un litigiu proceduri judiciare care oferă
garanțiile procedurale necesare și care permit astfel instanțelor naționale să
se pronunțe în mod eficient și echitabil, în lumina legislației aplicabile.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că instanța de revizuire s-a expus în privința cerinței
Ecaterinei Gonța cu privire la constatarea încălcării dreptului său garantat de
art. 14 CEDO coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, în partea
motivată, însă a omis să se pronunțe în privința acesteia în partea dispozitivă
a actului judecătoresc emis la data de 11 ianuarie 2023, considerent din care
în speță urmează a fi emisă încheiere suplimentară.
Referitor la încasarea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea
menționată și compensarea cheltuielilor de asistență juridică pentru
reprezentarea în fața Curții Europene pentru Drepturile Omului, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta nu se încadrează
în situațiile prevăzute la art. 250 alin. (1) Cod de procedură civilă.
Or, instanța de revizuire drept urmare a concluziei constatării
încălcărilor sus menționate, a stabilit ținând cont de jurisprudența Curții
Europene a Drepturilor Omului în cauze cu încălcări similare și efectul
acestor încălcări asupra reclamantei, că o compensație suficientă nu poate fi
echilibrată doar prin simpla constatare a faptelor descrise, iar suma de 1 500
de Euro reprezintă o satisfacție echitabilă pentru încălcările constatate, fiind
apreciată în calitate de despăgubire pentru prejudiciul cauzat.
Tot, instanța de revizuire a indicat că, în conformitate cu jurisprudența
constantă cu privire la aplicarea articolului 41 din CEDO, Curtea Europeană
pentru Drepturile Omului acordă despăgubiri și pentru costurile și
cheltuielile de reprezentare în fața acesteia. Astfel, ținând cont de constatările
CtEDO în cauza Stratan și Tcaci v. Republica Moldova ((dec.) nr. 12744/15,
6 iunie 2019), la această etapă a desfășurării procedurilor, instanța de
revizuire a considerat rezonabil acordarea sumei de 300 de euro, cu titlu de
costuri și cheltuieli de reprezentare în fața CtEDO.
5
În condițiile enunțate, alegația invocată de Ecaterina Gonța,
reprezentată de avocatul Vitalie Postolachi precum că instanța de revizuire
nu s-a expus în privința acestor cerințe, este neîntemeiată, or, cele menționate
mai sus atestă contrariul.
Ce ține de cerința privind emiterea unei încheieri suplimentare cu
privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică pentru reprezentare în
instanța de revizuire, Completul de judecată conchide că în privința acesteia
urmează să se expună instanța de recurs, după rejudecarea cauzei și
examinarea recursului declarat de Ministerul Afacerilor Interne, or, în sensul
prevederilor art. 250 lit. c) coroborat cu art. 94 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, de recuperarea cheltuielilor de judecată beneficiază partea
care a câștigat procesul.
Prin urmare, se atestă că Ecaterina Gonța a câștigat doar o etapa a
procesului – revizuirea, fapt ce nu atrage concluzia că aceasta a câștigat
procesul.
În consecință, doar după rejudecarea cauzei, în dependență de faptul
dacă ultima va avea câștig de cauză în procesul civil dedus judecății, aceasta
va beneficia de dreptul la restituirea cheltuielilor de judecată, inclusiv și cele
suportate în cadrul revizuirii. Or, Legea nu se citește și interpretează literar,
ci se aplică în dependență de scopul și principiul său.
Codul de procedură civilă stabilește obligația recuperării cheltuielilor
de judecată doar în cazul în care s-a câștigat procesul, proces care prin
admiterea cererii de revizuire s-a redeschis.
În circumstanțele stabilite, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a emite o încheiere suplimentară la
încheierea din 11 ianuarie 2023 Curții Supreme de Justiție, prin care va
constata încălcarea drepturilor Ecaterinei Gonța garantate de art. 14 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, în rest va
respinge cererea.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, 230 din Codul
administrativ și art. 250 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU MAJORITATEA DE VOTURI,
Admite parțial cererea depusă de Ecaterina Gonța, reprezentată de
avocatul Vitalie Postolache cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție.
6
Constată încălcarea drepturilor Ecaterinei Gonța garantate de art. 14 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.
În rest, cererea privind emiterea unei încheieri suplimentare la
încheierea din 11 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, se respinge.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
Vladislav Gribincea
Mariana Ursachi
7