3ds-13/24 — anularea actului adminstrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului adminstrativ
- Temei legal
- explicarea hotăririi
3ds-13/24 — anularea actului adminstrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la explicarea deciziei din 29 mai 2024 a Curții Supreme de
Justiție
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Reforma Art”
împotriva Consiliului Audiovizualului, terți Alexei Vizdan și Ion Țărnă, cu
privire la anularea actului administrativ individual defavorabil,
(Dosarul nr. 3ds-13/24
NR. PIGD 2-21145154-01-3ds-02072024)
Explicarea hotărârii judecătorești
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Instanța de recurs : S.Procopciuc, D.Stănilă, I.Malanciuc
04 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de SRL „Reforma Art”,
reprezentată de avocatul Dumitru Pavel, cu privire la explicarea deciziei
din 29 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 30 septembrie 2021, ÎCS „Reforma Art” SRL a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Consiliului Audiovizualului, terți Alexei
Vizdan și Ion Țarină, cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil.
Prin hotărârea din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, s-a respins acțiunea înaintată de ÎCS „Reforma Art” SRL împotriva
Consiliului Audiovizualului, terți Alexei Vizdan și Ion Țarnă, cu privire la
anularea actului administrativ individual defavorabil.
Prin încheierea din 27 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de ÎCS „Reforma Art” SRL împotriva
hotărârii din 30 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Prin decizia din 29 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respins recursul declarat de ÎCS „Reforma Art” SRL, reprezentată de
avocatul Dumitru Pavel și a fost menținută încheierea din 27 martie 2024 a
Curții de Apel Chișinău.
La data de 02 iulie 2024, SRL „Reforma Art”, reprezentată de avocatul
Dumitru Pavel, a depus cerere cu privire la explicarea deciziei din 29 mai
2024 a Curții Supreme de Justiție.
În motivare cererii s-a invocat despre faptul dacă, Curtea Supremă de
Justiție examinând recursul declarat de ÎCS „Reforma Art” SRL,
reprezentată de avocatul Dumitru Pavel, a luat în considerare sau nu cererea
depusă de avocatul Dumitru Pavel la data de 08 aprilie 2024, precum și de
circumstanțele elucidate prin înscrisurile anexate, din care se atestă că
hotărârea motivată a primei instanțe nu a fost recepționată de către recurent
și nici de avocatul acestuia.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede următoarele:
„procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169- 171”.
Art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă relevă că:
„dacă sânt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea
dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța
emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă
explicații asupra dispozitivului or omite dispozițiile contradictorii fără a modifica
cuprinsul hotărârii”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Nemijlocit la caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că, cererea cu privire la explicarea deciziei din 29 mai 2024 a Curții
Supreme de Justiție este neîntemeiată, deoarece atât din conținut, cât și din
dispozitivul deciziei, nu rezultă că sunt necesare anumite explicații
referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că decizia ar
cuprinde dispoziții contradictorii.
Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit
instanței de judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse
în hotărâre, precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
acesteia. Ea nu poate fi considerată ca un mijloc destinat modificării sau
anulării titlului executoriu, această finalitate fiind posibil de realizat doar
prin intermediul căilor de atac.
La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta
împrejurări, care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă,
deoarece acest fapt contravine autorității lucrului judecat. Obiectul explicării
unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la înțelesul hotărârii, limitele
și modalitatea executării prestațiilor, precum și la cercul persoanelor vizate
prin hotărâre.
Prin prisma prevederilor normei sus citate, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție apreciază ca neîntemeiate argumentele cuprinse
în cererea SRL „Reforma Art”, reprezentată de avocatul Dumitru Pavel
privind explicarea decviziei din 29 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție,și,
respectiv, care nu pot fi reținute drept temei de admitere a cererii.
În decizia menționată, Curtea Supremă de Justiție a argumentat clar
motivele respingerii recursului depus de ÎCS „Reforma Art” SRL,
reprezentată de avocatul Dumitru Pavel și probele care au stat la baza
menținerii în vigoare a încheierii din 27 martie 2023 a Curții de Apel
Chișinău. Motivele și temeiurile legale ale soluției emise sunt explicate
detaliat în partea motivată a deciziei.
Totodată, decizia este certă și explicită, fiind expuse constatările care
au stat la baza adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar
cererea depusă de SRL „Reforma Art”, reprezentată de avocatul Dumitru
Pavel, nu îndeplinește condițiile prevăzute la pct. 8.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge solicitarea cu privire
la explicarea deciziei din 29 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție.
Conform celor expuse, în temeiul art. 251, art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea cu privire la explicarea deciziei din 29 mai 2024 a Curții
Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Reforma Art” împotriva Consiliului Audiovizualului, terți Alexei Vizdan și
Ion Țărnă, cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc