3ra-610/23 — contestarea actului administrativ

3ra-610/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr.3ra-610/23

2-21050459-01-3ra-08062023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

21 august 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președintele completului, judecătorul Stela Procopciuc

judecătorii Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Inima Codrului” și Societatea cu Răspundere Limitată „Kater”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Gheorghe Străisteanu, SRL ,,Inima Codrului” și SRL ,,Kater” împotriva Preturii

sect. Buiucani mun. Chișinău, Inspectoratului de Poliție Buiucani din cadrul Direcției

de Poliție mun. Chișinău și ÎM,, Servicii Locative Buiucani”, privind anularea actelor

administrative individuale defavorabile, repararea prejudiciului cauzat și obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil,

împotriva deciziei din 08 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău

c o n s t a t ă:

La 05 aprilie 2021, SRL ,,Inima Codrului”, Gheorghe Străisteanu și SRL

,,Kater”, au depus acțiune în instanța de contencios administrativ, ulterior la 13 mai

2021 concretizată împotriva Preturii sect. Buiucani mun. Chișinău, Inspectoratului de

Poliție Buiucani din cadrul Direcției de Poliție mun. Chișinău și ÎM ,,Servicii

Locative Buiucani”, privind: - restabilirea Societății cu Răspundere Limitată ,,Inima

Codrului”, în situația anterioară a încălcării dreptului la proprietate și la activitatea

comercială liberă aflată până în data de 13 august 2020 în parcul ,,La Izvor”, str.

Calea Ieșilor, sect. Buiucani, mun. Chișinău ,,Centrul de Agrement”, în partea

perfectării (reperfectării) actelor permisive; - încasarea, solidară, în beneficiul SRL

,,Inima Codrului”, conform raportului de evaluare nr. 00208 din 12.03.2021, a

prejudiciului material în mărime de: - 887 640 lei - costul bunurilor; - 212 291 lei -

profitul brut ratat pentru perioada 13 august 2020 -31 octombrie 2020, - 361 356 lei -

profitul viitor ratat pentru perioada 01 aprilie 2021 - 31 octombrie 2021, - 316 273 lei

- dobânda de întârziere pentru perioada 13 august 2020 - 31 octombrie 2021, - 25 000

lei - prețul serviciilor a 2 raportului de evaluare nr. 00208 din 12.03.2021, (tarifele

oficiale CNEJ aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.194 din 24 martie 2017 = 25

1

000 lei); în total suma în mărime de 1 802 560 lei, cauzat prin emiterea vădit ilegal a

dispoziției nr. 193-d din 12 august 2020, (act juridic individual ilegal), prin

deteriorarea, furtului, însușirii, înstrăinării bunurilor în perioada 13-22 august 2020 de

pe teritoriului Terasei de Vară din parcul ,,La Izvor”, strada Calea Ieșilor, care

aparțineau cu drept de proprietate SRL ,,Inima Codrului” și prin sistarea ilegală a

activității comerciale; - încasarea, solidară, în beneficiul SRL ,,Kater”, conform

raportului de evaluare nr. 00208 din 12.03.2021, a prejudiciului material în mărime

de: - 734 804 lei - costul bunurilor, transmise conform contractului 22.05.2018 din 22

mai 2018 cu privire la transmiterea în folosință (gestionare) a bunurilor, încheiat între

SRL ,,Kater” și SRL ,,Inima Codrului”, bunuri care aparțineau cu drept de proprietate

SRL ,,Kater” și care în perioada 13-22 august 2020 au fost deteriorate, însușite, furate

de către pârâți, în total în mărime de 734 804 lei; - repararea prejudiciului moral în

mod solidar în beneficiul lui Gheorghe Straisteanu, administrator SRL ,,Inima

Codrului” și în beneficiul SRL ,,Inima Codrului”, a câte 40 000 lei pentru fiecare, în

total 80 000 lei.

În motivare, au susținut că, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani)

din data de 15 decembrie 2020, dispoziția pretorului sectorului Buiucani nr.193-d din

12.08.2020 cu privire la demontarea și evacuarea forțată a complexului de unități

prestări servicii SRL ,,Inima Codrului” din Parcul ”La Izvor”, a fost anulată ca fiind

neîntemeiată, emisă abuziv și arbitrar.

La 10 martie 2021, Curtea de Apel Chișinău a declarat inadmisibilă cererea de

apel nemotivată din 23 decembrie 2020 ca fiind depusă de Pretura sect. Buiucani, în

afara termenului prevăzut de lege, cale de atac necorespunzătoare, și a menținut în

vigoare hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 15 decembrie 2020.

Hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 15 decembrie 2020, a

devenit irevocabilă prin necontestarea corespunzătoare.

Reclamanții au invocat că, deși în partea dispozitivă a dispoziției nr. 193-d din

12 august 2020, care a fost anulată, este indicat că, se pune în sarcina ÎMPSL s.

Buiucani (I. Golub) demontarea și evacuarea forțată a complexului de unități prestări

servicii SRL ,,Inima Codrului”, din Parcul ”La izvor”. Și s-a obligat ÎMPSL s.

Buiucani (I. Golub) să întocmească actul de inventariere a bunurilor ridicate, cu

transmiterea lor beneficiarului în modul corespunzător.

Menționându-se că, Inspectoratul de poliție a sectorului Buiucani va asigura

ordinea publică pe parcursul executării lucrărilor de demontare a complexului. Însă,

cu toate că administrația întreprinderii Municipale pentru Servicii Locative, sect.

Buiucani a fost obligată să întocmească actul de inventariere a bunurilor ridicate, cu

transmiterea lor beneficiarului în modul corespunzător, pct.2 din dispoziție nu a fost

executat, nu a fost întocmit nici un act de inventariere a bunurilor, pur și simplu au

fost demolate, deteriorate, sustrase, furate toate bunurile care aparțin cu drept de

proprietate SRL ,,Inima Codrului”, iar ulterior s-au întocmit două procese-verbale

(acte de constatare), prin care s-au indicat doar o parte din bunuri (40-45 %) și

semnate de angajata Preturii, Rodica Galenco, șeful ÎMPSL, Ilie Golub și de Igor

Pocrîș- Inspectoratul de Poliție Buiucani.

2

La fel, notează reclamanții că, prin pct.3 din dispoziția anulată, Inspectoratul de

poliție a sectorului Buiucani (O. Bîrliba) a fost obligat să asigure ordinea publică pe

parcursul executării lucrărilor de demontare a complexului, dar nu să participe la

numărarea bunurilor, întocmirea proceselor - verbale și semnarea lor în calitate de

polițist angajații Preturii sect. Buiucani, întreprinderii Municipale pentru Servicii

Locative, sect. Buiucani și Inspectoratului de Poliție Buiucani, în lipsa unei hotăriri

judecătorești irevocabile, au executat o dispoziție ilegală, abuzivă, arbitrară, emisă de

pretorul Preturii sect. Buiucani, Vadim Brînzaniuc, au participat la deteriorarea,

distrugerea, furtul, înstrăinarea, sustragerea bunurilor care aparțin cu drept de

proprietate SRL ,,Inima Codrului”.

Reclamanții comunică că, la 28 august 2020, după demolarea bunurilor, SRL

,,Inima Codrului” au expediat în adresa Preturii sect. Buiucani și întreprinderii

Municipale pentru Servicii Locative, sect. Buiucani o cerere prealabilă prin care au

solicitat restituirea benevolă, prin întocmirea unui act de inventariere, a bunurilor

SRL ,,Inima Codrului” și SRL ,,Kater”, în starea aflată în data de 12 august 2020 pe

terenul Centrului de Agrement din parcul „La Izvor”, sect. Buiucani, demolate,

deteriorate, sustrase, acaparate samovolnic, abuziv, în lipsa unei hotărâri judecătorești

irevocabile, iar în cazul imposibilității restituirea bunurilor în starea din data de 12

august 2020, să fie achitate costul bunurilor.

Însă, răspuns la cererea prealabilă din 28 august 2020 nu au primit, iar ca

rezultat, au depus o acțiune în judecată la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani care se

află încă pe rol.

La 11 septembrie 2020, au expediat o cerere în adresa întreprinderii Municipale

pentru Servicii Locative, sect. Buiucani, prin care au solicitat să fie informați dacă

ÎMPSL a executat dispoziția nr.193-d din 12 august 2020 și au întocmit actul de

inventariere a bunurilor ridicate și dacă reprezentanții SRL ,,Inima Codrului” au

participat la inventarierea bunurilor.

Însă, răspuns la cererea din 11 septembrie 2020, nu au primit, iar ca rezultat, au

depus o acțiune în judecată la Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani), care se află încă

pe rol. În același context, indică reclamanții că, în data de 15 noiembrie 2020, au

depus o cerere la Pretura sect. Buiucani, prin care au solicitat să fie informați dacă

angajații IMPSL au executat dispoziția nr.193-d din 12 august 2020 și au întocmit

actul de inventariere a bunurilor ridicate, dacă da să se elibereze o copie de pe actul

întocmit.

La 17 noiembrie 2020, au primit răspuns la cerere, la care au fost anexate două

procese-verbale, dar nu act de inventariere cum este indicat în dispoziția nr. 193-d din

12.08.2020, datate cu data de 13-15.08.2020 și 17-22.08.2020, în care sunt indicate

doar o parte din bunuri, aproximativ 60-65 %.

Astfel, notează reclamanții că, procesele - verbale din data de 13-15.08.2020 și

17- 22.08.2020, sunt semnate de către șeful ÎMPSL, Ilie Golub, șefa secției sociale

economice din cadrul Preturii sect. Buiucani, Rodica Galenco și ofițerul de poliție din

cadrul Inspectoratului de Poliție Buiucani, Igor Pocrîș.

Totodată, comunică reclamanții că, la 20 decembrie 2020, a expediat în adresa

Preturii sect. Buiucani și întreprinderii Municipale pentru Servicii Locative, sect.

3

Buiucani o cerere prealabilă prin care au solicitat executarea dispoziției nr. 193-d din

12 august 2020, să vizualizeze înregistrările video făcute la 13 august 2020 și în baza

listei bunurilor să întocmească actul de inventarie.

La 11 ianuarie 2021, au primit un răspuns de la Pretura sect. Buiucani în care

este indicat că s-au întocmit două procese-verbale și că act de inventariere nu s-a

întocmit și că în baza înregistrărilor video nu se va întocmi nici un act. Însă, ÎMPSL,

nu a răspuns în nici un fel la cererea din 20 decembrie 2020 și respectiv, după

procedura prealabilă, SRL ,,Inima Codrului”, Gheorghe Străisteanu și SRL ,,Kater”,

s-au adresat în instanța de judecată, iar cauza se află pe rol.

În acest context, aduc la cunoștință reclamanții că, la 02 martie 2021, după

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 15 decembrie 2020, care a devenit

irevocabilă prin necontestare corespunzător, au expediat un demers în adresa pârâților

prin care au solicitat, benevol, să se formeze o comisie, să se întocmească un act de

inventariere a bunurilor ridicate ilegal, reinstalarea (restabilirea) tuturor bunurilor pe

locurile și în starea care sau aflat la data de 13 august 2020, restabilirea Societății cu

Răspundere Limitată ,,Inima Codrului” în situația anterioară a încălcării dreptului

aflată în data de 12 august 2020 și repararea prejudiciului material cauzat prin sistarea

activității comerciale.

La 16 martie 2021, au primit un răspuns de la Pretura sect. Buiucani în care s-a

indicat refuzul acceptării cerințelor formulate.

Însă, administrația ÎMPSL și IP Buiucani nu au 4 răspuns în nici un fel la

demersul din data de 02 martie 2021. Motiv din care în data de 15 martie 2021, SRL

,,Inima Codrului”, Gheorghe Străisteanu și SRL ,,Kater”, au expediat o cerere

prealabilă în adresa pârâților, prin care au solicitat restabilirea SRL ,,Inima Codrului”

în situația anterioară a încălcării dreptului aflat la data de 12 august 2020 și repararea

benevolă a prejudiciului material și moral cauzat prin actul administrativ individual

ilegal nr. 193-d din 12 august 2020. Iar în data de 27 martie 2021, SRL ,,Inima

Codrului”, Gheorghe Străisteanu și SRL ,,Kater”, au expediat în adresa pârâților un

supliment prin care, în baza raportului de evaluare nr. 00208 din 12.03.2021, anexat

la supliment, au concretizat cuantumul prejudiciului material cauzat.

În urma căreia, la 29 martie 2021, au primit un răspuns de la Pretura sect.

Buiucani și ÎMPSL prin care s-a refuzat admiterea cerințelor formulate. Însă, de la IP

,,Buiucani”, nu au primit nici un răspuns la cererea prealabilă.

Astfel, reclamanții având în vedere că bunurile au fost demolate, deteriorate,

furate, însușite, înstrăinate de angajații Preturii sect. Buiucani, întreprinderii

Municipale pentru Servicii Locative sect. Buiucani și Inspectoratului de Poliție

Buiucani, care intenționat nu au întocmit actul de inventariere, că bunurile deja nu pot

fi reparate, restabilite în starea aflate în data de 12 august 2020, că este imposibil de

stabilit unde se află toate bunurile, administrația SRL ,,Inima Codrului” și SRL

,,Kater” refuză la restituirea bunurilor în natură și în temeiul prevederilor Codului

Civil enunțate mai sus insistă la repararea prejudiciului material cauzat prin plata

echivalentului bănesc (despăgubire), conform rapoartelor financiare, evidența

contabilă, facturilor, bonurilor fiscale și a raportului de evaluare nr. 00208.

4

Or, începând cu anul 2014, SRL ,,Inima Codrului”, în baza actelor juridice

permisive obținute în conformitate cu prevederile legislației în vigoare, își desfășoară

activitatea comercială în parcul ”La Izvor”, str. Calea Ieșilor, sect. Buiucani, mun.

Chișinău unde acordă servicii cetățenilor la Terasa de Vară amenajată conform

Proiectului avizat de Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare, unde

sau investit peste 1,411,417 lei și achitat la bugetul de stat peste 900 000 lei.

Prin urmare, consideră reclamanții că, la caz au fost demolate și evacuate într-o

direcție necunoscută toate bunurile SRL ,,Inima Codrului” și SRL ,,Kater” în sumă de

1 411 417 lei, căsuța mobilă, 3 bărci, 16 catamarane, 45 de mese cu acoperiș, 90 de

scaune, 27 de gratare, 3 veceuri din plasctic, 3 lavuare, 95 de veste de salvare, 120 de

pernuți de salvare, 9 centre muzicale, sistemul de înregistrare video cu registrator și

10 camere video, rețeaua de electricitate, rețeaua de aprovizionare cu apă, rețeaua de

internet și utilajul, 3 bătute pentru copii, 6 scrânciobe, 12 rubinete cu 5 frigidere de

răcire a berii, 8 frigidere, unde se păstra înghețata, apa și altă marfa la sticle, inclusiv

marfa toată, 26 de butoaie de bere, 2 de vin, pește, came, cipsuri, sucuri, apă, bere la

sticle, fanta, coca-cola, înghețată, 10 cub de lemne pentru foc și toate bunurile private

a angajaților (hainele, încălțămintea, gențile, centre muzicale, instrumentele de lucru

și altele), fără a întocmi vreun act de inventariere, vreo listă a bunurilor ridicate,

sustrase, costul lor, valoarea bunurilor, numărul, denumirea și alte date a bunurilor.

Mai mult ca atât, ulterior, s-a constatat că, aproximativ 70 % din bunurile

ridicate au fost deteriorate, furate, însușite, vândute, înstrăinate altor persoane, ca

rezultat a fost pornită cauza penală nr.2020031057 care se află în gestiune la ofițerul

de urmărire penală din cadrul Inspectoratului de Poliței Buiucani, Margareta Ilmaz.

Astfel, notează reclamanții că, prejudiciu material și moral este în directă

legătură cu acțiunea ilegală a Preturii sect. Buiucani, Întreprinderii Municipale pentru

Servicii Locative sect. Buiucani și Inspectoratului de Poliție Buiucani din cadrul

Direcției de Poliție mun. Chișinău. Or, este în afara oricăror dubii că angajații Preturii

sect. Buiucani, Întreprinderii Municipale pentru Servicii Locative sect. Buiucani și

Inspectoratului de Poliție Buiucani din cadrul Direcției de Poliție mun. Chișinău au

acționat vădit ilegal, 5 ignorând intenționat prevederile legislației, fapt confirmat prin

hotărârea judecătorească irevocabilă din 15 decembrie 2020.

Totodată, indică reclamanții că, prin comportamentul lor contrar tuturor

cerințelor care obligă persoanele responsabile cu funcție de răspundere în stat să

respecte în tocmai prevederile legislației în vigoare, angajații Preturii sect. Buiucani,

Întreprinderii Municipale pentru Servicii Locative sect. Buiucani și Inspectoratului de

Poliție Buiucani din cadrul Direcției de Poliție mun. Chișinău au trecut peste toate

limitele legale, iar circumstanțele în care autoritatea publică refuză să acționeze

conform legii, a provocat daune materiale și morale irecuperabile. Iar încălcarea

obligațiilor prevăzute de lege, ignorarea intenționată a legislației în vigoare, emiterea

dispoziției nr.193-d din 12 august 2020 vădit ilegal, demolarea, deteriorarea,

distugerea, furtul, sustragerea, înstrăinarea bunurilor care aparțin cu drept de

proprietate, a cauzat Societății cu Răspundere Limitată ,,Inima Codrului”, Societății

cu Răspundere Limitată ,,Kater” și lui Gheorghe Străisteanu, prejudiciu material și

moral care dă temei pentru răspunderea delictuală. Or, normele de drept indicate în

5

prezenta acțiune servesc temei pentru judecarea cauzei în strictă conformitate cu

prevederile legislației naționale și Convenției Europene.

Reclamanții au susținut că, conform Raportului de evaluare a prejudiciului

material cauzat nr.00208 din 12.03.2021 întocmit de Albu Svetlana, doctor habilitat,

rezultatele calculelor prejudiciului material cauzat sunt următoarele: daună reală

integral cauzată prin demolarea și evacuarea bunurilor constituie: - 1,622,444 lei (din

1,622,444 lei, 734 804 lei, prejudiciul material cauzat SRL ,,Kater” (costul

bunurilor), și 887 640 lei, prejudiciul material cauzat SRL ,,Inima Codrului” (costul

bunurilor); - profitul ratat de către SRL ,,Inima Codrului” în perioada 12 august - 31

octombrie 2020 constituie 212 291 lei (profitul brut ratat); - profitul viitor ratat de

către SRL ,,Inima Codrului” în perioada 01 aprilie - 31 octombrie 2021 - 361 356 lei

(profit net al anului de gestiune), respectiv prejudiciu patrimonial total = 2,196,000

lei; - dobânda de întârziere pentru perioada 13.08.2020 - 31.10.2021 = 316 273 lei; -

costul raportului de evaluare nr. 00208 din 12.03.2021, prețul serviciilor - 25 000 lei.

Iar în total de 2 537 364 lei.

Prin urmare, în acest context, reclamanții estimează mărimea prejudiciului moral

cauzat în mărime de 80 000 lei, care este cu mult mai mică decât mărimea sumelor

oferite de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului în cauze similare decise

împotriva Moldovei, cauzat prin sentimente de frustrare cauzate de caracterul ilegal

al acțiunilor Preturii sect. Buiucani, Întreprinderii Municipale pentru Servicii

Locative sect. Buiucani și Inspectoratului de Poliție Buiucani din cadrul Direcției de

Poliție mun. Chișinău, comise vădit contrar legislației, manifestate prin sentimentul

de anxietate, stres, neliniște, perturbare a vieții, disconfort și retrăire, imposibilitatea

savurării modului obișnuit de trai, sentimente de incapacitate de a bucura în modul

cuvenit de garanțiile prescrise de Lege, sentimente de frustrare, nedreptate și

umilință, nervi, griji, afectare sufletească; în suferințe continue din cauza nenumerate

ilegalități comise în privința lui Străisteanu Gheorghe, administrator SRL ,,Inima

Codrului”, de către Preturii sect. Buiucani, întreprinderii Municipale pentru Servicii

Locative sect. Buiucani și Inspectoratului de Poliție Buiucani din cadrul Direcției de

Poliție mun. Chișinău, refuzul examinării plângerilor, cererilor, refuzul întreprinderii

tuturor măsurilor prevăzute de lege pentru executarea hotărârii judecătorești

irevocabile în termenul prevăzut de lege, distrugerea și furtul bunurilor, lipsirea de

dreptul la activitate comercială; suferințe psihice și fizice, dureri, stresuri, nervi, griji,

lipsă de la serviciu în timpul examinării cauzei, afectare sufletească și spirituală, 6

oboseală, dificultăți, demoralizare, descurajare, hedonisit; de satisfacții spirituale și

materiale; anxietate cauzată de incertitudinea creată de angajații Preturii sect.

Buiucani, întreprinderii Municipale pentru Servicii Locative sect. Buiucani și

Inspectoratului de Poliție Buiucani din cadrul Direcției de Poliție mun. Chișinău, din

comportamentul căruia a înțeles că ilegalitățile comise, în viziunea lor, este o normă

de drept.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în

temeiul art. 207 lit. a) Cod administrativ, a fost declarată inadmisibilă pretenția

privind restabilirea în situația anterioară și reperfectarea actelor, din motivul

6

existenței unei hotărâri irevocabile asupra aceluiași obiect, între aceleași părți și pe

aceleași temeiuri.

Prin hotărârea din 19 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârii instanței de fond, la 19 noiembrie 2021, SRL

,,Inima Codrului”, SRL ,,Kater” și Gheorghe Străisteanu, a depus apel motivat, ce

ulterior la 28 mai 2022 a fost suplinită împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău

(sediul Rîșcani) din 19 noiembrie 2021 și hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul

Rîșcani) din 19 noiembrie 2021, solicitând casarea acestora cu emiterea unei decizii

noi privind admiterea acțiunii.

Prin decizia din 08 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

integral hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 19 noiembrie 2021,

precum și încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 19 noiembrie 2021,

emise în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de către SRL ,,Inima

Codrului”, Gheorghe Străisteanu și SRL ,,Kater” împotriva Preturii sect. Buiucani

mun. Chișinău, Inspectoratului de Poliție Buiucani din cadrul Direcției de Poliție

mun. Chișinău și ÎM ,,Servicii Locative Buiucani”, privind anularea actelor

administrative individuale defavorabile, repararea prejudiciului cauzat și obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil.

A fost emisă o nouă decizie cu privire la respingerea acțiunii înaintate de către

SRL ,,Inima Codrului”, Gheorghe Străisteanu și SRL ,,Kater” împotriva Preturii sect.

Buiucani, Inspectoratului de Poliție Buiucani din cadrul Direcției de Poliție mun.

Chișinău și ÎM ,,Servicii Locative Buiucani”, privind anularea actelor administrative

individuale defavorabile, repararea prejudiciului cauzat și obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil, ca neîntemeiată.

În susținerea deciziei pronunțate, Curtea de Apel Chișinău a reținut că, apelanții

n-au confirmat cuantumul prejudiciului cauzat în mărimea solicitată ca urmare a

anulării dispoziției Pretorului sectorului Buiucani, mun. Chișinău nr. 193-d din

12.08.2020 ,,Cu privire la demontarea și evacuarea unităților prestări servicii SRL

,,Inima Codrului” amplasate pe teren municipal din Parcul La Izvor”, ce a fost

anulată prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 15 decembrie 2020.

Instanța a stabilit că, Pretura sectorului Buiucani, mun. Chișinău, și ÎM pentru

servicii locative sectorul Buiucani au expediat în adresa apelanților un șir de

notificări privind necesitatea de a se prezenta pe adresa mun. Chișinău, I. Neculce 30,

pentru a ridica bunurile evacuate din zona de agrement, str. Calea Ieșilor, SRL Inima

Codrului, fiind restituite o parte de bunuri și ridicate de către proprietarii/gestionarii

bunurilor ridicate cu întocmirea în acest sens actelor de predare-primire, însă

apelanții au avut un rol pasiv, ignorând solicitările, inclusiv și preluarea bunurilor, ce

se aflau în stare funcțională, refuzând întocmirea actelor de predare-primire, motiv

din care pretențiile cu privire la repararea prejudiciului material urmează a fi respinse

ca neîntemeiate, fiind lipsite de suport probant.

Instanța de apel a notat că, raportul de evaluare cu nr. 00208 nu poate fi reținut

ca probă în ceea ce privește cuantumul prejudiciului cauzat, întrucât, lucrările de

demontare și evacuarea unităților prestări servicii Societății cu Răspundere Limitată

7

,,Inima Codrului”, au avut loc în perioada 13-22 august 2020, însă prejudiciu indicat

în actul de evaluare a prejudiciului este raportat la data de 13 august 2020 și se

bazează pe documente contabile din anii 2014-2020.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău a relevat că, se constată o discrepanță în ceea ce

privește perioada executării evaluării și perioada semnării de contractului nr.1/21 de

acordare a serviciilor de evaluare a prejudiciului patrimonial cauzat Societății cu

Răspundere Limitată ,,Inima Codrului” și Societății cu Răspundere Limitată ,,Kater”,

încheiat între SC ,,EvaIS Consulting” SRL și SRL ,,Inima Codrului”, a fost emis în

data de 09.03.2021, iar data evaluării prejudiciului suportat de SRL ,,Inima Codrului”

și SRL ,,Kater”, a avut loc la data de 13.08.2020.

De altfel, în contextul celor enunțate, instanța de apel a conchis că, și pretențiile

cu privire la repararea venitului ratat pentru perioada 13 august 2020 -31 octombrie

2020, 01 aprilie 2021 - 31 octombrie 2021, întrucât, reclamanții/apelanți nu au

asigurat un substrat factologic și probator suficient și convingător pentru a constata

obținerea unui venit ratat, în situația în care refuza preluarea bunurilor ridicate.

La 23 februarie 2023, SRL ,,Inima Codrului” și SRL „Kater” a depus recurs

motivat împotriva deciziei din 08 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei cu pronunțarea unei noi hotărâri privind

admiterea integrală a acțiunii, iar la 21 iunie 2023 a fost depus supliment la recurs.

În susținerea recursului, au invocat ilegalitatea și netemeinicia deciziei instanței

de apel, menționând că Curtea de Apel Chișinău a examinat superficial prezenta

speță, apreciind arbitrar probele administrate, nu au fost dovedite circumstanțele

considerate de instanța de apel ca fiind stabilite, cu interpretarea și aplicarea eronată a

normelor de drept material.

Examinând cauza instanța de apel a ignorat toate probele și prevederile

legislației in vigoare, inclusiv si recomandările CEDO.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin Legea nr.246

din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023), a fost modificat cadrul

normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție, inclusiv Cartea a III a

„Procedura contenciosului administrativ”, Capitolul V „Procedura de recurs” din

Codul administrativ, în special ce vizează prevederile cu privire la depunerea cererii

de recurs, termenul depunerii, temeiurile recursului și procedura examinării acestuia.

Totuși, art. XI alin. (3) din Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01

septembrie 2023), prevede că recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare

la data depunerii recursului.

Aceleași considerente se deduc și din interpretarea art.195 din Codul

administrativ în coroborare cu prevederile art.3 alin.(3) din Codul de procedură civilă

care stipulează că, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară

conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171. Or, legea

procesual-civilă, care impune obligații noi anulează sau reduce drepturile procedurale

ale participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni

procedurale noi sau suplimentare, nu are putere retroactivă.

8

În conjunctura enunțată, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție la

examinarea admisibilității recursului, va aplica prevederile Codului administrativ în

redacția în vigoare la data declarării recursului

În conformitate cu art.244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Conform art. 245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ (până la modificările

operate prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01 septembrie 2023),

recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului

se depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 08 februarie 2023, în

ședință publică.

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Inima Codrului” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Kater”, au depus recurs motivat la 23 februarie 2023 (f.d.143

Vol. IV)

Astfel, recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Inima Codrului”

și Societatea cu Răspundere Limitată „Kater”, a fost depus cu respectarea

prevederilor art.245 din Codul administrativ.

La 08 iunie 2023, Curtea Supremă de Justiție, întru respectarea dreptului părților

la un proces echitabil, a expediat în adresa intimaților copia recursului, cu înștiințarea

despre necesitarea prezentării referințelor.

Pînă la data examinării recursului, intimații nu au manifestat opțiunea de a

depune referința.

La 22 iunie 2023, Răspundere Limitată ,,Inima Codrului” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Kater”, au depus supliment la recurs prin care au invocat că, la

03 mai 2023, a primit confirmarea Preturii sect. Buiucani, care demonstrează că la 15

octombrie 2020, imediat după demolarea și evacuarea forțată a bunurilor STL ”Inima

Codrului”, angajații Preturii au eliberat alte acte permisive pentru activitatea

comercială unei alte întreprinderii.

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul inadmisibil,

din următoarele motive.

În conformitate cu art.246 alin.(1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin.(2) din art.246 din

Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate

la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi rezultă că, admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

9

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, sintagma „în

special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același

timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu

prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un

eventual succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul devolutiv al recursului, dar

și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale

încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de

apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de apel ca primă instanță într-o

eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul de judecată notează că, pentru a trece testul de admisibilitate, cererea

de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile

nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea

recursului” de la art.245 alin.(2) din Codul administrativ. În consecutivitate,

motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care

trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de

admisibilitate.

De asemenea, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează

că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a

instanței judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.230].

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât

prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în

această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct.85).

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel

(Levages Prestations Services împotriva Franței, pct.45).

Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (cauza Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,§39).

La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt,

pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (cauza Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, §31, Seria A, nr.212-A).

10

În circumstanțele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Inima Codrului” și Societatea cu Răspundere Limitată „Kater”.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Inima Codrului” și

Societatea cu Răspundere Limitată „Kater”, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

11