2ac-287/24 — încasarea datoriei si penalitătii

Dosarul nr. 2ac-287/24

2-23163987-0l-2ac-11072024

Î N C H E I E R E

14 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ivaro” cu

privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de

judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Europlast-Chișinău” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Ivaro” cu privire la încasarea datoriei și penalității,

c o n s t a t ă:

La 16 noiembrie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Europlast-

Chișinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Ivaro” cu privire la încasarea datoriei și a penalității, compensarea

cheltuielilor de judecată.

La data de 30 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu

Răspundere Limitată „Ivaro” a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la

Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 30 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

remisă Curții de Apel Chișinău, cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Europlast-Chișinău”, în

vederea soluționării cererii de strămutare înaintate în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f)

din Codul de procedură civilă.

La 02 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu Răspundere

Limitată „Ivaro” a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii de strămutare a indicat că în speță temeiul prevăzut de

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă poate fi raportat și la cauza

concret examinată.

A menționat că scopul prioritar al companiei este examinarea acestei cauze de

către o instanță independentă și imparțială.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

În speță, cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Europlast-Chișinău” împotriva Societății cu

1

Răspundere Limitată „Ivaro” cu privire la încasarea datoriei și penalității, se află

spre examinare la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de strămutare

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ivaro”.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, invocate de Societatea cu Răspundere Limitată „Ivaro”, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Conform art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Din materialele dosarului rezultă că Societatea cu Răspundere Limitată

„Ivaro”, a solicitat strămutarea prezentei cauze de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea cererii de strămutare

depusă de societate, motivând că există bănuieli de nepărtinire a judecătorilor.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea

unei cauze civile.

Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că

poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de

judecată ca instituție publică.

În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar

putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite legături

comune cu toți judecătorii.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază

că motivele invocate de Societatea cu Răspundere Limitată „Ivaro”, în cererea de

strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală

în grad, pentru examinarea cererii de strămutare, nu sunt justificate prin probe

admisibile și pertinente, care să indice la eventualele bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, prin prisma circumstanțelor cauzei sau de

calitatea participanților la proces la examinarea cererii de strămutare depusă de

societatea „Ivaro”.

Argumentele declarative în sensul că în privința judecătorilor Curții de Apel

Chișinău există bănuieli de nepărtinire, nu pot constitui temei de strămutare a cauzei

date într-o altă instanță de judecată de același grad. Or, suspiciunile de părtinire

trebuie să fie concrete și justificate, astfel că cererea de strămutare poate fi înaintată

în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe

doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui

temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în

exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

În speță, prin aspectele expuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Ivaro”,

în cererea de strămutare a cauzei, nu se pot observa anumite împrejurări ce ar face

posibil aplicarea art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, fiind cert că

motivele invocate poartă un caracter declarativ și nu se încadrează în prevederile art.

43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că dispozițiile

legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o

altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost identificate

2

circumstanțe, prin prisma argumentelor invocate de Societatea cu Răspundere

Limitată „Ivaro”, ce ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea cererii de strămutare

depusă de societate.

Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Ivaro”, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea

cererii de strămutare.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Ivaro”

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinarea

cererii de strămutare depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ivaro”.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Europlast-Chișinău” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Ivaro” cu privire la încasarea datoriei și penalității, se trimite la Curtea de

Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare, în același complet de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

3