2ac-308/24 — revendicarea bunurilor

Dosarul nr. 2ac-308/24

2-22043788-01-2ac-26072024

ÎNCHEIERE

21 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de către administratorul Firmei de Producție și Comerț

,,Ivaro” Societate cu Răspundere Limitată, Cemortan Valerian cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

,,Regalproduct” către Firma de Producție și Comerț ,,Ivaro” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la revendicarea bunurilor mobile din posesie ilicită,

c o n s t a t ă:

La data de 29 martie 2022, SRL ,,Regalproduct”, prin intermediul avocatului

Bargan Valeriu a depus cerere de chemare în judecată către Firma de Producție și Comerț

,,Ivaro” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la revendicarea bunurilor mobile din

posesie ilicită.

Prin încheierea din 25 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 25 iulie

2022 s-a primit spre examinare cererea de chemare în judecată către Firma de Producție

și Comerț ,,Ivaro” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la revendicarea bunurilor

mobile din posesie ilicită. Ședința de judecată a fost numită pentru data de 07 decembrie

2022, ora.12.00.

La 05 iunie 2024 Firma de Producție și Comerț ,,Ivaro” Societate cu Răspundere

Limitată a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad.

La 26 iunie 2024 cauza a fost repartizată aleatoriu prin PIGD, judecătorului Curții

de Apel Chișinău, Dorin Dulghieru.

Conform înștiințării Curtea de Apel Chișinău a numit la 18 iulie 2024, ora 10.00

examinarea cererii de strămutare depusă de Firma de Producție și Comerț ,,Ivaro”

Societate cu Răspundere Limitată.

La data de 18 iulie 2024, administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Ivaro”

Societate cu Răspundere Limitată, Cemortan Valerian, a depus cerere cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în

grad (f. d. 144-146).

În motivarea cererii de strămutare, administratorul Firmei de Producție și Comerț

,,Ivaro” Societate cu Răspundere Limitată, Cemortan Valerian a indicat prevederile 43

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

1

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

Cauza civilă, intentată la cererea de de chemare în judecată depusă de SRL

,,Regalproduct” către Firma de Producție și Comerț ,,Ivaro” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la revendicarea bunurilor mobile din posesie ilicită, se află pe rolul

Curții de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de

administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Ivaro” Societate cu Răspundere Limitată,

Cemortan Valerian, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară,

a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Din materialele dosarului rezultă că administratorul Firmei de Producție și Comerț

,,Ivaro” Societate cu Răspundere Limitată, Cemortan Valerian, a solicitat strămutarea

prezentei cauze de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

pentru examinarea cererii de strămutare, motivând că există bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze

civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi

știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca

instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei

ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune

cu toți judecătorii.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că

motivele invocate de administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Ivaro” Societate cu

Răspundere Limitată, Cemortan Valerian, în cererea de strămutare a cauzei de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea cererii de

strămutare, nu sunt justificate prin probe admisibile și pertinente, care să indice la

eventualele bănuieli de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, prin prisma

circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la examinarea cauzei.

Argumentele declarative precum că în privința judecătorilor Curții de Apel Chișinău

există bănuieli de nepărtinire, nu pot constitui temei de strămutare a cauzei date într-o altă

instanță de judecată de același grad.

Or, suspiciunile de părtinire trebuie să fie concrete și justificate, astfel că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și

bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa

identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un

dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

La caz, din argumentele expuse de administratorul Firmei de Producție și Comerț

,,Ivaro” Societate cu Răspundere Limitată, Cemortan Valerian, în cererea de strămutare a

cauzei, nu se pot observa anumite împrejurări ce ar face posibil aplicarea art. 43 alin. (2)

2

lit. f) din Codul de procedură civilă, fiind cert că motivele invocate poartă un caracter

declarativ și nu se încadrează în prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că prevederile legale

citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o altă instanță

de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost identificate circumstanțe, prin

prisma argumentelor invocate de administratorul Firmei de Producție și Comerț ,,Ivaro”

Societate cu Răspundere Limitată, Cemortan Valerian, ce ar justifica strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru

examinare cererii de strămutare.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va

respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de administratorul Firmei de Producție și

Comerț ,,Ivaro” Societate cu Răspundere Limitată, Cemortan Valerian, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

dispune:

Se respinge cererea depusă de către administratorul Firmei de Producție și Comerț

,,Ivaro” Societate cu Răspundere Limitată, Cemortan Valerian, cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

,,Regalproduct” către Firma de Producție și Comerț ,,Ivaro” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la revendicarea bunurilor mobile din posesie ilicită, se remite la Curtea

de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de strămutare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

3