3r-160/24 — anularea actului adminstrativ si obligarea reluarii procedurii administrative

3r-160/24 — anularea actului adminstrativ si obligarea reluarii procedurii administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosar nr. 3r-160/24

2-23047323-01-3r-03072024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Sîrbu, A. Bostan, A. Braga)

D E C I Z I E

14 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Complet de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

examinând recursul depus de Tîmbur Victoria, reprezentată de avocatul Denis

Terioșchin,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Tîmbur Victoria împotriva Serviciului Vamal privind obligarea la reluarea

procedurii administrative și anularea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 27 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de Tîmbur Victoria, reprezentată de avocatul Denis

Terioșchin, din motivul că motivarea apelului nu a fost depusă,

c o n s t a t ă :

La data de 30 martie 2023 Victoria Tîmbur a depus acțiune în procedura

contenciosului administrativ împotriva Serviciului Vamal privind obligarea la reluarea

procedurii administrative și anularea actului administrativ individual defavorabil.

Prin hotărârea din 03 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Victoria Tîmbur

împotriva Serviciului Vamal privind obligarea Serviciului Vamal să reia procedura

administrativă, să anuleze Ordinul Serviciului Vamal nr. 1280-p din 25 noiembrie 2016

prin care s-a dispus aplicarea sancțiunii disciplinare eliberarea din serviciul în organele

vamale a colaboratorului vamal Victoria Tâmbur, să emită actul administrativ favorabil

prin care să fie dispusă restabilirea în funcția deținută până la eliberarea din serviciul

în organele vamale, cu întoarcerea executării Ordinului Serviciului Vamal nr. 1280-p

din 25 noiembrie 2016, obligarea Serviciului Vamal să-i achite salariul și drepturile

salariale pentru absența forțată de la muncă pentru perioada de la 04 octombrie 2026

1

până în prezent, încasarea prejudiciului moral în mărime de 50000,00 și încasarea

cheltuielilor de judecată.

La data de 04 ianuarie 2024, avocatul Denis Terioșchin în interesele Victoriei

Tîmbur a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 ianuarie 2024 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani. (f.d. 116-121)

Prin încheierea din 27 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat inadmisibil

apelul depus de avocatul Denis Terioșchin în interesele Victoriei Tîmbur, din motivul

că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege, (f.d. 136-138).

La data de 17 iunie 2024, Tîmbur Victoria, reprezentată de avocatul Denis

Terioșchin, a depus recurs împotriva încheierii din 27 mai 2024 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs și anularea încheierii instanței

de apel, (f.d. 140-141).

În motivarea recursului, avocatul Denis Terioșchin a invocat că nu a recepționat

hotărârea motivată a instanței de fond și că aceasta a fost contestată de către avocat,

dar nu de către Victoria Tîmbur. Prin urmare, avocatul Denis Terioșchin este unicul

destinatar căruia urma să-i fie expediată hotărârea integrală a instanței de fond.

A susținut recurentul că instanța de fond nu a adus la cunoștință în mod

corespunzător hotărârea motivată, fără a fi semnat electronic documentul cu încălcarea

prevederilor art.1101 din Codul administrativ.

A mai indicat recurentul că instanța de apel urma să-i acorde termen pentru

înlăturarea neajunsurilor și anume pentru prezentarea apelului motivat.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Iar, în conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 27 mai 2024, fiind

notificată recurentului la data de 04 iunie 2024, fapt ce se confirmă prin extrasul din

poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 139).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Tîmbur

Victoria, reprezentată de avocatul Denis Terioșchin, s-a conformat prevederilor legale

și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din Codul administrativ,

pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La data de 03 iulie 2024 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia recursului depus de Tîmbur Victoria, reprezentată de avocatul Denis

Terioșchin împotriva încheierii din 27 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 150).

2

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Tîmbur Victoria, reprezentată de avocatul Denis

Terioșchin, împotriva încheierii din 27 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău urmează a

fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Actele cauzei denotă că, la data de 30 martie 2023 Victoria Tîmbur a depus

acțiune împotriva Serviciului Vamal privind obligarea la reluarea procedurii

administrative și anularea actului administrativ individual defavorabil.

Prin hotărârea din 03 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Victoria Tîmbur

împotriva Serviciului Vamal.

La data de 04 ianuarie 2024, Tîmbur Victoria, reprezentată de avocatul Denis

Terioșchin, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 ianuarie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, copia hotărârii

motivate din 03 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost expediată

la data de 15 aprilie 2024, la adresele de e-mail: timbur80@mail.ru și tdn-001@ya.ru

fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică, anexat la materialele cauzei (f.d.

131), fiind confirmată recepționarea acesteia de către Victoria Tîmbur.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că avocatul Denis

Terioșchin a indicat adresa de e-mail: tdn-001@ya.ru, la depunerea cererii de apel

nemotivate.

În conformitate cu prevederile art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările

și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.

În corespundere cu art. 1101 alin. (1) din Codul administrativ, notificarea prin

poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi notificată se

efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document electronic,

cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității

publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost

indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronică este

echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.

Prin urmare, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și prevederile legale

citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că hotărârea

motivată din 03 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost notificată

efectiv recurentului, cât și avocatului acestuia la data de 15 aprilie 2024.

3

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că

hotărârile instanțelor judecătorești, pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt

transferate din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor pe portalul național al

instanțelor de judecată, în regim real (pct. 7 – 8 și 17 din Regulamentul privind modul

de publicare a hotărârilor judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată și

pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului Superior

al Magistraturii nr. 658/30 din 10 octombrie 2017).

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor de

judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil pentru

cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de judecată și pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate pentru judecare,

hotărârile instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte informații relevante

pentru justițiabili.

Astfel, din informația plasată pe portalul național al instanțelor de judecată rezultă

că hotărârea motivată din 03 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost publicată pe portalul național al instanțelor de judecată la data de 18 aprilie 2024.

Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

că, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a utilizat mijloacele corespunzătoare de

comunicare, ce ar asigura notificarea copiei hotărârii motivate din 03 ianuarie 2024

recurentului.

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care

a emis hotărârea contestată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că termenul de

prezentare a motivării apelului în baza art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fiind

de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a început să curgă pentru Tîmbur

Victoria, reprezentată de avocatul Denis Terioșchin, de la 16 aprilie 2024 și ținând cont

de regulile de calculare a termenelor de procedură stabilite de Codul de procedură civilă

a expirat la data de 15 mai 2024, zi de miercuri.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea

apelului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de

prezentare a motivării apelului curg din momente diferite, și anume: în temeiul art. 232

alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, sub sancțiunea art. 236

alin. (2) lit. e) din Codul administrativ – motivarea apelului a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Cu referire la argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs,

Completul de judecată menționează că, instanța de fond, a expediat prin intermediul

poștei electronice pentru comunicare hotărârea motivată din 03 ianuarie 2024 a

4

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. Din textul recursului rezultă că Victoria Tîmbur

a recepționat prin poșta electronică încheierea contestată cu prezentul recurs, la data de

04.06.2024. Or, alegațiile avocatului Denis Terioșchin precum că este unicul destinatar

căruia urma să-i fie expediată copia hotărârii motivate sunt declarative și au menirea

de a duce în eroare instanțele de judecată cu privire la notificarea actului judecătoresc.

Rezultând din cele expuse supra completul reține că hotărârile judecătorești sunt

transferate pe portalul unic al instanțelor de judecată în regim real din modulul

electronic de raportare statistică, care este parte componentă a Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor.

Deci, odată ce a fost publicată hotărârea motivată din 03 ianuarie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, aceasta corespunde originalului hotărârii

semnată olograf de către judecător, și nu pot exista dubii cu privire la veridicitatea

informației publicate pe protalul unic al instanțelor de judecată.

În circumstanțele reținute supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de declarare a apelului

depus de către Victoria Tîmbur, reprezentată de avocatul Denis Terioșchin, ca fiind

inadmisibil.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reamintește recurentului că

importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, mobilizează cercetarea cauzei, totodată

contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale,

reprezentând instrumentul prevenirii de către participanții la proces de a se folosi cu

rea-credință de drepturile sale procedurale.

Respectiv, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea

dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Ținând cont de cele stabilite supra, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție reține că în interiorul termenului cuprins între 15 aprilie 2024, data când a fost

comunicată hotărârea motivată recurentului și 15 mai 2024, termenul limită de

prezentare a motivării apelului, acesta a dispus de suficient timp pentru a întocmi și

depune în termenul stabilit la Curtea de Apel Chișinău motivarea cererii de apel.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără

a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de

lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,

astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai

exercita această cale de atac.

Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece Victoria Tîmbur, reprezentată de avocatul Denis Terioșchin nu a prezentat

motivarea apelului în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt

pentru care survin consecințele prevederilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția

5

instanței de apel este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Actele cauzei, însă, denotă faptul că, Victoria Tîmbur, reprezentată de avocatul

Denis Terioșchin, nu a întreprins acțiuni concrete de a se informa despre derularea

examinării cauzei din momentul depunerii apelului nemotivat. Deși, atunci când

persoana interesată, în speță – Victoria Tîmbur, reprezentată de avocatul Denis

Terioșchin, inițiază o cale de atac, în contencios administrativ, obligațiile procedurale

sunt angajate în mod automat. În calitatea sa de reclamant, apelant, recurent Victoria

Tîmbur, reprezentată de avocatul Denis Terioșchin, avea obligația să îndeplinească

actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător,

să își probeze pretențiile, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului,

urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție amintește că art.

6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale

îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat însă în

practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această privință,

Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că

interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de

exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei;

Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a arătat că termenul

fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 27

mai 2024 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu legislația în

vigoare, cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție o consideră întemeiată, or, Victoria

Tîmbur, reprezentată de avocatul Denis Terioșchin, nu a întreprins vreo acțiune de a

prezenta motivarea apelului în modul și termenul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, motiv pentru care Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

Conform 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Victoria Tîmbur, reprezentată de avocatul Denis

Terioșchin și se menține încheierea din 27 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

6