2ac-268/24 — schimbarea modului si ordinii de executare a hotărârii

Dosarul nr. 2ac-268/24

2-11141219-01-02072024

Î N C H E I E R E

07 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

examinând conflictul de competență ridicat de către completul de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău cu privire la judecarea cererii depuse de

Boris Gîrbu privind schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii din 05

aprilie 2011 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Boris

Gîrbu împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Ciuchitu Radu cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare

a hotărârii din 05 aprilie 2011 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 31 ianuarie 2011, Gîrbu Boris a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului municipal Chișinău privind obligarea de a emite actul

administrativ cu privire la asigurarea reclamantului împreună cu membrii familiei

sale cu spațiu locativ.

Prin hotărârea din 05 aprilie 2011 a Curții de Apel Chișinău, s-a repus în termen

reclamantul Gîrbu Boris la adresarea în instanța de contencios administrativ.

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Gîrbu Boris împotriva

Consiliului municipal Chișinău privind anularea actului administrativ.

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău să-i acorde veteranului de război,

Gîrbu Boris, spațiu locativ pentru el și fiica minoră Cristina, în conformitate cu

normele stabilite în art.42 CL, conform succesiunii rândului stabilit.

La 29 martie 2024, Gîrbu Boris a depus o cerere privind schimbarea modului și

ordinii de executare a hotărârii judecătorești din 05 aprilie 2011 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 02 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declinat

competența completului specializat în materie de drept civil al Curții de apel

Chișinău, la examinarea cererii privind schimbarea modului și ordinii de executare a

hotărîrii judecătorești înaintată în cauza de contencios administrativ la acțiunea lui

Gîrbu Boris împotriva Consiliului municipal Chișinău privind obligarea de a emite

actul administrativ cu privire la asigurarea reclamantului Gîrbu Boris împreună cu

1

membrii familiei sale cu spațiu locativ, în favoarea judecătorilor completelor

specializate în materie de contencios administrativ.

Pin încheierea din 13 iunie 2024, Completul de contencios administrativ al

Curții de Apel Chișinău a suspendat procesul la cererea reclamantului și a sesizat

Curtea Supremă de justiție pentru soluționarea conflictului de competență apărut între

Completul specializat în materie de drept civil al Curții de Apel Chișinău și

Completul specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel

Chișinău (f.d.130-133).

Studiind materialele dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată competența completului specializat în materie de drept civil al Curții

de Apel Chișinău pentru a judeca prezenta cauză din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 32, alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu

poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o

instanță sau de judecătorii în a căror competentă cauza respectivă este dată prin lege,

cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

În corespundere cu art. 44, alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă,

conflictul de competentă dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași

curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se

judecă de Curtea Supremă de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se

supune nici unei căi de atac.

În temeiul art. 200, alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea

participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că prevederile

legale reținute, nu reglementează expres instituția conflictului de competență dintre

două complete specializate ale aceleiași instanțe (la caz Curtea de Apel Chișinău),

însă, aceste norme urmează a fi aplicate la caz prin analogie.

Materialele cauzei atestă că obiectul prezentului litigiu îl constituie schimbarea

modului și ordinii de executare a hotărârii judecătorești din 05 aprilie 2011 a Curții

de Apel Chișinău și încasarea de la Consiliul municipal Chișinău în beneficiul lui

Boris Gîrbu a unei sume bănești egale cu costul comercial al unui apartament cu 2

odăi în mun. Chișinău.

Conform art. 189, alin. (1)-(2) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ. O acțiune în contencios

administrativ poate fi înaintată și atunci când autoritatea publică nu a soluționat în

termen legal o cerere.

În sensul art. 206, alin. (1) lit. a)-e) din Codul administrativ, o acțiune în

contencios administrativ poate fi depusă pentru: anularea în tot sau în parte a unui act

administrativ individual (acțiune în contestare); obligarea autorității publice să emită

un act administrativ individual (acțiune în obligare); impunerea la acțiune, la tolerare

a acțiunii sau la inacțiune (acțiune în realizare); constatarea existenței sau inexistenței

unui raport juridic ori nulității unui act administrativ individual sau a unui contract

2

administrativ (acțiune în constatare); sau anularea în tot sau în parte a unui act

administrativ normativ (acțiune de control normativ).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 02 aprilie 2024 a declinat

competența completului specializat în materie civilă și de drept comun, de la

examinarea prezentei cauze, menționând că prezenta pricină urmează a fi judecată de

judecătorii completelor specializate în materia contenciosului administrativ, deoarece

acțiunea a fost înaintată împotriva Consiliului municipal Chișinău privind obligarea

Consiliului de a emite actul administrativ cu privire la asigurarea reclamantului Gîrbu

Boris împreună cu membrii familiei sale, cu spațiu locativ.

Drept urmare, cererea privind schimbarea modului și ordinii de executare a

hotărârii, se înaintează instanței de judecată, care a eliberat documentul executoriu.

Așadar, din analiza cererii depuse de Gîrbu Boris se reține că ultimul nu solicită

inițierea procedurii de executare, care prin art. 249 alin. (2) din Codul administrativ a

fost pusă în competența instanțelor de apel, dar solicită schimbarea modului și ordinii

de executare a hotărârii din 05 aprilie 2011 a Curții de Apel Chișinău – în temeiul

art. 252 din Codul de procedură civilă, în privința căreia deja este inițiată procedura

de executare.

Astfel, în conformitate cu prevederile 252 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, în funcție de situația materială a pârților sau de alte circumstanțe, instanța

emitentă, la cererea participanților la proces sau la propunerea executorului

judecătoresc, amînă ori eșalonează executarea hotărîrii, de asemenea schimbă modul

sau ordinea de executare a acesteia.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 77 Cod de executare, (1) Dacă

există circumstanțe care fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul

judecătoresc sau părțile în procedura de executare vor înainta în instanța de judecată

care a eliberat documentul executoriu o cerere privind schimbarea modului și a

ordinii de executare a hotărârii. (2) Cererea de schimbare a modului și a ordinii de

executare a hotărîrii se examinează în modul prevăzut la art.252 din Codul de

procedură civilă, în cel mult 30 de zile.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, Codul de

procedură civilă al Republicii Moldova, nr. 225-XV din 30.05.2003, în vigoare la

data emiterii hotărârii din 05 aprilie 2011 Curții de Apel Chișinău, la art. 33 alin. (2)

prevedea că Curțile de apel de drept comun judecă în primă instanță litigiile privind

contestările actelor juridice cu caracter normativ, hotărîrilor, acțiunilor (inacțiunilor)

autorităților administrației publice din municipii, ale consiliului municipal și

primăriei municipiului Chișinău, ale funcționarilor publici din cadrul acestora, ce

lezează drepturile, libertățile și interesele legitime ale cetățenilor și organizațiilor,

prevederi care nu mai sunt în vigoare la momentul înregistrării prezentei cereri.

Or, potrivit art. 258 alin. (1) din Codul administrativ, procedurile administrative

și procedurile prealabile inițiate pînă la data intrării în vigoare a prezentului cod, care

nu au fost finalizate pînă la 01 aprilie 2019, se vor finaliza conform prevederilor

legale valabile pînă la data intrării în vigoare a prezentului cod. Această dispoziție

este valabilă și pentru procedurile prealabile inițiate după data intrării în vigoare a

prezentului cod referitoare la o procedură administrativă inițiată pînă la data intrării

în vigoare a acestuia.

Prin urmare, legiuitorul prin reglementările finale și tranzitorii ale Codului

administrativ a optat pentru soluționarea conflictului de legi în timp la principiul

3

aplicarea legii vechi sub condiția că procedurile administrative și cererile prealabile

au fost inițiate până la 1 aprilie 2019.

Rezultând din cele expuse supra, Completul de judecată evidențiază că hotărîrea

din 05 aprilie 2011 a Curții de Apel Chișinău, se află în procedura de executare silită

la executorul judecătoresc Ciuchitu Radu, potrivit art. 21 din Codul de executare.

Astfel, Completul menționează că competența instanței de apel ce ține de

executarea hotărârilor judecătorești, emise în procedura contenciosului administrativ,

a apărut o data cu punerea în aplicare a reglementărilor Codului administrativ – 01

aprilie 2019, respectiv se execută de către instanța de apel conform prevederilor

Codului Administrativ doar hotărârile adoptate după intrarea în vigoare a Codului

Administrativ, adică după data de 01 aprilie 2019.

Respectiv, cererile cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a

hotărârii judecătorești adoptate pînă la 01 aprilie 2019, urmează a fi examinate de

către Completele specializate în materie de drept civil ale Curții de Apel Chișinău, în

temeiul prevederilor Codului de procedură Civilă. Or, Codul administrativ la

Capitolul VI „Executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de

împăcare”, nu reglementează instituția „Schimbării modului și ordinii de executare a

hotărârii judecătorești”.

Mai mult, Completul de judecată reține că, prin cererea de chemare în judecată

din 29 martie 2024, Gîrbu Boris a solicitat atât schimbarea modului și ordinii de

executare a hotărârii judecătorești din 05 aprilie 2011 a Curții de Apel Chișinău cât și

încasarea de la Consiliul municipal Chișinău în beneficiul său a unei sume bănești

egale cu costul comercial al unui apartament cu 2 odăi în mun. Chișinău, ceea ce ține

de competența Completului specializat în materie de drept civil al Curții de Apel

Chișinău.

Așadar, față de obiectul și părțile prezentei acțiuni și de temeiurile de fapt și de

drept invocate de către reclamant, competența jurisdicțională materială de examinare

a litigiului aparține completului în materie de drept comun și nu de contencios

administrativ, motiv pentru care se va stabili competența examinării cererii în

procedură contencioasă generală în instanța de drept comun.

Din aceste motive, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, constată

că examinarea prezentei cauze este de competența completului specializat în materie

de drept comun al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 44, alin. (3), (9), art. 269-270 din Codul de procedură

civilă, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența completului specializat în materie de drept comun al

Curții de Apel Chișinău, la judecarea cauzei civile, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Boris Gîrbu împotriva Consiliului municipal Chișinău,

intervenient accesoriu executorul judecătoresc Ciuchitu Radu cu privire la

schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii din 05 aprilie 2011 a Curții de

Apel Chișinău.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Boris Gîrbu

împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Ciuchitu Radu cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare

4

a hotărârii din 05 aprilie 2011 a Curții de Apel Chișinău, se remite spre examinare

Curții de Apel Chișinău, completului specializat în materie de drept comun.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

5