2ac-123/24 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-123/24

2-23085375-01-2ac-02042024

Î N C H E I E R E

07 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad,

depusă de către Societate cu Răspundere Limitată „Catafot”, reprezentată de avocatul

Corneliu Vlad,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societate cu Răspundere

Limitată „Brucvud-Plus” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Laridan Lux”,

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

c o n s t a t ă:

La data de 03 mai 2023 creditorul SRL,,Brucvud-Plus” a depus în instanța de

judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

,,Laridan Lux” invocând o creanță în mărime de 2 145 252,56 lei.

Prin încheierea din 10 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

dispus admiterea cererii de subrogare în drepturi și s-a înlocuit creditorul SRL

,,BrucvudPlus", cu noul creditor SRL ,,Catafot”, în cadrul cererii introductive privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Laridan Lux”. S-a admis

spre examinare cererea introductivă depusă de către creditorul SRL ,,Catafot” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Laridan Lux". S-a

instituit perioada de observație asupra SRL ,,Laridan Lux". În scopul prevenirii

modificării stării bunurilor debitorului SRL ,,Laridan Lux”, în perioada derulării

procesului de insolvabilitate, s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, s-a numit în

calitate de administrator provizoriu - Ludmila Dorfman.

La 14 iunie 2023 SRL „Proruc Trans” prin intermediul avocatului Macovei

Gheorghe s-a adresat instanței de judecată cu cerere introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Laridan Lux”, solicitând

admiterea spre examinare a cererii introductive, intentarea procesului de insolvabilitate

în privința debitorului SRL ”Laridan Lux”, aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute

de art.24 al Legii insolvabilității, numirea în calitate de administrator provizoriu,

administratorul autorizat Rotaru Valentin, conexarea cererii înaintate cu cererea

înaintată de către creditorul SC „Brucvud-Plus” SRL, dosar nr.2i-342/2023.

1

Prin încheierea din 20 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de creditorul SRL „Proruc Trans”

prin intermediul avocatului Macovei Gheorghe privind intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului SRL „Laridan Lux”. S-a conexat cererea

introductivă înaintată de creditorul SRL „Proruc Trans” prin intermediul avocatului

Macovei Gheorghe privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința

debitorului SRL „Laridan Lux” (dosarul nr. 2-23085375- 12-2i-14062023-1 (2i-

442/23)), la cauza intentată la cererea introductivă depusă de creditorul SC „Brucvud-

Plus” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

„Laridan Lux” SRL, dosarul nr. 2i- 342/23, aflat în procedura judecătorului

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu examinarea acestora într-o singură procedură,

atribuindu-le nr. 2i-342/2023.

Prin încheierea din 01 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

stabilit data ședinței de judecată de examinare a cauzei civile la cererile introductive

depuse de creditorii SRL „CATAFOT”, SRL „FENIX AGRO” și SRL „PRORUC-

TRANS” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului

SRL „LARIDAN LUX”, precum și cererile de alăturare la cererile introductive depuse

de Compania de Expediții și Transport „TRANSFER-IMPEX” SRL, „Popa Vasile”

GȚ, „POLICONTRACT” SRL, „DARES-TRANS” SRL, Întreprinderea cu Capital

Străin „KNAUF-GIPS” SRL, „NELOAUTOTRANS” SRL și „VASOLTRANS” SRL,

pentru data de 01 februarie 2024, ora 11:30.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Central) din 06 februarie 2024, s-a

stabilit data ședinței de judecată de examinare a cauzei civile la cererile introductive

depuse de creditorii SRL „CATAFOT”, SRL „FENIX AGRO” și SRL „PRORUC-

TRANS” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului

SRL „LARIDAN LUX”, precum și cererile de alăturare la cererile introductive depuse

de Compania de Expediții și Transport „TRANSFER-IMPEX” SRL, „Popa Vasile”

GȚ, „POLICONTRACT” SRL, „DARES-TRANS” SRL, Întreprinderea cu Capital

Străin „KNAUF-GIPS” SRL, „NELOAUTOTRANS” SRL și „VASOLTRANS” SRL,

pentru data de 14 martie 2024, ora 14:30.

La data de 06 martie 2024, administratorul provizoriu al debitorului SRL ,,Laridan

Lux”, Dorfman Ludmila, a depus în adresa instanței de insolvabilitate cerere, prin care

a solicitat aprobarea comercializării bunurilor gajate conform completării indicate și

acceptate de BC ”MOLDINDCONBANK” SA în tabelul scrisorii nr. 00/11-185 din 01

martie 2024.

Prin încheierea din 11 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă cererea depusă de administrator provizoriu al debitorului SRL ,,Laridan Lux”,

Dorfman Ludmila privind aprobarea prealabilă a comercializării bunurilor gajate de

către debitor și acceptate spre comercializare de către creditorul gajist BC

”MOLDINDCONBANK” SA. S-a aprobat comercializarea bunurilor suplimentare

gajate ale debitorului SRL ”Laridan Lux” în condițiile și potrivit tabelului cuprinse în

răspunsul BC ”MOLDINDCONBANK” SA nr. 00/11-185 din 01 martie 2024, și

anume cu nr. cadastrale: 0300102.317.06, 0300102.317.11, 0300102.317.15,

0300102.317.16, 0300102.317.19.

La data de 14 martie 2024, SRL „Catafot”, reprezentată de avocatul Corneliu Vlad

a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată.

2

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de Apel

Chișinău, prezenta cauza a fost repartizată completului de judecată compus din

Eugeniu Clim, Steliana Iorgov și Olga Cojocaru.

La 25 martie 2024, SRL „Catafot”, reprezentată de avocatul Corneliu Vlad, în

temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Cod de procedură civilă, a depus cerere de strămutare

a cauzei la o altă instanță de același grad pentru a fi examinată cererea de strămutare.

În motivarea cererii de strămutare s-a invocat că anterior judecătorii Curții de

Apel Chișinău au examinat litigii cu implicarea participanților în prezenta cauză și

ținând cont de acest aspect, SRL „Catafot” consideră lipsa de imparțialitate a instanței

de apel în legătură cu circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces.

Cauza a fost ridicată de la examinare și transmisă Curții Supreme de Justiție

pentru soluționarea cererii de strămutare.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă

de SRL „Catafot”, reprezentată de avocatul Corneliu Vlad cu privire la strămutarea

cauzei civile, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră cererea

neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În condițiile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de SRL

„Catafot”, reprezentată de avocatul Corneliu Vlad, în cererea privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art.

43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă

și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa

identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un

dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

În speță, cauza civilă se află în instanța de apel pentru examinarea cererii de

strămutare depusă de SRL „Catafot”, reprezentată de avocatul Corneliu Vlad privind

strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată, în procedura unui complet

de trei judecători, constituit în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, care prevede expres că în instanță de apel, cauzele se judecă de un complet

compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată reiterează că SRL „Catafot”,

reprezentată de avocatul Corneliu Vlad nu este lipsit de dreptul de a înainta cerere de

recuzare nemijlocit unui judecător sau întregului complet de judecată, în cazul în care

consideră că există împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea

acestora.

Astfel, invocarea unor bănuieli în privința nepărtinirii judecătorilor desemnați

pentru examinarea prezentei cauze este declarativă și contrară prevederilor art. 43 din

Codul de procedură civilă.

3

La caz, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care

se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a

ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere

la prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă, nu poate constitui temei de

admitere a cererii de strămutare.

Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea

prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a cauzei civile în altă instanță

de același grad, depusă de SRL „Catafot”, reprezentată de avocatul Corneliu Vlad, cu

trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea cererii de strămutare, în

același complet de judecată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de SRL „Catafot”, reprezentată de avocatul Corneliu

Vlad privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societate cu

Răspundere Limitată „Brucvud-Plus” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Laridan Lux”, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, se remite la Curtea

de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de strămutare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

4