2ac-170/24 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-170/24

2-23128741-01-2ac-30042024

ÎNCHEIERE

31 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de către SRL „Eligibil Con”, reprezentat de avocatul

Tocan Radion, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Eligibil Con” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Șahin

Construction” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

c o n s t a t ă:

La data de 06 septembrie 2023, SRL „Eligibil Con” a depus cerere de chemare în

judecată, împotriva SRL „Șahin Construction” privind intentarea procesului de

insolvabilitate.

Prin hotărârea din 07 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis cererea introductivă depusă de creditorul S.C. „Eligibil-Con” SRL privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Șahin Construction”. S-a

constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intententat procesul de insolvabilitate față de

SRL „Șahin Construction”. S-a ridicat dreptul administratorului Șahin Ilhami, de

administrare a SRL „Șahin Construction” și s-a propus debitorului să desemneze în

termen de 10 zile lucrătoare de la data publicării hotărârii de intentare a procesului de

insolvabilitate, reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele societății și ale

asociaților și a participa în cadrul procesului de insolvabilitate din numele debitorului. S-

a investit în funcția de administrator al insolvabilității SRL „Șahin Construction”,

administratorul autorizat Vasiliev Ruslan. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor

pentru data de 28 februarie 2024, ora 11:00 în incinta Judecătoriei Chișinău (sediul

Central), str. N. Zelinski, 13, bir. 25. S-a admis parțial cererea administratorului

provizoriu al SRL „Șahin Construction”, Vasiliev Ruslan privind stabilirea și încasarea

remunerației și cheltuielilor aferente suportate în perioada provizorie. S-a stabilit

remunerația administratorului provizoriu al SRL ”Șahin Construction”, Vasiliev Ruslan

pentru perioada provizorie în mărime de 32 000 lei. S-a încasat de la SRL „Șahin

Construction” în beneficiul administratorului autorizat Vasiliev Ruslan, remunerația

pentru exercitarea funcției de administrator provizoriu al SRL „Șahin Construction” în

1

mărime de 32 000 lei. În rest, cererea administratorului autorizat Vasiliev Ruslan privind

stabilirea și încasarea remunerației și cheltuielilor aferente suportate în perioada

provizorie, s-a respins.

La data de 22 decembrie 2023, avocatul Frumosu Nicolae, în interesele SRL „Șahin

Construction” a declarat apel nemotivat, iar la 01 martie 2024 a depus cerere de apel

motivată împotriva hotărârii din 07 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea

unei hotărâri noi de respingere a cererii introductive.

La data de 15 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice SRL „Eligibil Con”,

reprezentată de avocatul Tocan Radion a depus cerere de strămutare a examinării cauzei

în ordine de apel, la o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii de strămutare, SRL „Eligibil Con”, reprezentată de avocatul

Tocan Radion, a indicat că conform informațiilor din presă a aflat că la data de 12 aprilie

2024 toți judecătorii Curții de Apel Chișinău au fost notificați despre participarea la

procedura de evaluare externă, astfel conform acelorași informații nu toți judecătorii

instanței de apel sunt integri etic și financiar și vor promova evaluarea externă.

Consideră necesar de a strămuta cauza pentru a nu leza dreptul părților de a fi

judecați de o instanță imparțială.

A menționat că necesitatea strămutării cauzei este dictată de faptul că nici unul din

scopurile procesului nu poate fi realizat de către Curtea de Apel Chișinău, deoarece va

exista o suspiciune colectivă de imparțialitate a magistraților acestei instanțe, în virtutea

evaluării externe.

Prin încheierea din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău cauza a fost ridicată

de la examinare și transmisă cauza Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea cererii

de strămutare.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

Cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de SRL „Eligibil

Con” împotriva SRL „Șahin Construction” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de

apel.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și g) din Codul de procedură civilă, invocat de SRL

„Eligibil Con”, reprezentată de avocatul Tocan Radion, instanța strămută cauza la o altă

instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, în circumstanțe

excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate funcționa timp îndelungat.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară,

a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Din materialele dosarului rezultă că SRL „Eligibil Con”, reprezentată de avocatul

Tocan Radion, a solicitat strămutarea prezentei cauze de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinare în ordine de apel, motivând că

există bănuieli de nepărtinire a judecătorilor.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

2

constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze

civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi

știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la toți judecătorii. În ceea ce

vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă

participanții la proces au fost sau se află în anumite legături cu toți judecătorii.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că

motivele invocate de SRL „Eligibil Con”, reprezentată de avocatul Tocan Radion, în

cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad, pentru examinare în ordine de apel, nu sunt justificate prin probe admisibile

și pertinente, care să indice la eventualele bănuieli de nepărtinire a judecătorilor Curții de

Apel Chișinău, prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la

proces la examinarea cauzei în ordine de apel.

Argumentele declarative precum că în privința judecătorilor Curții de Apel Chișinău

există bănuieli de nepărtinire din motivul notificării despre participarea la procedura de

evaluare externă, nu pot constitui temei de strămutare a cauzei date într-o altă instanță de

judecată de același grad.

Or, suspiciunile de părtinire trebuie să fie concrete și justificate, astfel că cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și

bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa

identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un

dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

La caz, din argumentele expuse de SRL „Eligibil Con”, reprezentată de avocatul

Tocan Radion, în cererea de strămutare a cauzei, nu se pot observa anumite împrejurări

ce ar face posibil aplicarea art. 43 alin. (2) lit. f) și g) din Codul de procedură civilă, fiind

cert că motivele invocate poartă un caracter declarativ și nu se încadrează în prevederile

art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că prevederile legale

citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o altă instanță

de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost identificate circumstanțe, ce ar

justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad, pentru examinare în ordine de apel.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va

respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de SRL „Eligibil Con”, reprezentată de

avocatul Tocan Radion, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare

în ordine de apel.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

dispune:

Se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Eligibil

Con”, reprezentată de avocatul Tocan Radion cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad.

Cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Eligibil Con” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Șahin

3

Construction” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, se remite la Curtea de

Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

4