2ra-1727/23 — cu privire la încasarea pensiei pentru întretinerea copilului minor

2ra-1727/23 — cu privire la încasarea pensiei pentru întretinerea copilului minor (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2ra-1727/23

2-22175441-01-2ra-20122023

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni (jud.: T. Sobolschi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.: S. Procopciuc, D.Corolevschi, D.Stănilă)

Î N C H E I E R E

24 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Ghenadie Eremciuc

examinând admisibilitatea recursului declarat de Natalia Starșii,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Starșii

împotriva Nataliei Starșii cu privire la încasarea pensiei pentru întreținerea

copilului minor,

împotriva deciziei din 05 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care

a fost respins apelul declarat de Natalia Starșii și menținută hotărârea din 29

martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni,

c o n s t a t ă:

La 01 decembrie 2022, Sergiu Starșii, reprezentat de avocatul Victoria

Mititiuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Starșii cu privire

la încasarea pensiei pentru întreținerea copilului minor (f. d. 3-4).

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că la 25

septembrie 2013 la Oficiul Stare Civilă Soroca a înregistrat căsătoria cu Natalia

Starșii. La 14 februarie 2020 din inițiativa pârâtei Natalia Starșii căsătoria a fost

desfăcută, deoarece a dorit să întemeieze o altă familie. Din căsătoriei au un copil

minor comun XXXXX, născut la XXXXX.

A menționat că, în baza hotărârii din 16 iunie 2021 a Judecătoriei Soroca,

sediul Central, domiciliul copilului XXXXX a fost stabilit cu tata Sergiu Starșii.

Din vara anului 2019 până în prezent copilul se află la întreținerea tatălui. Din

momentul plecării pârâtei din familie, aceasta nu contribuie nici material nici

spiritual la creșterea și educarea copilului minor. Din spusele pârâtei se cunoaște

că nu are un venit stabil.

A susținut că, conform informației Direcției pentru statistică a raionului

Dondușeni nr. 20-03/50 din 30 noiembrie 2022 se confirmă, că valoarea

minimului de existență pentru un copil pe categoria de vârstă între 7-17 ani în

mediul rural pentru semestrul I al anului 2022 a constituit 2 643,40 de lei.

1

În drept, Sergiu Starșii, reprezentat de avocatul Victoria Mititiuc și-a

întemeiat pretențiile în temeiul art. art. 58, 74, 76 din Codul Familiei, art.18 alin.

(1), art.27 alin. (2) al Convenției internaționale, cu privire la drepturile copilului

din 20 noiembrie 1989, art. 28 alin. (1) din Legea cu privire la interesul superior

al copilului, nr.338 din 15 decembrie 1994.

A solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, încasarea din contul

pârâtei Natalia Starșii în beneficiul reclamantului Segiu Starșii a pensiei pentru

întreținerea copilului minor în mărime de 1 322 de lei, lunar până la atingerea

majoratului copilului.

Prin hotărârea din 29 martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni,

a fost admisă parțial acțiunea (f. d. 45, 53-56).

S-a încasat de la Natalia Starșii în beneficiul lui Sergiu Starșii pensia pentru

întreținerea copilului minor XXXXX, născut la XXXXX, în sumă de 1 000 de lei

lunar, începând cu data de 01 decembrie 2022, până la atingerea vârstei de majorat

a copilului.

Totodată pentru litigiul cu privire la încasarea pensiei de întreținere, s-a

încasat de la Natalia Starșii în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 360 de

lei.

La 12 aprilie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Natalia Starșii a

declarat apel nemotivat, iar la 23 iunie 2023 a declarat apel motivat împotriva

hotărârii din 29 martie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, prin care a

solicitat admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă de la ea spre încasare cu titlu de

pensie de întreținere a copilului minor XXXXX suma de 526,67 de lei (f. d. 51-

52, 65-69).

Prin decizia din 05 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost respins

apelul declarat de Natalia Starșii și menținută hotărârea din 29 martie 2023 a

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni ( f. d. 82, 83-89).

În argumentarea soluției emise, instanța de apel a reținut că Natalia Starșii

nu contestă faptul executării obligațiunilor de întreținere a copilului minor, dar

contestă suma de 1 000 de lei dispusă spre încasare de instanța de fond.

Totodată, instanța de apel a considerat că suma de 1 000 de lei, lunar, cu

titlu de pensie de întreținere a copilului minor, XXXXX, este una justificată,

ținând cont de vârsta copilului, raportată la datele Biroului Național de Statistică,

care raportează valoarea minimă de existență pentru anul 2020, pe țară constituie

suma de 2643,40 de lei, iar această sumă raportată ambilor părinți care datorează

întreținerea minorului XXXXX, constituie mai mult de suma de 1 000 de lei,

lunar, încasată de instanța de fond prin hotărârea sa, pentru fiecare părinte,

inclusiv pentru pârât.

Contrar alegațiilor pârâtei, instanța de apel a constatat că prevederile art. 75

alin. (3) din Codul familiei nu sunt aplicabile în cauza dată, or, acestea se referă

2

la situația când un copil rămâne cu tata, iar altul rămâne cu mama, circumstanțe

care nu se atestă în speța dedusă judecății.

În același timp, instanța de apel a apreciat critic argumentul pârâtei, precum

că la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere a copilului minor XXXXX,

instanța de fond nu a ținut cont de faptul că dânsa activează la SRL ,, AROL”, iar

salariul său net este de 3 160 de lei, respectiv, dânsa urmează să-i achite pensia de

întreținere a copilului minor XXXXX în sumă de 526,67 de lei, lunar.

Or, suma de 526,67 de lei este sub minimul de existență al unui copil și nu

este suficientă pentru a asigura copilului strictul necesar, iar în acest caz, această

sumă ar putea leza substanțial drepturile și interesele copilului minor.

Mai mult ca atât, această sumă ar fi în detrimentul copilului minor, iar faptul

că pârâta primește un salariu mic nicidecum nu poate prevala asupra drepturilor

și intereselor copilului minor, întrucât potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) din

Convenția internațională cu privire la drepturile copilului, în toate acțiunile care

privesc copiii, întreprinse de instituțiile de asistență socială publice sau private,

de instanțele judecătorești, autoritățile administrative sau organele legislative,

interesele copilului vor prevala.

La 15 decembrie 2023, Natalia Starșii, a declarat recurs împotriva deciziei

din 05 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia,

casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri (f. d. 99-103, 108).

În motivarea recursului, Natalia Starșii a invocat prevederile art.75 alin. (1),

(2), (3) din Codul Familiei, art. 400 alin. (2), art. 432 alin. (1) lit. a), b), c), 445

alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, și anume interpretarea legii prin

hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de

Justiție.

Totodată, a indicat că prin admiterea recursului, se consolidează

jurisprudența Curții Supreme de Justiție, precum și că instanțele de judecată nu au

constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importantă pentru

soluționarea în fond a cauzei și nu au fost dovedite circumstanțele considerate de

instanța de judecată ca fiind stabilite.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau

a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei din 05 octombrie 2023 a

Curții de Apel Bălți a fost expediată, prin intermediul oficiului poștal, în adresa

părților, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele

dosarului (f. d. 96) fiind recepționată de Natalia Starșii la 08 decembrie 2023, fapt

ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 98).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 15 decembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, în

termenul legal.

3

La 20 mai 2024, în adresa părților a fost expediat copia recursului declarat

de Natalia Starșii, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d.123).

Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului, în adresa

Curții Supreme de Justiție, referință nu a parvenit.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de a

învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11-16 și art. VII

– 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.

318-321 art. 570 din 18 august 2023, au fost introduse modificări în Codul de

procedură civilă, inclusiv la capitolul XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a,

recursul împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel.

În această consecvență, se deduce că admisibilitatea recursului depus de

Natalia Starșii, împotriva deciziei din 05 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți,

va fi examinată prin prisma temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de

procedură civilă, în vigoare de la 01 septembrie 2023.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la

proces, în acord cu procedura specificată la art. 440 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs

depusă de Natalia Starșii, este inadmisibilă, pentru motivele ce succed.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în

cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,

declară recursul inadmisibil.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (1) și

(2) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă (în

redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare de la 01 septembrie 2023).

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) și (2) din Codul de procedură

civilă, recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența

Curții Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind

tardiv un apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în

proces;

4

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin.(1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă

au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs de către Natalia Starșii,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că acestea nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de către

instanța de apel și nu relevă existența temeiurilor de declarare a recursului ca fiind

admisibil, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursurile

exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În conformitate cu art. 433 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1).

Potrivit jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că

recursul declarat de Natalia Starșii, conține obiecții de fapt și de drept, similare

celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost analizate de către

instanța de apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință, nu există aparența

unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu

privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al

Convenției.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1) din Codul

de procedură civilă. Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice

ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat

în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o

simplă indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate

instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și

indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că

argumentele invocate de către recurentă nu pot constitui temei de admisibilitate a

5

recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normei

de drept material sau a normei de procesual, și respectiv, nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a aprecia recursul declarat de Natalia Starșii, ca fiind

inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 alin. (1)

lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Natalia Starșii, împotriva

deciziei din 05 octombrie 2023 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Lilia Roic-Botezatu

Ghenadie Eremciuc

6