2r-279/24 — repararea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- Restituirea cererii de apel
2r-279/24 — repararea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2r-279/24
2-22124905-01-2r-26062024
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. I. Țonov)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Țurcan, A. Pahopol, A. Malîi)
D E C I Z I E
24 iulie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componență:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Lilia Roic-Botezatu
Oxana Parfeni
examinând recursul declarat de Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de
avocatul Vasile Geru,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „Rikipal” împotriva lui Andrei Stratu și Serghei Stratu,
intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Fruit Life Group”, cu
privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a
fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Vasile Geru, în interesele
apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
c o n s t a t ă :
La 23 august 2022, SRL „Rikipal” a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Andrei Stratu și Serghei Stratu, intervenient accesoriu SRL „Fruit Life
Group”, cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor
de judecată.
Prin hotărârea din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a
fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Rikipal”.
S-a încasat, în mod solidar, de la Andrei Stratu și Serghei Stratu în beneficiul
SRL „Rikipal” datoria conform facturilor fiscale nr. AAJ8973879 din 25 august
2020, nr. AAJ8973880 din 25 august 2020, nr. AAJ8973866 din 24 august 2020,
nr. AAJ8973867 din 24 august 2020, nr. AAJ8973886 din 26 august 2020,
nr. AAJ8973889 din 26 august 2020, nr. AAJ8973895 din 26 august 2020,
nr. AAJ8973896 din 26 august 2020, nr. AAJ8973898 din 28 august 2020,
nr. AAJ8973899 din 28 august 2020, în sumă totală de 635 000 de lei, penalitatea în
1
sumă de 635 000 de lei, taxa de stat în sumă de 38 100 de lei și cheltuielile pentru
serviciile executorului judecătoresc în sumă de 6 000 de lei.
În rest, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată.
La 01 decembrie 2023, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul
Vasile Geru, au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală
a hotărârii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre rejudecare.
Prin încheierea din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel nemotivată depusă de avocatul Vasile Geru, în interesele apelanților
Andrei Stratu și Serghei Stratu împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
A fost acordat apelanților și avocatul Vasile Geru, care acționează în interesele
apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu, termen de 10 zile de la recepționarea
încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume, prezentarea cererii de apel
motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 28 575 de lei, prin intermediul
secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor nr. 4.
A fost explicat apelanților și reprezentantului apelanților că, în cazul lichidării
neajunsurile la cererea de apel în termenul stabilit de instanță, cauza va fi examinată
în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea de apel nu întrunește exigențele
prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art. 368 și 369 din Codul
de procedură civilă și va soluționa chestiunea restituirii cererii de apel, fără
înștiințarea participanților la proces.
La 10 aprilie 2024, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul
Vasile Geru, au depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 03 noiembrie
2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea
integrală a hotărârii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre rejudecare. Totodată,
la cererea de apel motivată a fost anexată dovada de plată a taxei de stat în mărime
de 4 250 de lei.
Prin încheierea din 16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită
cererea de apel depusă de avocatul Vasile Geru, în interesele apelanților Andrei
Stratu și Serghei Stratu împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
La 30 mai 2024, prin intermediul oficiului poștal, Andrei Stratu și Serghei
Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, au declarat recurs împotriva încheierii
din 16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,
casarea integrală a încheierii instanței de apel și soluționarea problemei prin
remiterea cererii de apel spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.
La 27 iunie 2024, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul
Vasile Geru, au depus cerere de recurs suplimentară împotriva încheierii din
16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea
integrală a încheierii instanței de apel și soluționarea prin decizie problema admiterii
pe rol a cererii de apel.
2
În motivarea recursului, recurenții Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați
de avocatul Vasile Geru, au indicat că copia încheierii din 12 martie 2024 a Curții
de Apel Chișinău, a fost recepționată la 01 aprilie 2024, prin intermediul poștei
electronice a avocatului geruvasile@gmail.com, iar la 10 aprilie 2024, a fost depusă
cererea de apel motivată.
Totodată, au evidențiat că, conformându-se indicațiilor instanței de apel și
potrivit Legii taxei de stat din 31 iulie 2023, în vigoare din 01 ianuarie 2024, la
depunerea cererii de apel motivate a fost achitată taxa de stat în mărime de 85 % din
taxa de stat achitată în prima instanță la depunerea cererii reconvenționale, și anume,
în mărime de 5 000 de lei, care a fost inițial admisă spre examinare cu scutirea
parțială a taxei de stat, iar mai apoi, prin încălcarea normelor procesuale, a fost
restituită.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare
a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată,
la 15 mai 2024, la adresa electronică a reprezentantului recurenților, avocatului
Vasile Geru, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică, anexat la
actele cauzei (f. d. 9, vol. II).
Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au
declarat recursul la 30 mai 2024 în termenul legal.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din
considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de
recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă
recursul și să mențină încheierea.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că la 01 decembrie
2023, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, au
declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii
primei instanțe, cu remiterea cauzei spre rejudecare.
În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de
apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata
taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.
În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în
cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.
Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o
cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.
3
În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea
de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este
depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului
un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Prin încheierea din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel nemotivată depusă de avocatul Vasile Geru, în interesele apelanților
Andrei Stratu și Serghei Stratu împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
A fost acordat apelanților și avocatul Vasile Geru, care acționează în interesele
apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu, termen de 10 zile de la recepționarea
încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume, prezentarea cererii de apel
motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 28 575 de lei, prin intermediul
secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor nr. 4.
A fost explicat apelanților și reprezentantului apelanților că, în cazul lichidării
neajunsurile la cererea de apel în termenul stabilit de instanță, cauza va fi examinată
în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea de apel nu întrunește exigențele
prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art. 368 și 369 din Codul
de procedură civilă și va soluționa chestiunea restituirii cererii de apel, fără
înștiințarea participanților la proces.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că copia încheierii
din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, la 18 martie 2024, a fost expediată la
adresa electronică a reprezentantului apelanților, avocatului Vasile Geru –
geruvasile@gmail.com, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică
anexat la materialele dosarului (f. d. 248, vol. I).
Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se
consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 10 zile acordat de instanța de
apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să curgă la data de
19 martie 2024 și, respectiv, a expirat la data de 28 martie 2024 (zi de joi).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, în termenul
acordat de instanța de apel, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul
Vasile Geru, nu au înlăturat neajunsurile cererii de apel, cererea de apel motivată și
dovada de plată a taxei de stat în mărime de 4 250 de lei, fiind prezentate instanței
de apel, la 10 aprilie 2024.
Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, având la bază prevederile art. 369
alin. (1) din Codul de procedură civilă, întemeiat a dispus, prin încheierea din
16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, restituirea cererii de apel depusă de
avocatul Vasile Geru, în interesele apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu
împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de
chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și
persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,
prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului
4
executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a
dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act
și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
Potrivit art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în
judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților
publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin
adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
În temeiul normelor legale enunțate, instanța de apel a expediat copia încheierii
din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Reprezentantul lui Andrei Stratu și Serghei Stratu, avocatul Vasile Geru a
indicat adresa electronică – geruvasile@gmail.com, în mandatul seria MA
nr. 1768641 din 03 februarie 2023 (f. d. 131, vol. I).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, confirmarea
expedierii documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de
către operatorul poștei electronice, anexat la materialele cauzei.
Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului
și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul
cu actul judecătoresc.
Instanța de recurs reține că, cu titlu de exepție, în caz de eroare tehnică sau
neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații
cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat
de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la
„Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au
stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că
transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu
poate primi e-mailuri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că astfel de
mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la adresa
electronică a reprezentantului lui Andrei Stratu și Serghei Stratu, avocatului Vasile
Geru, lipsesc.
Conform prevederilor art. 47 alin. (4) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronică și serviciile de încredere, în cazul în care semnatarul și
destinatarul documentului electronic nu au convenit altfel, documentul electronic se
consideră recepționat de către destinatar dacă acesta:
a) intră în sistemul informațional din care destinatarul poate să extragă
documentele electronice;
b) intră în sistemul informațional indicat de destinatar într-o formă accesibilă
pentru utilizare în sistemul respectiv.
5
Potrivit art. 48 alin. (2) din legea menționată, dacă semnatarul sau creatorul
sigiliului electronic și destinatarul documentului electronic nu au convenit altfel,
momentul recepționării documentului electronic se consideră momentul intrării
acestuia în sistemul informațional indicat de destinatar. În cazul în care destinatarul
documentului electronic nu a indicat sistemul informațional respectiv, documentul
electronic se consideră recepționat din momentul intrării acestuia în sistemul
informațional al destinatarului, iar în cazul în care destinatarul nu dispune de un
asemenea sistem – din momentul extragerii de către destinatar a documentului
electronic din sistemul informațional prin care a fost transmis.
La acest segment, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează
că părțile în proces trebuie să fie diligente, să se informeze de soarta dosarului,
despre care au la cunoștință și să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile
sale de acces la instanță.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Andrei Stratu
și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, fiind interesați în soarta
soluționării prezentei cauze în ordine de apel și fiind conștienți că au depus cerere
de apel nemotivată, fără a anexa dovada de plată a taxei de stat, urmau să întreprindă
toate măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță, inclusiv prin
depunerea apelului motivat împotriva hotărârii primei instanțe și a dovezii de plată
a taxei de stat, în interiorul termenului acordat de instanța de apel prin încheierea de
a nu da curs apelului.
Ca consecință, cele menționate indică neîndoielnic la faptul că Andrei Stratu și
Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, au ignorat obligativitatea
depunerii cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat, în interiorul
termenului acordat de instanța de apel, fapt ce a favorizat restituirea apelului.
Sub aspectul celor constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că instanța de apel corect a constatat neîndeplinirea de către
apelanți a indicațiilor instanței de apel expuse în încheierea din 12 martie 2024,
emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, deoarece
termenul oferit pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel a expirat.
Totodată, instanța de apel justificat a reținut în încheierea din 16 aprilie 2024,
că, deși apelanților le-a fost acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime
de 28 575 de lei, a fost prezentată dovada de plată a taxei de stat doar în cuantum de
4 250 de lei.
Subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, nu au solicitat
instanței de apel prelungirea termenului de procedură, în temeiul art. 115 din Codul
de procedură civilă, nu a depus cerere privind scutirea de la plata taxei de stat, în
temeiul art. 85 din Codul de procedură civilă și nici cerere privind amânarea sau
eșalonarea plății taxei de stat, în temeiul art. 86 din Codul de procedură civilă.
Pe cale de consecință, cu referire la alegațiile recurenților precum că au achitat
taxa de stat în mărime de 85 % din taxa de stat achitată în prima instanță la depunerea
cererii reconvenționale, și anume, în mărime de 5 000 de lei, Completul de judecată
6
al Curții Supreme de Justiție le califică drept neîntemeiate și, prin urmare, nu pot fi
reținute.
În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, a fost depusă și semnată, în numele și interesele lui Andrei
Stratu și Serghei Stratu, de avocatul Vasile Geru.
La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 75 alin. (4) din Codul de procedură
civilă, care statuează că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele
împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care
ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei
părții.
Din considerentele expuse supra și având în vedere că încheierea instanței de
apel, este întemeiată și legală, iar criticele invocate de recurenți sunt nejustificate,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
recursul și de a menține încheierea instanței de apel.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de
avocatul Vasile Geru.
Se menține încheierea din 16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Rikipal” împotriva lui Andrei Stratu și Serghei Stratu,
intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Fruit Life Group”, cu
privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Lilia Roic-Botezatu
Oxana Parfeni
7