2r-279/24 — repararea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-279/24 2-22124905-01-2r-26062024 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. I. Țonov) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Țurcan, A. Pahopol, A. Malîi) D E C I Z I E 24 iulie 2024 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componență: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Lilia Roic-Botezatu Oxana Parfeni examinând recursul declarat de Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Rikipal” împotriva lui Andrei Stratu și Serghei Stratu, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Fruit Life Group”, cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Vasile Geru, în interesele apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, c o n s t a t ă : La 23 august 2022, SRL „Rikipal” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Andrei Stratu și Serghei Stratu, intervenient accesoriu SRL „Fruit Life Group”, cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Rikipal”. S-a încasat, în mod solidar, de la Andrei Stratu și Serghei Stratu în beneficiul SRL „Rikipal” datoria conform facturilor fiscale nr. AAJ8973879 din 25 august 2020, nr. AAJ8973880 din 25 august 2020, nr. AAJ8973866 din 24 august 2020, nr. AAJ8973867 din 24 august 2020, nr. AAJ8973886 din 26 august 2020, nr. AAJ8973889 din 26 august 2020, nr. AAJ8973895 din 26 august 2020, nr. AAJ8973896 din 26 august 2020, nr. AAJ8973898 din 28 august 2020, nr. AAJ8973899 din 28 august 2020, în sumă totală de 635 000 de lei, penalitatea în 1 sumă de 635 000 de lei, taxa de stat în sumă de 38 100 de lei și cheltuielile pentru serviciile executorului judecătoresc în sumă de 6 000 de lei.

În rest, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată. La 01 decembrie 2023, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre rejudecare. Prin încheierea din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel nemotivată depusă de avocatul Vasile Geru, în interesele apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

A fost acordat apelanților și avocatul Vasile Geru, care acționează în interesele apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu, termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume, prezentarea cererii de apel motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 28 575 de lei, prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor nr. 4. A fost explicat apelanților și reprezentantului apelanților că, în cazul lichidării neajunsurile la cererea de apel în termenul stabilit de instanță, cauza va fi examinată în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea de apel nu întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art. 368 și 369 din Codul de procedură civilă și va soluționa chestiunea restituirii cererii de apel, fără înștiințarea participanților la proces.

La 10 aprilie 2024, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, au depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre rejudecare. Totodată, la cererea de apel motivată a fost anexată dovada de plată a taxei de stat în mărime de 4 250 de lei. Prin încheierea din 16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Vasile Geru, în interesele apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 30 mai 2024, prin intermediul oficiului poștal, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, au declarat recurs împotriva încheierii din 16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de apel și soluționarea problemei prin remiterea cererii de apel spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. La 27 iunie 2024, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, au depus cerere de recurs suplimentară împotriva încheierii din 16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de apel și soluționarea prin decizie problema admiterii pe rol a cererii de apel.

2 În motivarea recursului, recurenții Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, au indicat că copia încheierii din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost recepționată la 01 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice a avocatului geruvasile@gmail.com, iar la 10 aprilie 2024, a fost depusă cererea de apel motivată. Totodată, au evidențiat că, conformându-se indicațiilor instanței de apel și potrivit Legii taxei de stat din 31 iulie 2023, în vigoare din 01 ianuarie 2024, la depunerea cererii de apel motivate a fost achitată taxa de stat în mărime de 85 % din taxa de stat achitată în prima instanță la depunerea cererii reconvenționale, și anume, în mărime de 5 000 de lei, care a fost inițial admisă spre examinare cu scutirea parțială a taxei de stat, iar mai apoi, prin încălcarea normelor procesuale, a fost restituită.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată, la 15 mai 2024, la adresa electronică a reprezentantului recurenților, avocatului Vasile Geru, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică, anexat la actele cauzei (f. d. 9, vol. II). Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au declarat recursul la 30 mai 2024 în termenul legal. În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că la 01 decembrie 2023, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre rejudecare.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. 3 În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel nemotivată depusă de avocatul Vasile Geru, în interesele apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. A fost acordat apelanților și avocatul Vasile Geru, care acționează în interesele apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu, termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume, prezentarea cererii de apel motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 28 575 de lei, prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor nr. 4. A fost explicat apelanților și reprezentantului apelanților că, în cazul lichidării neajunsurile la cererea de apel în termenul stabilit de instanță, cauza va fi examinată în ordine de apel.

În caz contrar, dacă cererea de apel nu întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art. 368 și 369 din Codul de procedură civilă și va soluționa chestiunea restituirii cererii de apel, fără înștiințarea participanților la proces. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că copia încheierii din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, la 18 martie 2024, a fost expediată la adresa electronică a reprezentantului apelanților, avocatului Vasile Geru – geruvasile@gmail.com, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 248, vol. I). Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 10 zile acordat de instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să curgă la data de 19 martie 2024 și, respectiv, a expirat la data de 28 martie 2024 (zi de joi).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, în termenul acordat de instanța de apel, Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, nu au înlăturat neajunsurile cererii de apel, cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 4 250 de lei, fiind prezentate instanței de apel, la 10 aprilie 2024. Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă, întemeiat a dispus, prin încheierea din 16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, restituirea cererii de apel depusă de avocatul Vasile Geru, în interesele apelanților Andrei Stratu și Serghei Stratu împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului 4 executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Potrivit art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate. În temeiul normelor legale enunțate, instanța de apel a expediat copia încheierii din 12 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Reprezentantul lui Andrei Stratu și Serghei Stratu, avocatul Vasile Geru a indicat adresa electronică – geruvasile@gmail.com, în mandatul seria MA nr. 1768641 din 03 februarie 2023 (f. d. 131, vol. I). Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, confirmarea expedierii documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice, anexat la materialele cauzei. Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.

Instanța de recurs reține că, cu titlu de exepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la adresa electronică a reprezentantului lui Andrei Stratu și Serghei Stratu, avocatului Vasile Geru, lipsesc.

Conform prevederilor art. 47 alin. (4) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere, în cazul în care semnatarul și destinatarul documentului electronic nu au convenit altfel, documentul electronic se consideră recepționat de către destinatar dacă acesta: a) intră în sistemul informațional din care destinatarul poate să extragă documentele electronice; b) intră în sistemul informațional indicat de destinatar într-o formă accesibilă pentru utilizare în sistemul respectiv. 5 Potrivit art. 48 alin. (2) din legea menționată, dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul documentului electronic nu au convenit altfel, momentul recepționării documentului electronic se consideră momentul intrării acestuia în sistemul informațional indicat de destinatar.

În cazul în care destinatarul documentului electronic nu a indicat sistemul informațional respectiv, documentul electronic se consideră recepționat din momentul intrării acestuia în sistemul informațional al destinatarului, iar în cazul în care destinatarul nu dispune de un asemenea sistem – din momentul extragerii de către destinatar a documentului electronic din sistemul informațional prin care a fost transmis. La acest segment, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că părțile în proces trebuie să fie diligente, să se informeze de soarta dosarului, despre care au la cunoștință și să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, fiind interesați în soarta soluționării prezentei cauze în ordine de apel și fiind conștienți că au depus cerere de apel nemotivată, fără a anexa dovada de plată a taxei de stat, urmau să întreprindă toate măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță, inclusiv prin depunerea apelului motivat împotriva hotărârii primei instanțe și a dovezii de plată a taxei de stat, în interiorul termenului acordat de instanța de apel prin încheierea de a nu da curs apelului. Ca consecință, cele menționate indică neîndoielnic la faptul că Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, au ignorat obligativitatea depunerii cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat, în interiorul termenului acordat de instanța de apel, fapt ce a favorizat restituirea apelului.

Sub aspectul celor constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de apel corect a constatat neîndeplinirea de către apelanți a indicațiilor instanței de apel expuse în încheierea din 12 martie 2024, emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, deoarece termenul oferit pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel a expirat. Totodată, instanța de apel justificat a reținut în încheierea din 16 aprilie 2024, că, deși apelanților le-a fost acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 28 575 de lei, a fost prezentată dovada de plată a taxei de stat doar în cuantum de 4 250 de lei.

Subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru, nu au solicitat instanței de apel prelungirea termenului de procedură, în temeiul art. 115 din Codul de procedură civilă, nu a depus cerere privind scutirea de la plata taxei de stat, în temeiul art. 85 din Codul de procedură civilă și nici cerere privind amânarea sau eșalonarea plății taxei de stat, în temeiul art. 86 din Codul de procedură civilă. Pe cale de consecință, cu referire la alegațiile recurenților precum că au achitat taxa de stat în mărime de 85 % din taxa de stat achitată în prima instanță la depunerea cererii reconvenționale, și anume, în mărime de 5 000 de lei, Completul de judecată 6 al Curții Supreme de Justiție le califică drept neîntemeiate și, prin urmare, nu pot fi reținute.

În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii din 03 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost depusă și semnată, în numele și interesele lui Andrei Stratu și Serghei Stratu, de avocatul Vasile Geru. La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care statuează că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții. Din considerentele expuse supra și având în vedere că încheierea instanței de apel, este întemeiată și legală, iar criticele invocate de recurenți sunt nejustificate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Andrei Stratu și Serghei Stratu, reprezentați de avocatul Vasile Geru. Se menține încheierea din 16 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Rikipal” împotriva lui Andrei Stratu și Serghei Stratu, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Fruit Life Group”, cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Lilia Roic-Botezatu Oxana Parfeni 7