2rh-31/24 — cu privire la incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2rh-31/24

2-21022758-01-2rh-17062024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Jud. D. Șușchevici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Jud. V. Sârbu, D. Dulghieru, V. Buhnaci)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (Jud. S. Procopciuc, O. Parfeni, M. Ursachi)

Î N C H E I E R E

23 iulie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Lilia Roic-Botezatu

examinând cererea de revizuire depusă de către avocatul Denis Staruș, în

numele și interesele lui Ivan Stoleru și a Innei Furdui,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întovărășirea Pomilegumicolă ,,Pescărușul Alb” împotriva lui Ivan Stoleru și Innei

Furdui, intervenient accesoriu Întreprinderea cu Capital Străin ,,Premier Energy

Distribution” Societate pe Acțiunii, privind încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție, prin care

recursul declarat de către avocatul Denis Staruș, în numele și interesele lui Ivan

Stoleru și a Innei Furdui, împotriva deciziei din 29 martie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, s-a considerat inadmisibil,

c o n s t a t ă:

La 11 februarie 2021, ÎP ,,Pescărușul Alb” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Ivan Stoleru și Innei Furdui, intervenientul accesoriu ÎCS

,,Premier Energy Distribution” SA prin care a solicitat încasarea de la pârâtul Ivan

Stoleru, în beneficiul reclamantei ÎP „Pescărușul Alb” datoria în sumă de 7 500 lei,

încasarea de la pârâta Inna Furdui, în beneficiul reclamantei ÎP „Pescărușul Alb”

datoria în sumă de 7 500 lei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 07 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea de chemare în judecată înaintată de ÎP ,,Pescătușul Alb”. S-a încasat

de la Ivan Stoleru în beneficiul ÎP ,,Pescărușul Alb” suma datoriei în mărime de

7 500 lei, cât și taxa de stat achitată de către reclamant la depunerea cererii de

chemare în judecată în sumă de 250 lei, iar în total suma de 7 750 lei. S-a încasat de

la Inna Furdui în beneficiul ÎP ,,Pescărușul Alb” suma datoriei în mărime de 7 500

lei, cât și taxa de stat achitată de către reclamant la depunerea cererii de chemare în

judecată în sumă de 250 lei, iar, în total suma de 7 750 lei.

La 20 iunie 2022, avocatul Staruș Denis, acționând în numele și interesele lui

Ivan Stoleru și Innei Furdui, a declarat apel împotriva hotărârii din 07 iunie 2022 a

1

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii instanței de fond,

cu emiterea unei hotărâri noi, prin care să fie respinsă integral acțiunea depusă de ÎP

,,Pescărușul Alb”.

Prin decizia din 29 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de către avocatul Denis Staruș, în interesele lui Ivan Stoleru și a Innei

Furdui și s-a menținut fără modificări hotărârea din 07 iunie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

La 02 august 2023, prin intermediul poștei terestre (f.d. 178), avocatul Denis

Staruș, acționând în numele și interesele lui Ivan Stoleru și a Innei Furdui, a declarat

recurs împotriva deciziei din 29 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârea primei instanțe,

cu pronunțarea unei noi decizii prin care să fie respinsă integral acțiunea și

compensarea cheltuielilor de judecată compusă din asistența juridică în sumă de

3 000 lei și taxa de stat achitată pentru examinarea cauzei în ordine de apel și de

recurs.

Prin încheierea din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat

de către avocatul Denis Staruș, în numele și interesele lui Ivan Stoleru și a Innei

Furdui, împotriva deciziei din 29 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a

considerat inadmisibil.

La 13 iunie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d. 212), avocatul Denis

Staruș, acționând în numele și interesele lui Ivan Stoleru și a Innei Furdui, a depus

cerere de revizuire împotriva încheierii din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis inoportună

invitarea acestora, întrucât argumentele expuse în cererea de revizuire au fost

formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței controlul actelor

judecătorești contestate.

Studiind cererea de revizuire depusă de avocatul Denis Staruș, în numele și

interesele lui Ivan Stoleru și a Innei Furdui, în raport cu materialele cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din motivele ce succed.

Conform art. 3 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de

lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse ca

rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în vigoare a

noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

retroactivă.

2

Prin Legea nr.17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii. Astfel, prevederile art.

446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stabilesc că pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d) precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Art. 448 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stipulează că cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care

a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Așadar, reieșind din conținutul normei de drept citată, legea nu prevede

posibilitatea declarării revizuirii împotriva încheierii prin care Curtea Supremă de

Justiție s-a pronunțat asupra inadmisibilității, or, încheierile de inadmisibilitate se

emit conform prevederilor articolelor 270, 440 alin.(1), (2) din Codul de procedură

civilă și nu conțin nici o referire cu privire la fondul recursului.

Materialele dosarului atestă că, prin încheierea din 15 mai 2024 a Curții

Supreme de Justiție, recursul declarat de către avocatul Denis Staruș, în numele și

interesele lui Ivan Stoleru și a Innei Furdui, împotriva deciziei din 29 martie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, s-a considerat inadmisibil, în temeiului art. 433 lit. b) din

Codul de procedură civilă.

Respectiv, instanța de recurs prin încheierea adoptată, a cărei revizuire se

solicită în prezenta cauză, nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar

existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Regulile speciale cu privire la competenta Curții Supreme de Justiție, la

examinarea unor cereri de revizuire prevăzute de art. 448 alin. (3) și din (4) Codul de

procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, în vigoare

din 01 iunie 2018 și deja sunt aplicabile doar regulile generale stabilite de art. 448

alin. (1) și din (2).

În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, că

cererea de revizuire depusă de către avocatul Denis Staruș, în numele și interesele

lui Ivan Stoleru și a Innei Furdui, împotriva încheierii din 15 mai 2024 a Curții

Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act

judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în ordine de revizuire.

În conformitate cu prevederile art.270, 451 alin. (4), 453 Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către avocatul

Denis Staruș, în numele și interesele lui Ivan Stoleru și a Innei Furdui, împotriva

3

încheierii din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Întovărășirea Pomilegumicolă ,,Pescărușul

Alb” împotriva lui Ivan Stoleru și Innei Furdui, intervenient accesoriu Întreprinderea

cu Capital Străin ,,Premier Energy Distribution” Societate pe Acțiunii, privind

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Lilia Roic-Botezatu

4